Členovia Súdnej rady zverejnili vyhlásenie ku konaniu, ktoré vraj môže znížiť jej vážnosť a súdnictva ako celku

Odkaz: https://www.topky.sk/cl/10/9428493/Clenovia-Sudnej-rady-zverejnili-vyhlasenie-ku-konaniu--ktore-vraj-moze-znizit-jej-vaznost-a-sudnictva-ako-celku

Členovia Súdnej rady zverejnili vyhlásenie ku konaniu, ktoré vraj môže znížiť jej vážnosť a súdnictva ako celku

BRATISLAVA - Členovia Súdnej rady zverejnili svoje stanovisko ku konaniu, ktoré vraj môže znížiť jej vážnosť a aj súdnictva ako celkovej zložky spravodlivosti na Slovensku.

My, nižšie podpísaní členovia Súdnej rady Slovenskej republiky, sme si plne vedomí zodpovednosti, ktorá nám vyplýva z členstva v tomto ústavnom orgáne sudcovskej legitimity, a preto sa snažíme plniť si svoje povinnosti najlepšie ako vieme tak, aby sme svojou prácou prispeli nielen k dôveryhodnosti tohto ústavného orgánu, ale aj k dôveryhodnosti súdnictva ako celku. Máme vždy na zreteli oprávnené záujmy všetkých sudcov a všetko svoje úsilie sa v najlepšej viere snažíme venovať ich ochrane.

Chceme, aby mohli mať všetci sudcovia, bez výnimky, skutočný pocit, že Súdna rada Slovenskej republiky je orgánom, ktorý obhajuje iba ich záujmy a nie záujmy konkrétnych jej členov alebo osôb, lobistických skupín alebo politických strán a hnutí. S nevôľou sme sledovali minulé časy v Súdnej rade Slovenskej republiky, kedy sudcovia neboli rozdeľovaní podľa toho, ako vykonávajú funkciu, ale podľa názorových či politických preferencií.

(Zdroj: TASR/Pavol Zachar)

Verili sme, že po tomto neblahom období sa Súdna rada Slovenskej republiky bude môcť venovať už iba konštruktívnej činnosti, ktorá bude súdnictvu a sudcom na prospech. Neľahko sa nám preto pozerá na to, ako sudkyňa, ktorá s nami uvedené hodnoty v minulosti zdieľala, začala dehonestovať činnosť Súdnej rady Slovenskej republiky a jej jednotlivých členov, a to iba z dôvodu, že cíti krivdu zo svojho kariérneho neúspechu, ktorý kladie za vinu svojim bývalým kolegom v Súdnej rade Slovenskej republiky.

Považujeme za neakceptovateľné, aby menovaná v komunikácii, ktorá je dostupná sudcom, označovala konkrétnych členov Súdnej rady Slovenskej republiky za „vnútorných nepriateľov“, alebo ich urážala vyjadreniami, ktorými útočia na ich inteligenciu, odbornosť a morálnu integritu. Takéto správanie odporuje nielen zákonným povinnostiam sudcu a etickým normám, ktorými sa sudca má riadiť, ale je tiež spôsobilé znížiť vážnosť Súdnej rady Slovenskej republiky a súdnictva ako celku v očiach verejnosti.

Vyjadrujeme preto presvedčenie, že každý sudca si musí uvedomiť deštruktívnu povahu takéhoto správania a mal by svoje vyjadrenia formulovať tak, aby boli v súlade so zákonnými a etickými povinnosťami sudcu a aby mali povahu oprávnenej kritiky, nie osobného a znevažujúceho útoku na kolegov sudcov, prípadne členov Súdnej rady Slovenskej republiky.

Sudcovská etika má byť výsadou sudcovského stavu a nie zbraňou na dehonestovanie názorových oponentov, pričom o sudcovskej etike nestačí len hovoriť, ale predovšetkým sa v súlade s ňou správať.

Podpísaní : Martin Bezák, Ľudmila Joanidisová, Marián Fečík, Magda Hromcová, Vladimír Monok, Ľuboš Kunay, Jaroslav Klátik, Zuzana Čížová, Martin Puchalla a Miroslav Manďák.

Autor: Tlačová správa || Zoznam s.r.o. || © Zoznam/ || © Zoznam/ | Tlačová správa

Kto zariadil prepustenie Dušana Kováčika? František Mozner dlhuje Slovensku odpovede

Odkaz: https://www.smedemokrati.sk/kto-zariadil-prepustenie-dusana-kovacika-frantisek-mozner-dlhuje-slovensku-odpovede/

Kto zariadil prepustenie Dušana Kováčika? František Mozner dlhuje Slovensku odpovede

Tlačové správy

23. 06. 2026 / 20:41

Prepustenie a najmä zrušenie právoplatného rozsudku odsúdeného bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika vyvoláva ďalšie a ďalšie otázky. Bez pochýb je rozsudok dovolacieho súdu jedným z najväčších útokov na dôveru občanov v spravodlivosť od nástupu vlády Roberta Fica. Po štyroch rokoch vo väzení bol Kováčik prepustený ministrom spravodlivosti Borisom Suskom a rozhodnutie súdu sprevádzajú vážne otázky, na ktoré dodnes nikto neodpovedal.

Namiesto jasného právneho zdôvodnenia dostala verejnosť viac ako 200 strán textu, z ktorého sa nedozvedela to podstatné – prečo bol právoplatne odsúdený človek prepustený, prečo sa v priebehu konania zmenilo zloženie senátu a ako sa súd vysporiadal s otázkou úplatku vo výške 50 000 eur.

„Ak sa mení zloženie senátu bez jasného zákonného dôvodu, je to zásah do práva na zákonného sudcu a práva na spravodlivý proces. To nie je technická chyba, ale útok na samotné základy spravodlivosti, dôvery v nezávislú a nestrannú justíciu a systém orgánov ochrany práva na Slovensku. Slovensko si zaslúži odpovede, nie mlčanie,“ vyhlásil podpredseda Demokratov Juraj Šeliga.

Demokrati preto verejne vyzývajú predsedu Najvyššieho súdu Františka Moznera, aby okamžite odpovedal na zásadné otázky:

Bol na neho alebo na členov senátu vyvíjaný politický nátlak s cieľom prepustiť Dušana Kováčika?

Prečo bolo zmenené zloženie senátu a kto o tejto zmene rozhodol?

Prečo predseda Najvyššieho súdu proti tomuto postupu nijako nezasiahol?

Ako sa k celej veci postaví trestnoprávne kolégium Najvyššieho súdu?

Čo robil predseda Najvyššieho súdu u sudkyne spravodajkyne dva dni pred vyhlásením rozhodnutia v čase od 19.00 do 21.00 hodiny?

„Rovnako sa pýtame, kde je dnes Súdna rada alebo minister spravodlivosti Boris Susko. Teraz nebude podávať disciplinárny podnet na Moznera? Teraz nebude Súdna rada vydávať stanoviská?“ pýta sa Juraj Šeliga.

Na množstvo nejasností upozornil aj sudca Kliment v rozhovore pre denník Postoj. O to väčšou povinnosťou vedenia Najvyššieho súdu je konať transparentne a obnoviť dôveru verejnosti prostredníctvom odpovedí na otázky vo verejnom záujme.

„Systém Roberta Fica drží pokope aj preto, že ľudia, ktorí poznajú pravdu a majú morálnu autoritu prehovoriť, zostávajú ticho. Mlčanie však nie je neutralita. Mlčanie je súhlas s rozkladom spravodlivosti. Demokrati budú žiadať odpovede dovtedy, kým ich Slovensko nedostane,“ povedal predseda Demokratov Jaroslav Naď.

Prepustenie Dušana Kováčika nie je izolovaný prípad. Je symbolom návratu starých praktík, v ktorých politická moc zasahuje do fungovania štátu a spravodlivosť sa stáva výsadou vyvolených. Robert Fico systematicky útočí na sudcov, prokurátorov aj vyšetrovateľov s jediným cieľom – zabezpečiť beztrestnosť sebe a svojim blízkym. V takom prípade ide aj cez mŕtvoly.

Demokrati odmietajú, aby sa zo Slovenska stal štát, v ktorom platí jeden meter pre mocných a druhý pre obyčajných ľudí. Vrátime na Slovensko bazálnu spravodlivosť – v rámci hlbokej orby systému, ktorý Robert Fico a jeho spojenci opäť premieňajú na nástroj beztrestnosti.

Kto chce demokraciu a slušnosť nech sa prihlási

(k odberu newslettra)

Autor: miro.sopko

Návrh zmeny Trestného poriadku

Odkaz: https://sudnamoc.sk/navrh-zmeny-trestneho-poriadku/

Návrh zmeny Trestného poriadku

Zákon

z … 2026,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony

Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

Čl. I

Zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z., zákona č. 643/2007 Z. z., zákona č. 61/2008 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 498/2008 Z. z., zákona č. 5/2009 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 70/2009 Z. z., zákona č. 97/2009 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 305/2009 Z. z., zákona č. 576/2009 Z. z., zákona č. 93/2010 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona č. 346/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 220/2011 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z., zákona č. 331/2011 Z. z., zákona č. 236/2012 Z. z., zákona č. 334/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 305/2013 Z. z., zákona č. 1/2014 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákon č. 307/2014 Z. z., zákona č. 353/2014 Z. z., zákona č. 78/2015 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 139/2015 Z. z., zákona č. 174/2015 Z. z., zákona č. 397/2015 Z. z., zákona č. 398/2015 Z. z., zákona č. 401/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 316/2016 Z. z., zákona č. 152/2017 Z. z., zákona č. 236/2017 Z. z., zákona č. 274/2017 Z. z., zákona č. 161/2018 Z. z., zákona č. 314/2018 Z. z., zákona č. 321/2018 Z. z., zákona č. 3/2019 Z. z., zákona č. 6/2019 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 54/2019 Z. z., zákona č. 214/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 312/2020 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z., zákona č. 308/2021 Z. z., zákona č. 432/2021 Z. z., zákona č. 150/2022 Z. z., zákona č. 340/2022 Z. z., zákona č. 398/2022 Z. z., zákona č. 49/2023 Z. z., zákona č. 111/2023 Z. z., zákona č. 192/2023 Z. z., zákona č. 40/2024 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 41/2024 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 215/2024 Z. z., zákona č. 248/2024 Z. z., zákona č. 353/2024 Z. z., zákona č. 150/2025 Z. z., zákona č. 327/2025 Z. z., zákona č. 416/2025 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 41/2026 Z. z. a zákona č. 69/2026 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

V § 2 ods. 6 druhej vete sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „uložené ochranné liečenie ústavnou formou alebo detencia“.

V § 2 ods. 20 sa za slovo „Ak“ vkladajú slová „podozrivý podľa § 33b, jeho zákonný zástupca,“, vypúšťajú sa slová „podozrivá osoba,“ a za slovo „poškodený“ sa vkladajú slová „jeho zákonný zástupca, dôverník alebo splnomocnenec,“.

§ 2 sa dopĺňa odsekom 23, ktorý znie:

„(23) Orgány činné v trestnom konaní a súd využívajú v prípadoch vhodných na dosiahnutie odčinenia škody spôsobenej trestným činom, obnovu narušených vzťahov a zmierenie medzi poškodeným a obvineným postupy restoratívnej justície, ktoré vo svojich rozhodnutiach zohľadňujú. Použitie postupov restoratívnej justície musí rešpektovať princípy dobrovoľnosti, dôstojnosti a rovnosti strán, pričom jej využitie nesmie byť na ujmu základných práv a slobôd zúčastnených osôb.“.

§ 4 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:

„(6) Záujmové združenia občanov môžu orgánom činným v trestnom konaní alebo súdom podávať podnety na použitie postupov restoratívnej justície.“.

V § 6 ods. 2 štvrtá veta znie: „Osobitne dbajú na záujmy maloletých, mladistvých, poškodených a ich blízkych osôb, ktorých osobné údaje sa nezverejňujú, a tiež na to, aby zabránili verejnému šíreniu akýchkoľvek informácií, ktoré by mohli viesť k identifikácii detskej obete, ak tento zákon neustanovuje inak.“.

V § 9 sa vypúšťa odsek 2.

Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 2 a 3.

V § 9 ods. 2 sa vypúšťajú slová „alebo odseku 2“.

V § 10 ods. 19 sa slová „činiteľa a trestného“ nahrádzajú slovami „činiteľa, trestného“ a za slová „234 Trestného zákona“ sa vkladajú slová „a trestného činu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 Trestného zákona“.

§ 10 sa dopĺňa odsekmi 26 a 27, ktoré znejú:

„(26) Restoratívnou justíciou sa na účely tohto zákona rozumie najmä prístup smerujúci k dosiahnutiu účelu trestného konania, ktorý sa sústreďuje na odčinenie škody spôsobenej trestným činom, obnovu narušených vzťahov a zabezpečenie aktívneho zapojenia poškodeného, obvineného, prípadne komunity a iných osôb do trestného konania.

(27) Postupmi restoratívnej justície sa na účely tohto zákona rozumie najmä mediácia, restoratívna konferencia alebo iné obdobné procesy, ktorých cieľom je dosiahnuť dohodu o spôsobe odstránenia alebo zmiernenia následkov trestného činu.“.

V § 14 sa vypúšťa písmeno p).

Doterajšie písmeno r) sa označuje ako písmeno p).

V § 25 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Pri kontrole dodržiavania obmedzení a povinností môže probačný a mediačný úradník požiadať o súčinnosť Policajný zbor, ktorý mu ju poskytne.“.

V § 28 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie:

„(4) Ak je osobou podľa § 2 ods. 20 poškodený, ktorý je obzvlášť zraniteľnou obeťou podľa osobitného predpisu, priberie sa tlmočník pohlavia určeného vypočúvanou osobou, ak tomu nebránia závažné dôvody.“.

Doterajšie odseky 4 až 9 sa označujú ako odseky 5 až 10.

V § 28 ods. 6 sa číslo „4“ nahrádza číslom „5“.

V § 28 ods. 8 sa číslo „6“ nahrádza číslom „7“.

33b vrátane nadpisu znie:

㤠33b

Podozrivý

(1) Práva podľa tohto ustanovenia sa na podozrivého vzťahujú od okamihu, kedy bol informovaný orgánmi činnými v trestnom konaní o podozrení voči nemu, alebo od okamihu obmedzenia jeho osobnej slobody podľa § 85. S informovaním o podozrení podľa predchádzajúcej vety organy činné v trestnom konaní zároveň podozrivého poučia o jeho právach.

(2) Podozrivý má od okamihu podľa odseku 1 bezodkladne právo

byť poučený o svojich právach; poučenie sa podozrivému v prípade potreby primerane vysvetlí,

na informácie o skutočnostiach zakladajúcich podozrenie voči nemu a o podstatných zmenách týchto informácií; informácie sa podozrivému poskytnú v rozsahu, aký je potrebný na uplatnenie účinného práva na obhajobu,

zvoliť si obhajcu,

právo odoprieť vypovedať,

komunikovať so svojím obhajcom a radiť sa s ním bez prítomnosti tretej osoby pred výsluchom,

žiadať, aby bol vypočúvaný za účasti svojho obhajcu a radiť sa s ním v priebehu výsluchu; v priebehu svojho výsluchu sa však nemôže radiť o tom, ako odpovedať na položenú otázku,

právo na účasť svojho obhajcu na úkonoch podľa § 125, § 126 a § 157 až 159, ak sa pri nich vyžaduje alebo je povolená účasť podozrivého.

(3) Práva podľa odseku 2 písm. e) až g) možno dočasne obmedziť, ak vykonanie takéhoto úkonu nemožno odložiť z dôvodu podstatného ohrozenia trestného konania alebo existencie naliehavej potreby odvrátiť závažné nepriaznivé dôsledky pre život, slobodu alebo telesnú integritu inej osoby a obhajcu o úkone vyrozumieť.

(4) Podozrivý, ktorý bol obmedzený na osobnej slobode podľa § 85 má okrem práv podľa odseku 2 aj práva podľa § 34 ods. 4 a 6, právo na naliehavú lekársku pomoc, právo na informácie o dôvodoch obmedzenia slobody a maximálnej lehote, počas ktorej môže byť obmedzený na slobode, kým nebude odovzdaný súdu a právo nazerať do spisov podľa § 69 v rozsahu potrebnom na uplatnenie účinného práva na obhajobu v súvislosti s obmedzením jeho osobnej slobody.

(5) Ak je podozrivým podľa odseku 1 mladistvý, orgány činné v trestnom konaní sú povinné poučiť o jeho právach aj jeho zákonného zástupcu. Na podozrivého podľa predchádzajúcej vety sa ustanovenia § 337 a 338 použijú rovnako.

(6) Ak orgány činné v trestnom konaní prvý krát informujú podozrivého o jeho podozrení podľa odseku 1 počas jeho výsluchu, výsluch prerušia, poučia podozrivého o jeho právach a umožnia mu výkon práv podľa odseku 2.

(7) Na výsluch podozrivého podľa odseku 1 sa primerane použijú ustanovenia o výsluchu obvineného podľa § 121 až 124.

(8) Podozrivý, ktorý je mladistvým alebo ktorý bol obmedzený na osobnej slobode alebo ktorého účasť sa vyžaduje na úkonoch podľa § 125, § 126 a § 157 až 159, má právo na právnu pomoc; ustanovenia § 34 ods. 4 a 40 ods. 2 sa použijú primerane. “.

V § 34 ods. 3 a § 36 ods. 4 sa číslo „2“ nahrádza číslom „4“.

Za § 35 sa vkladá § 35a, ktorý vrátane nadpisu znie:

㤠35a

Ustanovenie § 35 sa primerane použije aj na podozrivého podľa § 33b. “.

V § 37 ods. 1 sa vypúšťa písmeno c).

Doterajšie písmená d) až f) sa označujú ako písmena c) až e).

V § 38 ods. 2 sa slová „b), c) alebo písm. d)“ nahrádzajú slovami „b) alebo c)“.

V § 38 ods. 3 sa vypúšťajú slová „alebo písm. d)“.

V § 40 ods. 1 sa vypúšťa tretia veta.

V § 40 sa za odsek 1 vkladajú nové odseky 2 a 3, ktoré znejú:

„(2) Obhajcu ustanoví a ustanovenie obhajcu zruší v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie a v konaní pred súdom predseda senátu prostredníctvom programového prostriedku schváleného ministerstvom spravodlivosti.

(3) Ustanovenie odseku 2 sa nepoužije v dôvodoch hodných osobitného zreteľa, najmä ak vec neznesie odklad a postup podľa odseku 2 je spojený s nadmerným a organizačno-technickým zaťažením. O tomto postupe spíše sudca pre prípravné konanie a v konaní pred súdom predseda senátu záznam do spisu.“.

Doterajšie odseky 2 až 6 sa označujú ako 4 až 8.

V § 44 ods. 2 sa za slovo „podľa“ vkladajú slová „§ 33b ods. 2 až 4 a“.

V § 46 ods. 1 sa za slová „preštudovať ich“ vkladajú slová „robiť si z nich výpisky a poznámky a obstarávať si na svoje trovy kópie spisov a ich častí,“.

V § 46 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie:

„(4) Ak bola trestným činom spôsobená škoda na finančných prostriedkoch tvoriacich štátny rozpočet, rozpočet Európskej únie, rozpočet priamo alebo nepriamo spravovaný alebo kontrolovaný Európskou úniou, rozpočet verejnoprávnej inštitúcie, rozpočet štátneho fondu, rozpočet vyššieho územného celku, rozpočet obce, nárok na náhradu škody môže uplatňovať subjekt, v ktorého pôsobnosti je správa rozpočtu. Na tento účel sa škodou rozumie aj skrátená, neodvedená alebo nezaplatená daň alebo poistné, neoprávnene vrátená daň z pridanej hodnoty alebo spotrebná daň, neoprávnene získaný alebo použitý nenávratný finančný príspevok, subvencia, dotácia, alebo iné plnenie z rozpočtu podľa prvej vety, a to až do výšky v akej neboli rozpočtu vrátené.“.

Doterajšie odseky 4 až 9 sa označujú ako odseky 5 až 10.

V § 46 ods. 9 písm. e) sa vypúšťa slovo „alebo“.

V § 46 sa odsek 9 dopĺňa písmenami g) a h), ktoré znejú:

„g) porušení podmienok výkonu trestu domáceho väzenia, alebo

h) porušení primeraných povinností a obmedzení podľa § 82 ods. 1.“.

V § 46 ods. 10 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Orgán činný v trestnom konaní alebo súd súčasne s informáciou podľa predchádzajúcej vety poškodenému vhodným spôsobom poskytne aj informáciu o opatreniach prijatých na jeho ochranu podľa tohto alebo osobitného zákona.“.

V § 47 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie:

„(6) V prípadoch podľa odsekov 2 až 5 sa informácie môžu poškodeným poskytovať aj prostredníctvom tlače, webového sídla príslušného orgánu alebo prostredníctvom podobného informačného kanála; ustanovenie § 6 tým nie je dotknuté.“.

Doterajšie odseky 6 a 7 sa označujú ako odseky 7 a 8.

V § 48a ods. 2 sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „dôverník tiež môže poškodenému pomôcť porozumieť poučeniu o právach poškodeného a vyhľadať organizáciu na pomoc poškodeným.“.

Doterajší text § 49 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:

„(2) Na splnenie povinnosti podľa predchádzajúcej vety môže orgán činný v trestnom konaní alebo súd požiadať o pomoc dôverníka podľa § 48a ods. 2, ak je zvolený.“.

V § 54a ods. 1 sa slová „5 a 7“ nahrádzajú slovami „6 a 8“.

V 65 ods. 8 sa vypúšťajú slová „a súd“ a na konci sa pripája táto veta: „Na doručovanie elektronickými prostriedkami podľa predchádzajúcej vety sa nevzťahuje osobitný predpis o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci.“.

§ 65 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie:

„(9) Súd môže doručovať písomnosti elektronickými prostriedkami; na doručovanie elektronickými prostriedkami sa vzťahuje osobitný predpis o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci.“.

§ 66a sa vrátane nadpisu vypúšťa.

V § 69 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:

„(3) Práva spojené s právom podľa odseku 1 možno obmedziť aj vtedy, ak sa týkajú časti spisu obsahujúceho fotografie, obrazové záznamy, zvukové záznamy alebo obrazovo-zvukové záznamy zasahujúce do intímnej oblasti poškodeného, ktorý je obzvlášť zraniteľnou obeťou podľa osobitného zákona; odsek 2 sa použije primerane.“.

Doterajšie odseky 3 až 6 sa označujú ako odseky 4 až 7.

V § 74 ods. 2 a § 408 ods. 5 sa slová „8 a 9“ nahrádzajú slovami „9 a 10“.

V § 85 sa vypúšťa odsek 5.

Doterajšie odseky 6 a 7 sa označujú ako odseky 5 a 6.

V § 85 odsek 5 znie

„(5) Zadržaná osoba má právo zvoliť si obhajcu a radiť sa s ním už v priebehu zadržania bez prítomnosti tretej osoby; ustanovenie § 40 ods. 4 sa použije primerane. Zadržanej osobe musí byť umožnené uplatnenie práv podľa prvej vety bez zbytočného odkladu. Zadržaná osoba má právo komunikovať so svojím obhajcom a radiť sa s ním bez prítomnosti tretej osoby pred výsluchom podľa odseku 4 a požadovať, aby obhajca bol prítomný pri jej výsluchu podľa odseku 4. Ak je obhajca v lehote podľa odseku 4 nedosiahnuteľný, zadržaná osoba sa vyzve, aby si zvolila iného obhajcu, ktorý je dosiahnuteľný, inak sa jej ustanoví náhradný obhajca podľa § 42.“.

V § 121 ods. 3 sa slová „stíhania, o konaní o dohode o vine a treste, ako aj o podmienkach uloženia trestu prepadnutia majetku, ak bude vznesené obvinenie za niektorý z trestných činov uvedených v § 58 ods. 2 Trestného zákona“ nahrádzajú slovami „stíhania a o konaní o dohode o vine a treste“.

V § 125 ods. 1 sa za slová „Ak výpoveď“ vkladajú slová „podozrivého podľa § 33b alebo“ a za slová „môže byť“ sa vkladajú slová „podozrivý podľa § 33b alebo“.

V § 126 ods. 1 sa za slová „vyzve sa“ vkladajú slová „podozrivý podľa § 33b alebo“.

V § 135 odsek 4 sa slová „rovnakého pohlavia ako je vypočúvaná osoba“ nahrádzajú slovami „pohlavia určeného vypočúvanou osobou“.

V § 139 ods. 1 písm. e) sa vypúšťa slovo „alebo“.

V § 139 sa odsek 1 dopĺňa písmenami g) a h), ktoré znejú:

„g) porušení podmienok výkonu trestu domáceho väzenia, alebo

h) porušení primeraných povinností a obmedzení podľa § 82 ods. 1.“.

V § 139 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Súčasne s informáciou podľa predchádzajúcej vety orgán činný v trestnom konaní alebo súd svedkovi poskytne vhodným spôsobom aj informáciu o opatreniach prijatých na jeho ochranu.“.

V § 155 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Ak ide o prehliadku tela obzvlášť zraniteľnej obete podľa osobitného zákona, môže ju vykonať len osoba pohlavia určeného touto osobou, ak tomu nebránia závažné dôvody a len v nevyhnutnej miere.“.

§ 191 sa dopĺňa písmenom f), ktoré znie:

„f) uložil obvinenému primerané povinnosti a obmedzenia podľa § 204a ods. 1,“.

V § 196 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Ak bolo trestné oznámenie podané policajtovi, policajt o podanom trestnom oznámení bez meškania upovedomí prokurátora.“.

V § 196 ods. 2 sa vypúšťapiata a šiesta veta.

V § 200 sa odsek 2 sa dopĺňa písmenami f) a g), ktoré znejú:

„f) bol trestný čin spáchaný na dieťati, alebo

g) ide o trestné činy upravené v osobitnej časti Trestného zákona, a to podvod podľa § 221 ods. 2, úverový podvod podľa § 222, poisťovací podvod podľa § 223, kapitálový podvod podľa § 224, neoprávnené obohatenie podľa § 226, podvodný úpadok podľa § 227, zavinený úpadok podľa § 228, prevádzkovanie nepoctivých hier a stávok podľa § 229, nepovolená prevádzka lotérií a iných podobných hier podľa § 230, legalizácia výnosu z trestnej činnosti podľa § 233a, úžera podľa § 235, porušovanie povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 238, poškodzovanie veriteľa podľa § 239, zvýhodňovanie veriteľa podľa § 240, machinácie v súvislosti s konkurzným a vyrovnávacím konaním podľa § 241, marenie konkurzného alebo vyrovnávacieho konania podľa § 242 a 243, marenie exekučného konanie podľa § 243a, porušovanie zákazu konkurencie podľa § 244, neoprávnený prístup do počítačového systému podľa § 247, neoprávnený zásah do počítačového systému podľa § 247a, neoprávnený zásah do počítačového údaja podľa § 247b, neoprávnené zachytávanie počítačových údajov podľa § 247c, výroby a držby prístupového zariadenia, hesla do počítačového systému alebo iných údajov podľa § 247d a trestné činy uvedené v piatej hlave osobitnej časti Trestného zákona.“.

Za § 204 sa vkladá § 204a, ktorý znie:

㤠204a

Primerané obmedzenia a povinnosti na ochranu života, zdravia, slobody alebo iných práv poškodeného

(1) Ak je to potrebné na ochranu života, zdravia, slobody alebo iných práv poškodeného, môže prokurátor uznesením uložiť obvinenému primerané obmedzenia alebo povinnosti, a to

zákaz kontaktu s poškodeným v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami,

nepriblížiť sa k poškodenému na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného alebo v určenom mieste, kde sa poškodený zdržuje alebo ktoré navštevuje,

nevstupovať do bytu alebo iných priestorov, v ktorých sa poškodený zdržiava,

zdržať sa akéhokoľvek správania, ktoré by mohlo ohroziť alebo znepríjemniť život poškodeného.

(2) Prokurátor uloží povinnosti alebo obmedzenia len v rozsahu nevyhnutnom na dosiahnutie účelu podľa odseku 1 a na dobu najviac 90 dní. Ak trvajú dôvody, pre ktoré boli povinnosti alebo obmedzenia uložené, môže prokurátor ich trvanie uznesením predĺžiť, najviac však vždy o ďalších 30 dní.

(3) Obvinený alebo poškodený môžu proti uzneseniu podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(4) Ak obvinený závažným spôsobom poruší uloženú povinnosť alebo obmedzenie, prokurátor môže podať návrh na vzatie obvineného do väzby alebo na uloženie prísnejšieho opatrenia podľa tohto zákona.

(5) Prokurátor bezodkladne upovedomí poškodeného o uložení, zmene alebo zrušení povinností alebo obmedzení podľa tohto ustanovenia.“.

V § 207a sa vypúšťa odsek 3.

V § 209 odsek 1 znie:

„(1) Po skončení vyšetrovania policajt predloží spis prokurátorovi s návrhom na podanie obžaloby alebo na iné rozhodnutie, ak nerozhodne podľa § 214 ods. 2 alebo § 215 ods. 4. Návrh na podanie obžaloby musí obsahovať zoznam vykonaných a navrhovaných dôkazov a odôvodnenie, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov alebo odmietol predložené dôkazy. Ak sa v rámci vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania uskutočnila mediácia, ktorej výsledkom je uzavretie dohody medzi poškodeným a obvineným o náhrade škody, návrh na podanie obžaloby a obsahuje aj informáciu o výsledku mediácie. Policajt so spisom predloží aj očíslované vecné dôkazy a ich zoznam, ak to ich povaha umožňuje a dohodu medzi poškodeným a obvineným o náhrade škody, ak došlo k jej uzavretiu.“.

V § 211 ods. 1 sa vypúšťajú slová: „nebezpečného prenasledovania podľa § 360a,“.

Pred § 214 sa vkladá § 213a, ktorý znie:

㤠213a

(1) Pri vybavovaní návrhu policajta podľa § 209 ods. 1 prokurátor zohľadní postoj obvineného k trestnému činu, odstráneniu škody alebo iných škodlivých následkov trestného činu, snahu o urovnanie vzťahov s poškodeným, uskutočnenie restoratívneho postupu a restoratívny výsledok a podľa povahy a závažnosti trestného činu, okolností jeho spáchania a osoby obvineného

trestné stíhanie podmienečne zastaví, ak sú splnené podmienky podľa § 216,

schváli zmier a zastaví trestné stíhanie, ak sú splnené podmienky podľa § 220, alebo

začne konanie o dohode o vine a treste.

(2) Postup podľa odseku 1 má prednosť pred podaním obžaloby.“.

V § 216 ods. 2 sa slovo „päť“ nahrádza slovom „sedem“.

V § 216 ods. 5 sa slová „§ 51 ods. 3 písm. a)“ nahrádzajú slovami „§ 52a ods. 1 písm. a)“ a slová „§ 51 ods. 4 písm. k)“ sa nahrádzajú slovami „§ 52a ods. 2 písm. k)“.

V § 231 písm. o) sa slová „§ 85 ods. 7“ nahrádzajú slovami „§ 85 ods. 6“.

§ 231 sa dopĺňa písmenom p), ktoré znie:

„p) vyžiadať si od probačného a mediačného úradníka správu o možnosti uloženia a riadneho výkonu trestu.“.

§ 234 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:

„(5) Obžalobu je možné podať len v prípade, ak nie je možné postupovať podľa § 213a ods. 1.“.

V § 235 písm. e) sa za slová „so skutkom“ vkladá bodkočiarka a slová „na označenie listinných dôkazov sa použijú primerane ustanovenia § 269 ods. 4“.

V § 240 ods. 3 sa na konci pripájajú tieto vety: „Zároveň sa strany poučia, že listinné dôkazy, ktoré boli sprístupnené najneskôr pri skončení prípravného konania podľa § 208, sa považujú za vykonané aj bez ich čítania na hlavnom pojednávaní, pokiaľ s tým výslovne súhlasia. Jednotlivé listinné dôkazy môžu namietať z dôvodov, že nejde o listinné dôkazy, boli získané nezákonne alebo sú bezvýznamné pre dokazovanie, čo musia stručne odôvodniť.“.

V § 241 ods. 1 písm. j) sa vypúšťajú slová „a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f), a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania“.

V § 252 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Ak je to potrebné na ochranu práv osôb, najmä s ohľadom na ich vek alebo zdravotný stav, alebo ak to vyžadujú bezpečnostné alebo iné závažné dôvody, možno na hlavnom pojednávaní prostredníctvom videokonferenčného zariadenia zabezpečiť aj prítomnosť obžalovaného a iných osôb.“.

V § 252 ods. 3 a § 293 ods. 6 sa slová „trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica prevyšuje desať rokov“ nahrádzajú slovami „obzvlášť závažný zločin“.

V § 255 ods. 3 sa na konci prvej vety bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak zistí, že obžalovaný a poškodený majú záujem o vykonanie mediácie, môže dať na jej vykonanie pokyn a určí primeranú lehotu.“.

V § 256 ods. 2 prvá veta znie: „Ak bola medzi obvineným a poškodeným uzavretá dohoda o náhrade škody, predseda senátu na ňu poukáže, inak vyzve poškodeného, aby sa vyjadril, či navrhuje, aby sa obžalovanému uložila povinnosť na náhradu škody a v akom rozsahu.“.

§ 269 vrátane nadpisu znie:

㤠269

Listinné dôkazy

(1) Listinným dôkazom sú písomné vyjadrenia, posudky, správy štátnych orgánov a ďalšie listiny, ktorým sa vykonáva dokazovanie.

(2) Listinné dôkazy sa vykonávajú ich prečítaním na hlavnom pojednávaní a to tak, že sa prečíta ich časť, ktorá sa týka dokazovanej skutočnosti a umožní sa do nich nazrieť stranám a ak je to potrebné aj svedkom a znalcom, ak tento zákon neustanovuje inak.

(3) Listinné dôkazy, ktoré boli stranám sprístupnené najneskôr pri skončení prípravného konania podľa § 208, sa so súhlasom procesných strán v zmysle § 240 ods. 3 považujú za vykonané bez ich čítania na hlavnom pojednávaní okamihom ich pripustenia do dokazovania súdom podľa odseku 6.

(4) Zoznam listinných dôkazov podľa odseku 3, ktoré sa majú vykonať na hlavnom pojednávaní, podáva prokurátor v obžalobe a musí obsahovať označenie listinných dôkazov a to číslom strán v spise, na ktorých sa tieto listinné dôkazy nachádzajú.

(5) Zoznam listinných dôkazov podľa odseku 3 môžu podať aj iné strany trestného konania v lehote podľa § 240 ods. 3, ak boli stranám známe v čase doručenia výzvy.

(6) Súd o navrhnutých listinných dôkazoch a o námietkach rozhodne na hlavnom pojednávaní a zaznamená do zápisnice poukazom na čísla strán v spise, ktoré listinné dôkazy sa považujú za vykonané bez ich čítania, a ktoré boli vylúčené, spolu s dôvodmi vylúčenia. Súd môže rozhodnúť o vylúčení listinného dôkazu z dokazovania aj bez námietky a dôvody svojho rozhodnutia uvedie do zápisnice.

(7) Súd môže prečítať akýkoľvek listinný dôkaz navrhnutý procesnými stranami zahrnutý do dokazovania, ak to považuje za nevyhnutné na objasnenie skutkového stavu.

(8) Ak sa hlavné pojednávanie koná v neprítomnosti obžalovaného, ustanovenia odsekov 3 až 7 platia rovnako.

(9) Listinné dôkazy, ktoré predloží strana až v konaní pred súdom, súd bezodkladne doručí ostatným stranám na oboznámenie a na hlavnom pojednávaní sa vykonajú podľa tohto ustanovenia a to čítaním alebo v prípade súhlasu procesných strán vykonaním bez ich čítania.

(10) Súd je povinný sám vykonať listinné dôkazy, ktoré sa viažu na rozhodnutie o treste alebo ochrannom opatrení.

(11) Listinné dôkazy, ktoré boli predložené niektorou zo strán až v odvolacom konaní, musí súd bezodkladne doručiť ostatným stranám na oboznámenie. O ich vykonaní rozhodne odvolací súd na verejnom zasadnutí alebo neverejnom zasadnutí, a to buď ich prečítaním alebo v prípade súhlasu procesných strán vykonaním bez ich čítania. Ustanovenia odsekov 6 až 8 sa použijú primerane.“.

V § 274 ods. 2 sa na konci pripájajú tieto vety: „Poškodený je počas záverečnej reči oprávnený uviesť aké následky mal trestný čin na jeho život z krátkodobého ako aj dlhodobého hľadiska. Toto právo prislúcha aj dedičom poškodeného, ktorý v dôsledku trestného činu zomrel.“.

V § 293 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Prítomnosť iných osôb môže byť zabezpečená aj prostredníctvom videokonferenčného zariadenia; § 252 ods. 1 sa použije primerane.“.

V § 299a ods. 1 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak súčasťou spisového materiálu nie je vyjadrenie lekára z odboru psychiatrie alebo odborný lekársky posudok, súd vyzve prokurátora k jeho doplneniu najneskôr do 24 hodín, inak návrh prokurátora zamietne.“.

V § 299a ods. 3 sa za slovo „zariadení,“ vkladajú slová „spravidla v obvode súdu, ktorý príkaz vydal,“.

V § 299a odsek 4 znie:

„(4) Prokurátor a zdravotnícke zariadenie sú povinní skúmať počas trvania predbežného príkazu, či dôvody umiestnenia obvineného v zdravotníckom zariadenia trvajú, alebo či sa zmenili. Ak pominul dôvod umiestnenia obvineného v zdravotníckom zariadení, prokurátor obvineného ihneď prepustí na slobodu písomným príkazom. Príkaz podľa predchádzajúcej vety môže vydať prokurátor aj na návrh zdravotníckeho zariadenia. Ak je zároveň daný dôvod väzby, postupuje sa podľa § 86.“.

§ 299a sa dopĺňa odsekmi 5 a 6, ktoré znejú:

„(5) Zmeniť zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa predbežný príkaz vykonáva, možno iba s písomným súhlasom súdu.

(6) Zoznam zdravotníckych zariadení, v ktorých sa vykonávajú predbežné príkazy na umiestnenie v zdravotníckom zariadení, vedie Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky.“.

V § 336 sa za slovo „obhajcu“ vkladajú slová „od okamihu podľa § 33b ods. 1, najneskôr však“.

V § 353 ods. 2 písm. e) sa vypúšťajú slová: „ak s tým obvinený súhlasí,“.

V § 353 odsek 3 znie:

„(3) Ak samosudca ukladá trestným rozkazom trest povinnej práce, pred jeho vydaním môže vyžiadať od probačného a mediačného úradníka správu o možnosti uloženia a riadneho výkonu tohto trestu.“.

V § 408 sa odsek 1 dopĺňa písmenom d), ktoré znie:

„d) je obava, že bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.“.

V § 408 ods. 3 sa za slovami „odo dňa“ vypúšťa čiarka a slová „keď rozhodnutie uvedené v odseku 1 nadobudlo právoplatnosť“ sa nahrádzajú slovami „nariadenia výkonu trestu“.

V § 412 ods. 5 sa číslo „5“ nahrádza číslom „6“.

V § 413 ods. 3 sa slovo „súd“ nahrádza slovami „okresný súd, v obvode ktorého sa trest vykonáva“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „ústavnou formou“.

V § 413 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie:

„(4) Ak odsúdený vo výkone detencie trpí duševnou poruchou, ktorá podľa odborného lekárskeho posudku nie je len prechodná a pre ktorú by pokračovanie vo výkone trestu odňatia slobody neplnilo svoj účel, okresný súd, v obvode ktorého sa detencia vykonáva, môže na návrh riaditeľa detenčného ústavu rozhodnúť o upustení od výkonu zvyšku trestu odňatia slobody a uložení ochranného liečenia ústavnou formou.“.

Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5.

V § 413 ods. 5 sa slová „2 alebo odseku 3 “ nahrádzajú slovami „2, 3 alebo 4“.

V § 414a sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:

„(5) Proti uzneseniu podľa odseku 1 je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.“.

Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 6.

V § 415 ods. 1 sa v druhej vete za slová „návrh odsúdeného“ vkladajú slová „alebo záujmového združenia občanov“, za slovo „odsúdený“ sa vkladajú slová „alebo záujmové združenie občanov“ a na konci sa pripája táto veta: „Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže záujmové združenie občanov podať návrh o podmienečné prepustenie až po uplynutí šiestich mesiacov od zamietnutia.“.

V § 416 odsek 1 znie:

„(1) O tom, či sa podmienečne prepustený osvedčil, zrušia uložené primerané obmedzenia a povinnosti alebo probačný dohľad alebo či sa zvyšok trestu vykoná, rozhoduje súd na verejnom zasadnutí. O zrušení primeraných obmedzení a povinností alebo probačného dohľadu rozhodne súd na návrh odsúdeného, prokurátora, probačného a mediačného úradníka alebo aj bez takéhoto návrhu.“.

V § 416 sa za odsek 1 vkladajú nové odseky 2 až 5, ktoré znejú:

„(2) Zamietnuť návrh iba z dôvodu neuplynutia lehoty stanovenej v zákone pre zrušenie uloženého primeraného obmedzenia alebo povinnosti alebo probačného dohľadu, môže súd mimo verejného zasadnutia.

(3) Návrh na zrušenie uloženého primeraného obmedzenia alebo povinnosti alebo probačného dohľadu môže odsúdený podať len vtedy, ak k nemu pripojí kladné stanovisko probačného a mediačného úradníka, ktorý vykonáva kontrolu tohto primeraného obmedzenia alebo povinnosti alebo vykonáva probačný dohľad nad odsúdeným; inak súd o takomto návrhu nerozhodne a vráti ho odsúdenému s poučením o povinnosti pripojiť k nemu uvedené stanovisko probačného a mediačného úradníka.

(4) Rozhodnutie, že sa podmienečne prepustený osvedčil alebo že sa rušia primerané obmedzenia a povinnosti alebo probačný dohľad môže so súhlasom prokurátora urobiť aj súd.

(5) Ak bol návrh odsúdeného na zrušenie uloženého primeraného obmedzenia alebo povinnosti alebo probačného dohľadu zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti zamietavého rozhodnutia; to neplatí, ak bol návrh zamietnutý len z dôvodu, že doposiaľ neuplynula lehota ustanovená zákonom na zrušenie uloženého primeraného obmedzenia, primeranej povinnosti alebo výchovného opatrenia.“.

Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 6.

§ 419 znie:

㤠419

(1) O tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, zrušia uložené primerané obmedzenia a povinnosti alebo probačný dohľad alebo či sa nariadi výkon trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí rozhodne tiež o prípadnom predĺžení skúšobnej doby. O zrušení primeraných obmedzení a povinností alebo probačného dohľadu rozhodne súd na návrh odsúdeného, prokurátora, probačného a mediačného úradníka alebo aj bez takéhoto návrhu. Zamietnuť návrh iba z dôvodu neuplynutia lehoty stanovenej v zákone pre zrušenie uloženého primeraného obmedzenia alebo povinnosti alebo probačného dohľadu, môže súd mimo verejného zasadnutia.

(2) Návrh na zrušenie uloženého primeraného obmedzenia alebo povinnosti alebo probačného dohľadu môže odsúdený podať len vtedy, ak k nemu pripojí kladné stanovisko probačného a mediačného úradníka, ktorý vykonáva kontrolu tohto primeraného obmedzenia alebo povinnosti alebo vykonáva probačný dohľad na odsúdeným; inak súd o takomto návrhu nerozhodne a vráti ho odsúdenému s poučením o povinnosti pripojiť k nemu uvedené stanovisko probačného a mediačného úradníka.

(3) Proti uzneseniu podľa odseku 1 je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(4) Rozhodnutie o tom, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, že sa rušia uložené primerané obmedzenia a povinnosti alebo probačný dohľad, môže so súhlasom prokurátora urobiť predseda senátu.

(5) Ak bol návrh odsúdeného na zrušenie uloženého primeraného obmedzenia alebo povinnosti alebo probačného dohľadu zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti zamietavého rozhodnutia; to neplatí, ak bol návrh zamietnutý len z dôvodu, že doposiaľ neuplynula lehota ustanovená zákonom na zrušenie uloženého primeraného obmedzenia, primeranej povinnosti alebo probačného dohľadu.

(6) Ak súd rozhodne, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil, nariadi výkon trestu odňatia slobody a rozhodne súčasne aj o zaradení odsúdeného do ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Ďalej súd pokračuje podľa § 408.“.

Za § 433 sa vkladá § 433a, ktorý vrátane nadpisu znie:

㤠433a

Zaistenie výkonu peňažného trestu

(1) Ak je obvinený stíhaný za trestný čin, za ktorý vzhľadom na povahu a závažnosť činu a na pomery obvineného možno očakávať uloženie peňažného trestu, môže súd a v prípravnom konaní prokurátor zaistiť určitú sumu na majetku obvineného. Pri zaistení výkonu peňažného trestu sa postupuje primerane podľa § 50 ods. 2 a 3, § 89a, § 90 a § 94 až 96g.

(2) Ak súd uložil peňažný trest rozsudkom alebo trestným rozkazom, ktorý zatiaľ nenadobudol právoplatnosť, môže príkazom zaistiť určenú sumu na majetku obvineného do výšky uloženého peňažného trestu.

(3) Proti uzneseniu podľa odseku 1 je prípustná sťažnosť.

(4) Ak pominuli dôvody na zaistenie výkonu peňažného trestu, zaistenie sa zruší. Ak pominuli dôvody na zaistenie výkonu peňažného trestu v určenom rozsahu, zaistenie na majetku obvineného sa obmedzí. O zrušení alebo obmedzení zaistenia rozhodne príkazom predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor.“.

V § 435 odsek 3 znie:

„(3) Ak odsúdený neplní obmedzenia alebo povinnosti vyplývajúce z trestu domáceho väzenia alebo marí výkon kontroly technickými prostriedkami, nariadi súd na verejnom zasadnutí uznesením výkon náhradného trestu odňatia slobody alebo jeho pomernej časti; pritom rozhodne o spôsobe výkonu náhradného trestu.“.

V § 435a ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Predseda senátu preruší výkon trestu domáceho väzenia, ak dôjde k zmene miesta, na ktorom sa má trest domáceho väzenia vykonať; dôvod takého prerušenia pominie, ak je možné pokračovať vo výkone trestu domáceho väzenia na novom mieste.“.

V § 435a ods. 3 sa na konci pripájajú tieto vety: „Ak je dôvodom rozhodnutia podľa odseku 2 zmena miesta, na ktorom sa má trest domáceho väzenia vykonať, predseda senátu zároveň rozhodne, že pokračovať vo výkone trestu domáceho väzenia sa bude na novom mieste; predseda senátu tiež môže nanovo určiť čas, v ktorom sa má obvinený zdržiavať vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov. Ustanovenie § 53 ods. 3 Trestného zákona tým nie je dotknuté.“.

§ 437 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:

„(5) Ak na základe návrhu o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti podaného odsúdeným nie je nevyhnutné vykonať jeho výsluch, rozhodnutie o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti môže so súhlasom prokurátora urobiť predseda senátu.“.

V § 445 odsek 1 znie:

„(1) Výkon ochranného liečenia nariadi predseda senátu zdravotníckemu zariadeniu príslušnému na výkon uloženého druhu a formy ochranného liečenia podľa osobitného predpisu. Zdravotnícke zariadenie bezodkladne informuje súd o začatí výkonu ochranného liečenia. Ak súd uložil ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona ústavnou formou, nariadi zároveň po jeho skončení aj doliečovanie ambulantnou formou. Ak bolo ochranné liečenie uložené popri nepodmienečnom treste odňatia slobody, predseda senátu nariadi, aby sa ochranné liečenie vykonávalo v priebehu výkonu trestu odňatia slobody. Doliečovanie ambulantnou formou podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona sa začne až po prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody; v takom prípade sa ustanovenie § 446a nepoužije.“.

V § 445 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:

„(2) Ak súd uložil viac druhov ochranných liečení, nariadi predseda senátu výkon tak, aby výkon psychiatrického ochranného liečenia a sexuologického ochranného liečenia spravidla predchádzal výkonu protialkoholického ochranného liečenia, protitoxikomanického ochranného liečenia a ochranného liečenia patologického hráčstva. Výkon ochranných liečení ambulantnou formou nasleduje po výkone ochranných liečení ústavnou formou.“.

Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 3 a 4.

§ 445 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:

„(5) Zmeniť zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranného liečenie vykonáva, možno iba na základe dohody zdravotníckych zariadení a s písomným súhlasom súdu, ktorý ochranné liečenie nariadil.“.

V § 446 ods. 1 sa za slovo „senátu“ vkladá slovo „okresného“.

§ 446 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:

„(7) Ak súd rozhoduje o zmene ústavnej formy ochranného liečenia na ambulantnú, môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad páchateľom a ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 52a ods. 1 a 2 Trestného zákona. Páchateľ, ktorému súd zmenil formu ochranného liečenia z ústavnej formy na ambulantnú, je povinný podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak mu súd takúto kontrolu nariadil. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Ustanovenie § 74 ods. 5 Trestného zákona platí primerane.“.

V § 446a ods. 2 a 4 sa za slová „nebezpečný z dôvodu “ vkladá slovo „pretrvávajúcej“.

V § 446a ods. 6 sa číslo „2“ nahrádza číslom „1“.

V § 446b ods. 1 sa za slovo „môže“ vkladá slovo „okresný“.

V § 446c ods. 1 sa za slovo „vykonávať,“ vkladá slovo „okresný“.

V § 448 odseky 1 až 3 znejú:

„(1) Ak ochranné liečenie naplnilo svoj účel, rozhodne súd o prepustení z ochranného liečenia. Ak sa počas výkonu ochranného liečenia zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť, rozhodne súd o ukončení ochranného liečenia. O prepustení z ochranného liečenia alebo o ukončení ochranného liečenia rozhodne na návrh prokurátora, obvineného, zdravotníckeho zariadenia alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, alebo aj bez takéhoto návrhu predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva; ak rozhoduje na návrh, rozhodne najneskôr do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie podľa tohto odseku znalecký posudok, alebo odborné lekárske vyjadrenie, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku alebo odborného lekárskeho vyjadrenia.

(2) Ochranné liečenie ústavnou formou uložené podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa končí uplynutím doby podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona; to neplatí ak súd rozhodol o jeho predĺžení podľa § 446c alebo o jeho ukončení aj skôr, ak sa počas jeho výkonu zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak dosiahnutie jeho účelu je možné aj pred uplynutím doby podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona. Zdravotnícke zariadenie bezodkladne informuje súd, ktorý ochranné liečenie nariadil, o skončení ochranného liečenia a jeho výsledkoch. Ak bolo ochranné liečenie podľa § 446c predĺžené, o skončení ochranného liečenia a jeho výsledkoch zdravotnícke zariadenie bezodkladne informuje aj okresný súd, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva.

(3) Predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti vykonáva, najmenej raz ročne preskúma, a ak ide o mladistvého obvineného najmenej raz za šesť mesiacov, či dôvody ochranného liečenia trvajú. Ak dôvody ochranného liečenia pominuli, postupuje podľa odseku 1, inak rozhodne, že vo výkone ochranného liečenia sa bude pokračovať. Na účely preskúmania dôvodov trvania ochranného liečenia si súd vyžiada najneskôr 20 pracovných dní pred rozhodnutím podľa predchádzajúcej vety od zdravotníckeho zariadenia, v ktorom je obvinený umiestnený, lekársku správu o zdravotnom stave obvineného.“.

V § 448 ods. 4 sa číslo „2“ nahrádza číslom „1“.

V § 462 ods. 2 sa za slovo „rozhoduje“ vkladá slovo „okresný“.

V § 462 odsek 6 znie:

„(6) Ak súd vydal predbežný príkaz na umiestnenie odsúdeného do detencie, súd rozhodne o umiestnení odsúdeného v detenčnom ústave do troch mesiacov od vydania predbežného príkazu alebo rozhodne o predĺžení predbežného príkazu vždy najviac o ďalšie dva mesiace, inak predbežný príkaz stráca platnosť a odsúdený pokračuje v uloženom ústavnom ochrannom liečení.“.

V § 463 ods. 1 sa slovo „Súd“ nahrádza slovami „Okresný súd“, za slovo „ročne“ sa vkladá čiarka a slová „a v prípade ak ide o mladistvého odsúdeného najmenej raz za šesť mesiacov,“ a na konci sa pripája táto veta: „Na účely preskúmania dôvodov trvania detencie si súd vyžiada najneskôr 20 pracovných dní pred rozhodnutím podľa predchádzajúcej vety od detenčného ústavu, v ktorom je odsúdený umiestnený, lekársku správu o zdravotnom stave odsúdeného.“.

V § 553 ods. 1 sa za slovo „poškodeného“ vkladá čiarka a slová „okrem trov podľa § 557 ods. 3,“.

V § 553 ods. 4 a 5, § 555 ods. 1 a 4 a § 558 ods. 1 sa slová „ods. 6“ nahrádzajú slovami „ods. 7“.

§ 555 ods. 1 sa dopĺňa písmenom e), ktoré znie:

„e) trovy podľa § 557 ods. 3.“.

§ 557 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:

„(3) Ak odsúdený neuhradí poškodenému trovy podľa odseku 1 alebo odseku 2, takéto trovy znáša štát.“.

V prílohe sa vypúšťajú body 1 a 3.

Doterajšie body 2 až 20 sa označujú ako body 1 až 18.

Čl. II

Zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z., zákona č. 218/2007 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 497/2008 Z. z., zákona č. 498/2008 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 257/2009 Z. z., zákona č. 317/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 576/2009 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 33/2011 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z., zákona č. 313/2011 Z. z., zákona č. 246/2012 Z. z., zákona č. 334/2012 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 428/2012 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 189/2013 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 1/2014 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 260/2014 Z. z., zákona č. 73/2015 Z. z., zákona č. 78/2015 Z. z., zákona č. 87/2015 Z. z., zákona č. 174/2015 Z. z., zákona č. 397/2015 Z. z., zákona č. 398/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 316/2016 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona č. 274/2017 Z. z., zákona č. 161/2018 Z. z., zákona č. 321/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 38/2019 Z. z., zákona č. 214/2019 Z. z., zákona č. 420/2019 Z. z., zákona č. 474/2019 Z. z., zákona č. 288/2020 Z. z., zákona č. 312/2020 Z. z., zákona č. 236/2021 Z. z., zákona č. 357/2021 Z. z., zákona č. 105/2022 Z. z., zákona č. 111/2022 Z. z., zákona č. 117/2023 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 402/2023 Z. z., zákona č. 40/2024 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 41/2024 Z. z., zákona č. 47/2024 Z. z., zákona č. 214/2024 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 215/2024 Z. z., zákona č. 248/2024 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 341/2024 Z. z., zákona č. 353/2024 Z. z., zákona č. 363/2024 Z. z., zákona č. 23/2025 Z. z., zákona č. 150/2025 Z. z., zákona č. 157/2025 Z. z., zákona č. 327/2025 Z. z., zákona č. 416/2025 Z. z., zákona č. 44/2026 Z. z. a zákona č. 69/2026 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

Nadpis prvej časti druhej hlavy znie:

„DRUHÁ HLAVA

Nadpis prvej časti druhej hlavy prvého dielu znie:

„ Prvý diel

Druhy obmedzení, povinností a sankcií“.

Pred § 31 sa vkladá § 30a, ktorý vrátane nadpisu znie:

㤠30a

Obmedzenia a povinnosti

(1) Obmedzenia a povinnosti sú obmedzenia osobnej slobody, obmedzenia na iných právach odsúdeného, alebo povinnosti plniť, konať, zdržať sa, strpieť, ktoré môže uložiť páchateľovi len súd podľa tohto zákona za spáchaný trestný čin.

(2) Druhy obmedzení a povinnosti sú ustanovené v § 52a.“.

Doterajší text § 32 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:

„(2) Trest nespojený s odňatím slobody je trest domáceho väzenia, trest povinnej práce, peňažný trest, trest prepadnutia veci, trest zákazu činnosti, trest zákazu pobytu, trest zákazu účasti na verejných podujatiach a trest vyhostenia.“.

Nadpis prvej časti druhej hlavy druhého dielu znie:

„Druhý diel

Základné zásady ukladania obmedzení, povinností a sankcií“.

V § 34 ods. 4 prvej vete sa za slovo „poškodeným“ vkladajú slová „najmä formou mediácie,“.

Za § 35 sa vkladá § 35a, ktorý vrátane nadpisu znie:

㤠35a

Zásady ukladania obmedzení a povinností

(1) Popri treste nespojenom s odňatím slobody, ochrannom opatrení alebo tam, kde to ustanovuje tento zákon alebo osobitný predpis, môže súd uložiť obmedzenia alebo povinnosti podľa § 52a ods. 1 a 2, ktorých účelom je najmä náprava páchateľa a odstránenie škodlivého následku trestného činu.

(2) Pri ukladaní obmedzení alebo povinností sa prihliadne na osobu páchateľa, jeho osobné pomery, príčinu spáchania trestného činu a jeho následok, pohnútku, postoj páchateľa k trestnému činu a na práva a právom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom trestného činu.

(3) Ak súd ukladá odsúdenému povinnosť nahradiť škodu, môže mu uložiť aj niektorú z povinností podľa § 52a ods. 2 písm. c), d) alebo písm. e).

(4) Ak odsúdený nedodržiava uložené obmedzenia, neplní uložené povinnosti, alebo nesplní uloženú povinnosť v určenej dobe, súd môže rozhodnúť o nariadení výkonu trestu odňatia slobody.“.

V § 36 sa za písmeno m) vkladá nové písmeno n), ktoré znie:

n) zúčastnil sa mediácie s poškodeným podľa osobitného predpisu alebo súhlasil s účasťou na mediácií s poškodeným podľa osobitného predpisu, avšak k mediácii nedošlo z dôvodu nesúhlasu poškodeného,“.

Doterajšie písmená n) až p) sa označujú ako písmená o) až r).

§ 39 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:

„(6) Súd môže uložiť trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby podľa odsekov 4 a 5, iba ak páchateľ nahradil škodu poškodenému alebo uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, ak bola škoda alebo ujma trestným činom spôsobená, a zároveň páchateľ vydal výnos z trestnej činnosti, ak taký výnos získal.“.

V § 51 sa vypúšťajú odseky 3 a 4.

Doterajšie odseky 5 až 9 sa označujú ako odseky 3 až 7.

V § 51 ods. 6 sa slová „odseku 3 písm. f)“ nahrádzajú slovami „§ 52a ods. 1 písm. i)“ a slová „odseku 4 písm. a)“ sa nahrádzajú slovami „§ 52a ods. 1 písm. j)“.

V § 51 ods. 7 sa slová „odseku 4 písm. h)“ nahrádzajú slovami „§ 52a ods. 2 písm. h)“.

Za § 52 sa vkladajú § 52a a 52b ktoré znejú:

㤠52a

(1) Obmedzenia spočívajú najmä v zákaze

účasti na určených verejných podujatiach

požívania alkoholických nápojov,

požívania iných návykových látok ako alkoholu,

stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi alebo účastníkmi na trestnom čine,

vstupu na vyhradené miesta alebo priestory, na ktorých trestný čin spáchal,

držania a chovu zvierat,

vedenia motorových vozidiel,

účasti na hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a uzatvárania stávok,

kontaktu s určenou osobou v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami,

priblížiť sa k určenej osobe na vzdialenosť menšiu ako päťdesiat metrov a zdržiavať sa v blízkosti obydlia určenej osoby alebo v určenom mieste, kde sa osoba zdržiava alebo ktoré navštevuje.

(2) Povinnosti spočívajú najmä v príkaze

zdržiavať sa v určenom čase na určenej adrese,

vysťahovať sa z bytu alebo domu, v ktorom sa neoprávnene zdržiava alebo ktorý protiprávne obsadil,

nahradiť v určenej dobe spôsobenú škodu vrátane ekologickej ujmy alebo so súhlasom poškodeného do určenej doby odstrániť škodlivý následok trestného činu, alebo nahradiť poškodenému preukázateľné náklady na odstránenie škodlivého následku,

vykonať v určenej dobe opatrenia alebo zaplatiť náhradu podľa všeobecne záväzných právnych predpisov o ochrane životného prostredia,

zaplatiť v určenej dobe dlh alebo zameškané výživné,

osobne alebo verejne sa ospravedlniť poškodenému,

získať určitú pracovnú kvalifikáciu alebo zúčastniť sa na rekvalifikačnom kurze,

podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom sociálnemu výcviku, výchovnému programu alebo inému obdobnému programu,

podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok alebo závislosti na hazardných hrách, hraní na hracích automatoch a uzatváraní stávok,

podrobiť sa v určenej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve,

zamestnať sa v určenej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie,

dostaviť sa v určenom čase na príslušný útvar Policajného zboru určený podľa miesta pobytu, v odôvodnených prípadoch aj opakovane,

osobne vykonať verejnoprospešnú činnosť,

zložiť peňažnú sumu na účet súdu určenú Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného predpisu.

§ 52b

(1) Ak odsúdený, ktorému bol uložený probačný dohľad, vedie v skúšobnej dobe riadny život a dodržiavaním obmedzení a plnením povinností podľa § 52a ods. 1 a 2 preukázal polepšenie, môže súd uložené obmedzenia a povinnosti zrušiť, ak možno očakávať, že povedie riadny život i bez nich; rovnako môže zrušiť uložený probačný dohľad, ak už nie je potrebné sledovať a kontrolovať správanie odsúdeného probačným a mediačným úradníkom.

(2) Rozhodnutie podľa odseku 1 môže súd vydať najskôr po uplynutí jednej tretiny uloženej skúšobnej doby, najmenej však po šiestich mesiacoch jej plynutia. Ustanovená skúšobná doba zostáva rozhodnutím podľa prvej vety nedotknutá.“.

V § 53 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie:

„(6) Ak súd ukladá trest domáceho väzenia súčasne ustanoví náhradný trest odňatia slobody vo výmere až na štyri roky, pre prípad, že by odsúdený nedodržiaval podmienky výkonu trestu domáceho väzenia, nedodržiaval uložené obmedzenia alebo nesplnil uložené povinnosti, alebo maril výkon kontroly technickými prostriedkami. Náhradný trest odňatia slobody nesmie presahovať hornú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby pri danom trestnom čine.“.

Doterajší odsek 6 sa označuje ako odsek 7.

V § 53 odsek 7 znie:

„(7) Ak odsúdený počas výkonu trestu domáceho väzenia neplní obmedzenia alebo povinnosti vyplývajúce z tohto trestu alebo marí výkon kontroly technickými prostriedkami, súd rozhodne o nariadení výkonu náhradného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu. Výnimočne môže súd, vzhľadom na okolnosti prípadu, ponechať trest domáceho väzenia v platnosti, hoci odsúdený svojím konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo povinnosti.“.

V § 54 sa číslo „300“ nahrádza číslom „400“.

V § 55 ods. 1 sa slová „jedného roka“ nahrádzajú slovami „18 mesiacov“.

V § 56 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Ustanovenie § 34 ods. 6 tým nie je dotknuté.“.

V § 66 ods. 3 sa slová „ods. 2“ nahrádzajú slovami „ods. 3“.

V § 68 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2 ktorý znie:

„(2) Ak je nariadená kontrola technickými prostriedkami podmienečne prepustený je počas skúšobnej doby povinný v čase, ktorý určí súd, zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov. Opustiť svoje obydlie môže len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka, a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do skúšobnej doby.“.

Doterajšie odseky 2 až 5 sa označujú ako odseky 3 až 6.

§ 68 sa dopĺňa odsekmi 7 a 8, ktoré znejú:

„(7) Ak odsúdený, ktorému bol uložený probačný dohľad, vedie v skúšobnej dobe riadny život a dodržiavaním obmedzení a plnením povinností podľa § 52a ods. 1 a 2 preukázal nápravu, môže súd uložené obmedzenia a povinnosti primerane zrušiť, ak možno očakávať, že povedie riadny život i bez nich; rovnako môže zrušiť uložený probačný dohľad, ak už nie je potrebné sledovať a kontrolovať správanie odsúdeného probačným a mediačným úradníkom.

(8) Rozhodnutie podľa odseku 7 môže súd vydať najskôr po uplynutí jednej tretiny uloženej skúšobnej doby, najmenej však po šiestich mesiacoch jej plynutia. Ustanovená skúšobná doba zostáva rozhodnutím podľa prvej vety nedotknutá.“.

V § 73 odsek 1 znie:

„(1) Súd uloží psychiatrické ochranné liečenie, sexuologické ochranné liečenie, protialkoholické ochranné liečenie, protitoxikomanické ochranné liečenie alebo ochranné liečenie patologického hráčstva v prípade uvedenom v § 39 ods. 2 písm. c) alebo § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.“.

V § 73 ods. 3 sa pred prvú vetu vkladá nová prvá veta, ktorá znie: „Podľa odseku 2 písm. c) môže súd uložiť iba protialkoholické ochranné liečenie, protitoxikomanické ochranné liečenie alebo ochranné liečenie patologického hráčstva.“.

V § 74 ods. 4 sa za slovo „účel“ vkladá čiarka a slová „ak tento zákon neustanovuje inak“.

V § 74 ods. 5 sa za prvú vetu vkladá nová druhá a tretia veta, ktoré znejú: „Doba podľa predchádzajúcej vety začína plynúť dňom začatia výkonu ochranného liečenia. V odôvodnených prípadoch o predĺžení ochranného liečenia rozhodne súd.“.

V § 131 ods. 4 poslednej vete sa slová „vykonávací právny predpis“ nahrádzajú slovami „všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky“.

V § 135d sa slová „§ 135 ods. 2“ nahrádza slovami „§ 135c ods. 2“.

§ 326a sa vrátane nadpisu vypúšťa.

V § 348 sa odsek 1 dopĺňa písmenom m), ktoré znie:

„m) dopustí sa závažného alebo opakovaného konania, ktorým marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia, na základe ktorého je povinný podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, najmä tým, že bez povolenia opustí určené miesto pobytu,“.

Za § 377 sa vkladá § 378, ktorý vrátane nadpisu znie:

㤠378

Porušenie práv digitálnym falšovaním

(1) Kto poruší právo na ochranu osobnosti inej osoby tým, že neoprávnene poskytne, zverejní alebo sprístupní tretej osobe mediálny obsah vytvorený alebo upravený prostredníctvom počítačového programu, ktorý vyvoláva dojem verného zobrazenia osobnostných prejavov tejto osoby a tým jej spôsobí vážnu ujmu na právach, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Odňatím slobody na jeden až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

verejne,

a spôsobí takým činom značnú škodu,

s úmyslom získať pre seba alebo iného značný prospech, alebo

závažnejším spôsobom konania.

(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a

spôsobí takým činom škodu veľkého rozsahu, alebo

spácha taký čin s úmyslom získať pre seba alebo iného prospech veľkého rozsahu.

(4) Čin uvedený v odseku 1 nie je trestný, ak bol vykonaný na účel vedeckých, výskumných, vzdelávacích, umeleckých aktivít, informovania o aktuálnych alebo historických udalostiach alebo na iné obdobné účely, ak je z vytvoreného obsahu zrejmé, že bol vytvorený na tieto účely.“.

Slová „§ 51 ods. 3 a 4“ sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami „§ 52a ods. 1 a 2“.

Čl. III

Zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 267/2003 Z. z., zákona č. 426/2003 Z. z., zákona č. 458/2003 Z. z., zákona č. 548/2003 Z. z., zákona č. 523/2004 Z. z., zákona č. 597/2008 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 400/2009 Z. z., zákona č. 495/2010 Z. z., zákona č. 467/2011 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 322/2014 Z. z., zákona č. 362/2014 Z. z., zákona č. 171/2015 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 374/2015 Z. z., zákona č. 152/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 285/2018 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 40/2019 Z. z., zákona č. 282/2019 Z. z., zákona č. 459/2019 Z. z., zákona č. 62/2020 Z. z., zákona č. 106/2020 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 172/2021 Z. z., zákona č. 432/2021 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 14/2024 Z. z. a zákona č. 270/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1. V § 4 ods. 1 sa vypúšťa písmeno k).

Doterajšie písmeno l) sa označuje ako písmeno k).

2. § 27hi sa vrátane nadpisu vypúšťa.

Čl. IV

Zákon č. 528/2005 Z. z. o výkone trestu povinnej práce a o doplnení zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o výkone trestu povinnej práce) v znení zákona č. 321/2018 Z. z. sa dopĺňa takto:

1. § 3 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:

„(5) Odsúdený je povinný nastúpiť na výkon trestu povinnej práce najneskôr do 30 dní odo dňa nariadenia výkonu trestu podľa odseku 4, ak predseda senátu z dôležitého dôvodu neurčí inú lehotu.“.

2. V § 8 ods. 1 sa za slovo „rozsahu“ vkladajú slová „alebo bez vážneho dôvodu nenastúpi na výkon trestu povinnej práce v lehote podľa § 3 ods. 5“.

Čl. V

Zákon č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení zákona č. 344/2012 Z. z., zákona č. 174/2015 Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 316/2016 Z. z., zákona č. 161/2018 Z. z., zákona č. 321/2018 Z. z., zákona č. 40/2024 Z. z. a zákona č. 157/2025 Z. z. sa mení takto:

V § 5 ods. 10 sa slová „ustanovenie § 40 ods. 2 všeobecného predpisu o trestnom konaní sa pritom nepoužije“ nahrádzajú slovami „§ 40 ods. 4 Trestného poriadku sa použije primerane“.

Čl. VI

Zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 316/2016 Z. z., zákona č. 161/2018 Z. z., zákona č. 214/2019 Z. z., zákona č. 474/2019 Z. z., zákona č. 288/2020 Z. z., zákona č. 312/2020 Z. z., zákona č. 309/2023 Z. z., zákona č. 40/2024 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 215/2024 Z. z., zákona č. 353/2024 Z. z., zákona č. 157/2025 Z. z., zákona č. 416/2025 Z. z. a zákona č. 29/2026 Z. z. sa dopĺňa takto:

V § 3 sa za slová „podľa § 372a“ vkladá čiarka a slová „porušenie práv digitálnym falšovaním podľa § 378“.

Za § 30 sa vkladá § 30a, ktorý vrátane nadpisu znie:

㤠30a

Výkon peňažného trestu

(1) Len čo sa stal vykonateľným rozsudok, podľa ktorého je odsúdená právnická osoba povinná zaplatiť peňažný trest, vyzve ju predseda senátu, aby ho zaplatila do 15 dní, a upozorní ju, že inak pristúpi k jeho vymáhaniu.

(2) Pohľadávka štátu z uloženého peňažného trestu je splatná

uplynutím času, na ktorý súd odložil výkon peňažného trestu alebo odvolaním povolenia odkladu výkonu peňažného trestu,

nezaplatením, čo i len jednej splátky, ak súd povolil splácať peňažný trest po častiach,

márnym uplynutím lehoty podľa odseku 1 v ostatných prípadoch.

(3) Súd môže uzavrieť zmluvu o vymáhaní pohľadávky štátu podľa osobitného predpisu 8a ) na účely vymáhania pohľadávky štátu z uloženého peňažného trestu, a to ihneď potom, čo sa stala splatnou.

(4) Súd nemôže upustiť od výkonu peňažného trestu alebo jeho zvyšku.“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 8a znie:

„ 8a ) § 15 zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.

Čl. VII

Zákon č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 161/2024 Z. z., zákona č. 179/2024 Z. z., zákona č. 299/2024 Z. z., zákona č. 294/2025 Z. z., zákona č. 329/2025 Z. z., zákona č. 376/2025 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 415/2025 Z. z. a zákona č. 416/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1. V § 16 ods. 2 sa vypúšťajú slová „a to po dobu desiatich rokov od zahladenia odsúdenia“.

2. V § 30a sa za slovo „ustanovení“ vkladajú slová „§ 11 ods. 1 písm. d),“ a za slová „§ 12 ods. 5 písm. d)“ sa vkladá čiarka a slová „ §16a“.

Čl. VIII

Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia okrem čl. I až VI, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2027.

Zdieľať toto

Your email address will not be published.

Predošlý článok

Právne vety obchodnoprávneho kolégia NS SR

Ďalší článok

Návrh zákona o zákaze sociálnych sietí pre deti

Latest from Články

Návrh Zákon z……………. 2026 o integrovanom systéme ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu a o zmene a

zdroj: https://eslp.nsoud.cz/export/vybery/?selectionIds=22010

Autor: admin

Z troch otázok sú napokon dve

Z troch otázok sú napokon dve

Janette Štefánková, moderátorka:

V referende, ktoré bude 4. júla, sa občania vyjadria k dvom otázkam. Prezident Peter Pellegrini sa rozhodol, že prvú otázku, súvisiacu so skrátením volebného obdobia parlamentu, nevyhlási.

Ľubomír Bajaník, moderátor:

Odvoláva sa pritom na rozhodnutie ústavného súdu, ktorý v roku 2023 uznal podobnú otázku za protiústavnú.

Ľubomíra Hulinová, redaktorka:

Od roku 2023 môže skrátiť volebné obdobie národnej rady len samotný parlament svojím uznesením. V referende sa o tom rozhodnúť nedá. Niektorí odborníci napriek tomu hovoria, že navrhovaná referendová otázka sa nemusela vyňať.

Radoslav Prochádzka, ústavný právnik a advokát:

Táto otázka bola napísaná tak, že o nej referendum konať sa mohlo, pretože sa nie priamo referendom skracovalo volebné obdobie, ale sa dával pokyn parlamentu, aby tým svojím uznesením volebné obdobie skrátil. Ale je veľa iných právnikov, ktorí si myslia opak.

Marián Giba, vedúci Katedry ústavného práva UK:

Kým ústava neumožňuje výslovne skrátiť volebné obdobie parlamentu ľudovým hlasovaním, tak to možné nie je.

Ľubomíra Hulinová, redaktorka:

Referendá s otázkou o predčasnom ukončení volebného obdobia parlamentu boli kritizované aj v minulosti. Téma sa objavila v roku 2000, 2004 a 2023. V roku 2023 sa kvôli tomu prezidentka Zuzana Čaputová obrátila aj na ústavný súd. Ten vtedy uznal otázku za protiústavnú. Prezident Peter Pellegrini preto nepovažoval za potrebné to opäť preverovať.

Erik Láštic, politológ z Katedry politológie UK:

Prezident alebo prezidentka sa nemusia vôbec obracať na ústavný súd. Je plne v ich právomoci rozhodnúť sa sami.

Ľubomíra Hulinová, redaktorka:

Ak by sme podľa neho naozaj chceli skracovať volebné obdobie parlamentu referendom, najskôr by sme sa v ňom museli pýtať na návrh zmeny ústavy.

Erik Láštic, politológ z Katedry politológie UK:

Ktorý by do ústavy doplnil špecifické ustanovenie o tom, že skrátenie volebného obdobia národnej rady je možné dosiahnuť aj priamym referendom. To znamená, najprv je potrebné prijať tú všeobecnú zmenu a potom ktokoľvek v ďalšej budúcnosti môže na základe toho petičnou akciou takéto referendum zvolať.

Radoslav Prochádzka, ústavný právnik a advokát:

Myslím, že by občania mali mať právo odňať mandát poslancom, ktorým ho dali, ale zároveň uznávam, že môžem byť s týmto názorom v menšine.

Marián Giba, vedúci Katedry ústavného práva UK:

Možnosť odvolávať parlament alebo skracovať mu referendom volebné obdobie, to prakticky nikde na svete neexistuje.

Ľubomíra Hulinová, redaktorka:

Podľa odborníkov by sa zákon mohol zneužívať. Každá opozícia by sa mohla snažiť vyvolať takéto referendum.

Tomáš Jahelka, politológ, Filozofická fakulta Trnavskej univerzity:

Môžeme mať rôzny názor na rôzne vlády, ale používať inštitút referenda na politický boj, tak to nie je šťastné riešenie.

Ľubomíra Hulinová, redaktorka:

Ľubomíra Hulinová, Slovenská televízia.

Vrah z Gelnice putuje do väzby

Vrah z Gelnice putuje do väzby

Janette Štefánková, moderátorka:

Muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici poslal súd do väzby. Prípad, ktorý v sobotu otriasol celým regiónom. 47-ročná žena sa už skôr cítila v ohrozená. Žiadala preto zákaz priblíženia. Súd jej však nevyhovel.

Márie Balážová Melníková, redaktorka:

Muža popoludní priviezli na mestský súd v Košiciach.

Anna Pančurová, hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach:

Sudkyňa vzala Tomáša V., obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy, do tzv.

útekovej väzby a do tzv. preventívnej väzby z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti.

Márie Balážová Melníková, redaktorka:

Učiteľku z Gelnice už vo februári manžel doma fyzicky napadol. Vtedy skončil vo väzbe. Zuzana ihneď žiadala o zákaz priblíženia a užívania jej bytu. Okresný súd v Spišskej Novej Vsi to zamietol.

Anna Pančurová, hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach:

Žalovaný bol v tom čase vo väzbe. V tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej.

Márie Balážová Melníková, redaktorka:

9. júna muža z väzenia pustili. O 11 dní neskôr zabil svoju manželku Zuzanu. K nešťastiu došlo v tomto dome ešte v sobotu. Tú mala rodina používať ako chalupu. Manžel obete sa bezprostredne po vražde dal na útek. Po rozsiahlej pátracej akcii ho policajti zadržali v okolí Košíc. Nebohá Zuzana pracovala na tejto základnej škole v Gelnici 16 rokov. Deti vyučovala matematiku a informatiku.

Bibiana Krajníková, riaditeľka základnej školy v Gelnici:

Milovala svoje deti, aj tie školské. Deťom venovala čas, stále ich povzbudzovala a verila v nich.

Márie Balážová Melníková, redaktorka:

Bezprostredne po tragédii do školy prišli tímy psychológov. Tí pomáhali nielen učiteľom, ale aj deťom.

Marián Zimmermann, riaditeľ Centra psychológie a prevencie v Gelnici:

Boli to skupinové krízové intervencie tým najviac zasiahnutým osobám. S pedagógmi, so žiakmi, ktorí boli najbližšie k pani učiteľke.

Bibiana Krajníková, riaditeľka základnej školy v Gelnici:

Musela som začať rozmýšľať, koho poverím zastupovaním triednictva, kto bude učiť matematiku o rok. Emočne je to veľmi náročné obdobie.

Márie Balážová Melníková, redaktorka:

O deti nebohej učiteľky sa bude starať jej príbuzný. Riaditeľka školy založila pre nich finančnú zbierku. Márie Balážová-Melniková, Slovenská televízia.

Vrah z Gelnice pred súdom

Vrah z Gelnice pred súdom

Jaroslav Zápala, moderátor:

Bála sa manžela a súd žiadala o ochranu. Zavraždenej učiteľke z Gelnice však nevyhoveli.

Marianna Ďurianová, moderátorka:

Po tom, čo jej muža pustili z väzby, jej chladnokrvne podrezal hrdlo. Dnes sa 48-ročný útočník postavil pred súd.

susedia:

Aj ma učila v škole. Skvelý človek, láskavá.

Zuzana bol skvelý človek a úžasná matka. Vyrastali sme tu vlastne od detstva.

A bola tak štedrá. Koľkokrát som prišiel na návštevu, aj modré z neba by vám proste dala.

Jozef Demeter, redaktor:

Zuzana prišla o život brutálnym spôsobom v tomto dome, pričom na mieste boli aj ich dve deti. Všetko počuli susedia z ich záhrady.

sused:

Bol tu krik, deti vrieskali, tak som preskočil plot. On akurát sa do auta utiekol. Ja som tam bol ako prvý, tak som volal záchranku.

Jozef Demeter, redaktor:

Po Tomášovi pátrala polícia. Zadržali ho až pri obci Čaňa za Košicami. Dnes ho predviedli pred sudcu. O väzbe rozhodovali netradične neskoro popoludní, kedy je už súd pre verejnosť a médiá uzavretý.

Anna Pančúrová, hovorkyňa košických súdov:

Sudkyňa vzala Tomáša V. obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do takzvanej útekovej väzby a do takzvanej preventívnej väzby z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti.

Jozef Demeter, redaktor:

Zuzanu mal Tomáš pred pár mesiacmi napadnúť.

sused:

Ju chcel uškrtiť. Keď bol vo väzbe, tak som s ňou tu rozprával, že sa bojí, keď ho pustia.

neuvedené:

Mne pripadala taká smutná a ako by bola týraná.

Jozef Demeter, redaktor:

Bála sa Zuzana o život?

sused:

No určite.

Jozef Demeter, redaktor:

Súdy nám dnes potvrdili, že Zuzana skutočne požiadala o ochranu a zákaz priblíženia na 50 metrov. Jej muž vraj po vyše 20 rokoch začal znova piť a doma ju napadol. Sudca však túto žiadosť zamietol.

Anna Pančúrová, hovorkyňa košických súdov:

Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že žalovaný bol v tom čase vo väzbe. Určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej.

Jozef Demeter, redaktor:

Prečo sudca nezohľadnil to, čo bude po jeho prepustení z väzby, sme sa dnes nedozvedeli.

sused:

Boli s ním problémy. Bol taký, ako by som povedal, trošku výbušnejší typ.

Jozef Demeter, redaktor:

Po Zuzane ostali dve deti. Na škole, kde učila, stále pomáhajú tímy psychológov. Pripomína ju ešte táto fotka z oslavy deň pred jej smrťou.

Bibiána krajníková, riaditeľka ZŠ v Gelnici:

Tu mi gratulovala, o desiatej sme sa rozlúčili a v sobotu už Zuzka nebola.

Jozef Demeter, redaktor:

Jozef Demeter, Televízia Markíza.

Košice/Gelnica: Na slobode bol iba 11 dní

Košice/Gelnica: Na slobode bol iba 11 dní

Michal Farkašovský, moderátor:

Muž, ktorý brutálnym spôsobom zavraždil svoju manželku v Gelnici, sa dnes postavil pred sudkyňu. Na smrť ju dorezal preto, lebo chcela na neho zavolať zo strachu políciu. Žena zomrela na mieste útoku a to pred očami svojho syna.

Viktória Demke, redaktorka:

Matematikárka Zuzka, matka dvoch detí zomrela po tom, čo jej manžel, ktorý bol jedenásť dní na slobode, zasadil neuveriteľných 56 bodných rán. Osudnou sa jej napokon stala rezná rana na krku. Muža priviezla policajná eskorta na Košický súd krátko po pol štvrtej popoludní. Polia informácií televízie JOJ sa ku skutku už na polícii priznal, a pred sudkyňou dnes vypovedal. Na naše otázky však nereagoval. Tomáš, prečo ste zavraždili takýmto spôsobom svoju manželku? Týrali ste ju? Prokurátor pre neho navrhoval väzbu z dvoch dôvodov, a to útekovú, keďže po skutku odišiel autom približne 60 kilometrov a preventívnu kvôli tomu, aby nepokračoval v trestnej činnosti. Sudkyňa sa s týmito dôvodmi stotožnila.

Anna Pančúrová, hovorkyňa košických súdov:

Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného probačného úradníka. Väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v ústave na výkon väzby v Košiciach. Uznesenie je právoplatné.

Viktória Demke, redaktorka:

Obvinený muž je abstinujúcim alkoholikom. Po 23 rokoch však začal opäť piť a svoju manželku fyzicky vo februári napadol. Tá to ohlásila na polícii.

Jana Illésová, hovorkyňa KR PZ Košice:

Policajti bezodkladne vykonali potrebné procesné úkony, osobu zadržali a vyšetrovateľ spracoval podnet na jej väzobné stíhanie. O väzbe následne rozhodol súd.

Viktória Demke, redaktorka:

Muža vzali do väzby. Ona zo strachu o svoj život o mesiac na to požiadala súd o zákaz priblíženia. Ten jej zamietli.

Anna Pančúrová, hovorkyňa košických súdov:

Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že žalovaný bol v tom čase vo väzbe. Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi nimi tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani možnosti priblíženia sa k nej.

Viktória Demke, redaktorka:

Po 8 mesiacoch sa muž dostal s 15-mesačnou podmienkou na slobodu. A o pár dní na to došlo k tejto tragédii. Útok, ktorý sa stal v dome započul aj ich 18-ročný syn, ktorý sedel na lavičke, no smrti svojej matky už zabrániť nevedel. Celú hádku mala údajne vyvolať žiarlivosť, keďže si myslel, že ho žena podvádza. Celé vyšetrovanie prípadu je však ešte len na začiatku. V prípade dokázania viny hrozí Tomášovi za túto brutálnu vraždu až doživotný trest za mrežami. Z Košíc Viktória Demke, Televízia JOJ.

ŠTS Banská Bystrica: Kauza exfunkcionára polície

ŠTS Banská Bystrica: Kauza exfunkcionára polície

Michal Farkašovský, moderátor:

Prípad bývalého šéfa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa Reháka sa vrátil na Špecializovaný trestný súd. Pôvodný, 11-ročný trest totiž zrušil Najvyšší súd. Bývalý šéf policajných odposluchov mal podľa obžaloby za úplatky zaisťovať informácie pre takzvaných sýkorovcov.

Katarína Kováčiková, redaktorka:

Bývalý šéf policajných odposluchov si opäť sadol do lavice obžalovaných. Kauza sa po rozhodnutí Najvyššieho súdu vracia na nové prejednanie. Podľa obžaloby mal ex-funkcionár pracovať pre skupinu sýkorovci a vynášať utajované informácie či prijímať úplatky. Jozef Rehák vynúť dlhodobo popiera, takisto aj vynášanie citlivých informácií.

Mária Horáková, ŠTS:

Na dnešnom hlavnom pojednávaní súd otvoril dokazovanie v predmetnej veci.

Katarína Kováčiková, redaktorka:

Pôvodne ho odsúdili na 11-ročný trest a 5-ročný zákaz vykonávať povolanie verejného činiteľa. Pre mafiánsku skupinu mal by činný zhruba 11 rokov. Čo sa týka korupcie podľa obžaloby ide o dva skutky, kde výška úplatkov dosiahla 16 až 17-tisíc eur.

Mária Horáková, ŠTS:

Obžalovaný zatiaľ nevypovedá, bude vypovedať až po výpovediach svedkov.

Katarína Kováčiková, redaktorka:

Súd tak bude musieť opätovne vypočuť viacerých svedkov. Medzi nimi je aj sýkorovec Martin Bihári, ktorý ho usvedčoval v pôvodnom procese. Vtedy tvrdil, že Rehák bol na výplatnej páske sýkorovcov a vyplácať ho mal Róbert Lališ, alias Kýbel osobne. Hoci Biháriho dnes na súd eskortovali, vypovedať už odmietol. Senát pokračuje počas leta výsluchmi ďalších svedkov. Senát vytýčil viacero termínov na júl aj august. Z Banskej Bystrice Katarína Kováčiková, televízia JOJ.

Pezinok: Telefonáty z väzby

Pezinok: Telefonáty z väzby

Ján Mečiar, moderátor:

Vzájomné telefonáty, zadržanie spoločných kontaktov a vznik podozrenia. Proces v prípade vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej dnes pokračoval na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku.

Aneta Parišková, moderátorka:

Svedok Peter Tóth vypovedal o tom, ako začal podozrievať Mariana Kočnera a prečo sa obrátil na políciu. Bývalý SIS-kár podľa obhajoby si najdôležitejšie fakty interpretoval nesprávne.

Osoba:

"Prosím informujte vášho partnera, že hovor bude monitorovaný a zaznamenávaný."

Radovan Antoži, redaktor:

Toto hlásenie dnes na Špecializovanom súde v Pezinku zaznelo desiatky krát. Prehrávali totiž telefonické rozhovory Mariana Kočnera a Petra Tótha. Kľúčový moment ich rozkolu, reakcia na zadržanie Aleny Zsuzsovej.

Telefonát Mariana Kočnera a Petra Tótha, /Peter Tóth, 28.september 2018/:

"Pozerám, že tvoja nejaká tlmočníčka. Nejaká z Komárna tlmočníčka taliančiny."

Telefonát Mariana Kočnera a Petra Tótha, /Marian Kočner, 28.september 2018/:

"A čo ja som tlmočil z taliančiny kedy?"

Telefonát Mariana Kočnera a Petra Tótha, /Peter Tóth, 28.september 2018/:

"A čo ja viem?"

Telefonát Mariana Kočnera a Petra Tótha, /Marian Kočner, 28.september 2018/:

"Veď to je k***tina jak voda v koši. Ja som s Talianmi nič nerobil ani mi nikto nikdy v živote netlmočil v taliančine ani do taliančiny. Ja som nikdy v živote nebol v Komárne."

Peter Tóth, svedok, bývalý spolupracovník Mariana Kočnera, /ZVUKOVÝ ZÁZNAM ZO SÚDNEJ SIENE/:

"To som považoval za totálnu lož, pretože som vedel, že tá jeho Maďarka bola z Komárna."

Radovan Antoži, redaktor:

Práve po tomto hovore Tóth Kočnera začal podozrievať z účasti na vražde a obrátil sa na políciu. Podľa obžalovaného a jeho právnika si informácie pospájal zle.

Marian Kočner, obžalovaný z vraždy Jána Kuciaka, /ZVUKOVÝ ZÁZNAM ZO SÚDNEJ SIENE/:

"Povedal som, že som v Komárne nikdy nebol. Nie je tam nikde, že by som niekoho v Komárne nepoznal."

Marek Para, obhajca Mariana Kočnera:

Péter Tóth interpretoval obsah tých telefonátov nesprávne a dosť účelovo.

Roman Kvasnica, právny zástupca rodín obetí:

Vzhľadom ku jeho skúsenostiam a inteligencí je zrejmé, že si správne v roku 2018 vyhodnotil, kto môže stáť za vraždou Jána Kuciaka.

Peter Tóth, svedok, bývalý spolupracovník Mariana Kočnera:

Nič z toho nebude.

Radovan Antoži, redaktor:

Čo to znamená?

Peter Tóth, svedok, bývalý spolupracovník Mariana Kočnera:

Že sa s vami nerozprávam.

Radovan Antoži, redaktor:

Ste pomohli obžalobe podľa vás dneska?

Peter Tóth, svedok, bývalý spolupracovník Mariana Kočnera:

Viete po slovensky mladý muž? Povedal som, že sa s vami nerozprávam.

Radovan Antoži, redaktor:

V otázkach na svedka, ktoré si na záver dovolil aj sám Marian Kočner. Pýtal sa na predaj telefónu so správami od Zsuzsovej. Bývalého spolupracovníka konfrontoval s bezplatným užívaním jeho auta či hotela. Približne 14 hodín sedel Peter Tóth na lavici svedka počas týchto dvoch pojednávacích dní. Zrejme poslednýkrát tak urobí zajtra. Odpovie ešte na otázky senátu. Radovan Antoži, Televízia JOJ.

Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje proces v kauze vraždy novinára

Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje proces v kauze vraždy novinára

Renata Brimich Špačková, moderátorka:

Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje proces v kauze vraždy novinára, jeho snúbenice a plánovaných vrážd prokurátorov. Svedok Peter Tóth dnes postupne odpovedá na otázky prokurátora aj obhajoby. Očakáva sa, že sa ho bude pýtať aj obžalovaný Marian Kočner. Súdne pojednávanie sleduje Peter Madro.

Peter Madro, redaktor:

Želám dobrý deň. Dopoludňajšia časť pojednávania sa venovala vysvetľovaniu takzvaných motákov, ktoré Petrovi Tóthovi posielal Marian Kočner z väzby. Prvý moták obsahoval inštrukcie, ako sa skontaktovať s Alenou Zsuzsovou. Ďalej sa spomínajú úlohy, ako vytvorenie svedkov či zapojenie tajných služieb do kauzy zmenky. V jednom z nich Marian Kočner žiada Petra Tótha, aby preveril u nitrianskeho podnikateľa Norberta Bödöra, čím mu bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik vie pomôcť. Peter Tóth priblížil, že odpoveď bola zamietavá, pretože Norbert Bödör sa údajne obával, že by z toho vznikol škandál. Tóth priznal, že motákov bolo oveľa viac, než odovzdal polícii.

Renata Brimich Špačková, moderátorka:

Alena Zsuzsová včera na súde chýbala. Ako je to dnes?

Peter Madro, redaktor:

Aj dnes na pojednávaní chýba. Eskorta priviedla len Mariana Kočnera, no pričom obaja sú obžalovaní z objednávky vraždy. Peter Tóth už druhý deň vysvetľuje, ako nadobudol podozrenie, že za ňou stála spomínaná dvojica. Prokurátor Peter Kysel je presvedčený, že svedok svojou výpoveďou poskytol súdu dôležitý dôkaz proti Marianovi Kočnerovi. Pripomeniem, že nejde o prvú výpoveď tohto svedka. Peter Tóth proti obžalovaným svedčil už v roku 2020 a jeho aktuálna výpoveď je identická. Na záver dodám, že Marian Kočner bol vzatý do väzby koncom júna 2018 v kauze zmenky. Za tento skutok bol odsúdený na 19 rokov väzenia, čo znamená, že za mrežami strávil už 8 rokov.

Renata Brimich Špačková, moderátorka:

Peter vďaka. Informácie sprostredkoval Peter Madro.

Referendum 2026

Referendum 2026

Juraj Jedinák, moderátor

V júlovom referende budú občania odpovedať na dve otázky. Rozhodovať budú o zrušení takzvanej doživotnej renty, napríklad pre Roberta Fica a o návrate Úradu špeciálnej prokuratúry a Národnej kriminálnej agentúry.

Simona Gablíková, redaktorka

Kľúčovou otázkou malo byť skrátenie volebného obdobia súčasnej vlády. Prezident Peter Pellegrini však po jej preskúmaní dospel k záveru, že pri aktuálnom znení ústavy sa referendom volebné obdobie skrátiť nedá. Referendum preto vyhlásil len s dvomi otázkami. Prvá znie, či súhlasíte so zrušením takzvanej doživotnej renty, napríklad pre Roberta Fica, vysvetľuje ústavný právnik Vincent Bujňák.

Vincent Bujňák, ústavný právnik

Referendová otázka je zameraná na rentu pre dlhoročných premiérov a predsedov parlamentu, pričom jej vyplácanie je pozastavené po dobu výkonu funkcie ústavného činiteľa.

Simona Gablíková, redaktorka

Druhá otázka znie, či súhlasíte s tým, aby bol obnovený Úrad špeciálnej prokuratúry a Národná kriminálna agentúra. Profesor trestného práva Jozef Čentéš pripomína, že ÚŠP bol zrušený od pätnásteho marca dvetisíc dvadsaťštyri a zaoberal sa všetkými trestnými činmi, ktoré riešil špecializovaný trestný súd.

Jozef Čentéš, profesor trestného práva

Konkrétne sa jedná o všetky trestné činy korupcie, ďalej o trestný čin úkladnej vraždy, terorizmus a o trestných činoch proti majetku, kde škoda bola pôvodne šesť miliónov šesťstopäťdesiattisíc euro a od novely Trestného zákona tá škoda sa zvýšila na sedem miliónov eur.

Simona Gablíková, redaktorka

Jozef Čentéš dopĺňa, že ak by úrad znovu vznikol, opäť by riešil trestné činy, ktoré mu vymedzuje zákon. Dodáva tiež.

Jozef Čentéš, profesor trestného práva

Pokiaľ ide o NAKU, NAKA konala o všetkých trestných činoch, o ktorých bol príslušný konať Úrad špeciálnej prokuratúry, plus mala výpovednú pôsobnosť.

Simona Gablíková, redaktorka

Spresňuje, že po jej zrušení vznikli nové pracoviská a časť agendy prešla na Krajské riaditeľstvá Policajného zboru. O tom, či sa zmeny napokon uskutočnia, rozhodnú hlasujúci štvrtého júla. Simona Gablíková, Slovenský rozhlas.

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka

Pezinok 23. júna (TASR) - Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha. V pondelok (22. 6.) absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian K. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti. Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Marian K. Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Mariana K.

Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Mariana K., prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Marian K. vo väzbe len vo veci zmenky.

V pondelok svedok hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“.

V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.

Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

UPOZORNENIE: TASR ponúka k správe fotoreportáž.

her ryb

Autor: HER

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka (2)

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka (2)

Pezinok 23. júna (TASR) - Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha. V pondelok (22. 6.) absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian K. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti. Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Marian K. Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Mariana K.

Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Mariana K., prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Marian K. vo väzbe len vo veci zmenky.

Priblížil, že tzv. motáky mu doručoval advokát Andrej Šabík s tým, že ide o písomnosti vyprodukované vo väzbe Marianom K. „Nenapísal som si tieto motáky sám, čo podľa mojej mienky je veľmi jednoduché forenznými prostriedkami preukázať. Všetko, čo hovorím o obsahu motákov, je moja interpretácia tých textov na základe toho, akú som mal skúsenosť s Marianom K. alebo inými osobami,“ podčiarkol Tóth.

V pondelok svedok hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“.

V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.

Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

UPOZORNENIE: Správa bola rozšírená o 4. odsek.

her ryb

Autor: HER

Súdy: Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Súdy: Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Košice 23. júna (TASR) - Gelničanovi Tomášovi V., obvinenom z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves 9. júna podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová. O väzbe obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy by mal košický súd rozhodnúť v utorok.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Hovorkyňa informovala, že sudca pre prípravné konanie OS Spišská Nová Ves vzal Tomáša V., obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania, do väzby 25. februára z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Jeho manželka Zuzana V. podala 28. februára OS Spišská Nová Ves návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému. Domáhala sa ním, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby žalovaného vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch užívať alkohol a doma ju fyzicky napadol.

Súd v Spišskej Novej Vsi o jej návrhu rozhodol 10. marca tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že obvinený bol v tom čase vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil. „Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ uviedla hovorkyňa košických súdov.

hol mj

Autor: HOL

ŠTS: V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj „sýkorovci“

ŠTS: V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj „sýkorovci“

Banská Bystrica 23. júna (TASR) - Špecializovaný trestný súd (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, v utorok pokračoval v hlavnom pojednávaní v kauze bývalého riaditeľa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa R. ŠTS ho už v roku 2023 odsúdil na 11-ročné väzenie, ale Najvyšší súd (NS) SR rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS, aby ju v potrebnom rozsahu prejednal a znovu rozhodol.

Obžalovaný v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov“. Rovnako oznámil, že sa chce vyjadrovať aj k utajovaným skutočnostiam, a preto ho musia zbaviť mlčanlivosti.

Bývalého šéfa policajných odposluchov ŠTS uznal v roku 2023 za vinného zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny sýkorovci, ktorej mal za peniaze vynášať informácie z prostredia polície, a za dva skutky prijímania úplatku. Do nich mali byť zapojení i ďalší policajní funkcionári. Výška úplatkov sa v jednom skutku mala pohybovať zhruba okolo 16.000 eur a v druhom 17.000 eur. ŠTS mu vymeral úhrnný trest odňatia slobody na 11 rokov, trest prepadnutia majetku a zákaz činnosti vykonávať povolanie vo funkcii verejného činiteľa na päť rokov. Jozef R., ktorému známi hovorili Dodo, tvrdí, že vraj nikdy nikomu utajované skutočnosti neprezrádzal a neprevzal ani žiadne peniaze.

V procese majú postupne v najbližších dňoch opäť vypovedať členovia gangu sýkorovcov vrátane ich odsúdeného šéfa Róberta Lališa či bývalého funkcionára vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry Bernarda Slobodníka alebo niekdajšieho námestníka SIS Borisa Beňu. Odsúdený člen zločineckej skupiny Martin Bihári v utorok vypovedať odmietol.

Na hlavnom pojednávaní opäť padla námietka zaujatosti voči samosudcovi Jánovi Hrubalovi. Už vo februári bola dôvodom odročenia, ktorú však NS SR zamietol. Teraz obhajoba Jozefa R. namietala, že im nebola nanovo riadne doručená obžaloba, keďže sa musí konať odznova pre zaujatosť predchádzajúceho, iného samosudcu. Hrubala pripomenul, že obžaloba sa čítala už pred rokmi, Jozef R. ju pozná a aktívne sa vtedy bránil, preto ich námietka neobstojí a nebude o nej konať.

Bývalého šéfa policajných odposluchov Jozefa R. zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020.

ekc mia

Autor: EKC

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu

Bratislava 23. júna (TASR) - Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur. Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. TASR o tom informoval Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

„Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo a mimoriadne starostlivo a presvedčivo svoje rozhodnutia odôvodnili. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta. Povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu má aj preventívny rozmer,“ uviedol Kiča.

Hletko ocenil, že sa celá vec uzavrela. Rozhodnutia súdov podľa neho ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom. „Nebolo to ľahké, ale za pravdu sa oplatí bojovať a brániť sa proti očividným klamstvám, ktoré čoraz viacej zneužívajú politici nielen proti ochranárom, ale aktívnym občanom všeobecne,“ poznamenal. Ochranár verí, že celý proces a jeho výsledok bude ponaučením pre všetkých, ktorí vstupujú do verejnej debaty so zlým úmyslom.

Huliak podľa Kiču opakovane a systematicky prednášal o Hletkovi nepravdivé a hrubo urážlivé výroky. Ochranár sa preto v júni 2024 obrátil na Okresný súd Zvolen so žalobou na ochranu osobnosti, ktorý rozsudkom z júla 2025 rozhodol v jeho prospech. Hoci sa minister odvolal, Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok v máji 2026 v celom rozsahu potvrdil. Huliak tak ospravedlnenie Hletkovi doručil 22. júna.

lef tur

Autor: LEF

ŠTS: Výsluch svedka P. Tótha v kauze Kuciak bude pokračovať aj v stredu

ŠTS: Výsluch svedka P. Tótha v kauze Kuciak bude pokračovať aj v stredu

Pezinok 23. júna (TASR) - Výsluch svedka Petra Tótha v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov bude pokračovať aj na stredajšom (24. 6.) hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku. Počas pondelka (22. 6.) a utorka absolvoval spontánnu výpoveď, odpovedal na otázky prokurátorov, obhajoby, obžalovaného Mariana K. a splnomocnencov poškodených. Prehrávala sa aj telefonická komunikácia Tótha s obžalovaným.

Marian K. sa na utorňajšom hlavnom pojednávaní svedka pýtal, či dopísal vetu do jedného z tzv. motákov, ktoré mu posielal z väzby. Tóth akékoľvek zásahy odmietol a v odpovedi na ďalšiu otázku deklaroval ochotu vydať písmo na grafologický rozbor, ak ho na to súd vyzve. Ďalej ozrejmil, že pred odchodom zo SIS zastával funkciu šéfa jej kontrarozviedky.

Zástupkyňa poškodených Mária Frajkor Tomová sa zaujímala o obsah tých motákov, ktoré svedok už skôr skartoval. Tóth reagoval, že išlo predovšetkým o organizačné veci. Na otázku, či má obavu o svoj život, odpovedal, že aktuálne nie. „Do budúcnosti človek nemôže nič vylúčiť,“ dodal.

Zástupca poškodených Roman Kvasnica sa pýtal na to, či pozná osobu s menom René Vanek. Tóth mal informácie, že táto osoba mohla nahradiť Petra Šufliarskeho vo vedení Generálnej prokuratúry SR. Svedok naznačil, že Alena Zs. mohla mať na Vaneka kompromitujúce materiály. O tom, že nebude povolená registrácia strany Cieľ, sa svedok podľa vlastných slov dozvedel sprostredkovane o zopár dní skôr, ako bolo rozhodnutie doručené. Presný dátum si nepamätá, zafixovaný má však začiatok roka 2018.

Zablokovanie názvu strany Cieľ sa malo podľa neho uskutočniť oznámením o zbieraní ďalších podpisov. Obžalovaný chcel podľa svedka získať čas na prípadnú kúpu inej strany, ktorá by sa premenovala na Cieľ. „Nepamätám si na uskutočnenie ďalšej podpisovej akcie. Ak by sa uskutočnila, určite by som z nej vydal podpisové hárky,“ doplnil Tóth.

Svedok absolvoval v pondelok približne osemhodinový výsluch, v utorok vypovedal ešte o niečo dlhšie. Okrem iného opisoval momenty, keď nadobudol podozrenie voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. V stredu mu bude klásť otázky senát. Plánované je aj prípadné odstraňovanie rozporov v jeho svedeckej výpovedi.

V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.

Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

her mia

Autor: HER

BRIEF: Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

BRIEF: Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Košice 23. júna (TASR) - Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. TASR o tom informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

UPOZORNENIE: Správu aktualizujeme.

hol mia

Autor: HOL

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Košice 23. júna (TASR) - Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. TASR o tom informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Sudkyňa vzala Gelničana do tzv. útekovej väzby, pretože existuje dôvodná obava, že sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, a do tzv. preventívnej väzby, z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti.

„Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka. Väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach,“ uviedla hovorkyňa. Uznesenie je právoplatné.

Pri brutálnom útoku prišla v sobotu v Gelnici o život Zuzana V. Polícia prijala na tiesňovú linku 158 hlásenie o útoku na ženu zo strany jej manžela. Útočník bezprostredne po skutku z miesta činu ušiel. Polícia v nedeľu (21. 6.) napokon zadržala hľadaného na jednej z poľných ciest v okolí Košíc.

Košický krajský policajný vyšetrovateľ vzniesol voči mužovi obvinenie pre obzvlášť závažný zločin vraždy a zároveň spracoval podnet na podanie návrhu na vzatie obvineného do väzby. V prípade dokázania viny hrozí mužovi trest odňatia slobody na 15 až 20 rokov.

Tomášovi V. ešte 9. júna uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

UPOZORNENIE: TASR ponúka k správe foto.

hol mia

Autor: HOL

SÚDY: Proces v kauze vraždy Kuciaka pokračuje výsluchom Tótha, svedok sa vyjadruje aj k „motákom"

SÚDY: Proces v kauze vraždy Kuciaka pokračuje výsluchom Tótha, svedok sa vyjadruje aj k „motákom"

Svedok Peter Tóth potvrdil, že motáky, ktoré mu obžalovaný Marian Kočner posielal z väzby, vydal do trestného konania.

PEZINOK 23. júna (SITA) - Súdny proces v kauze vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov Maroša Žilinku, Daniela Lipšica a Petra Šufliarskeho dnes na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje výsluchom svedka Petra Tótha. Tomu prokurátori mimo iného predložili na vyjadrenie takzvané motáky, ktoré z výkonu väzby posielal obžalovaný Marian Kočner. Ten bol do väzby vzatý v júni 2018 pre kauzu zmeniek televízie Markíza. Tóth, ktorého výpoveď v tejto trestnej veci sa na súde začala už v pondelok 22. júna, v tejto súvislosti potvrdil, že ide o motáky, ktoré on vydal do trestného konania.

V motákoch sa mimo iného spomína „Dušan“, čo Tóth identifikoval ako Alenu Zsuzsovú, v iných komunikáciách označovanú ako „SIS Alino“. Rovnako sa v nich spomína „Kamoš“, pričom by malo ísť o Norberta Bödöra. „Doručovateľom týchto motákov bol advokát Andrej Šabík,“ povedal Tóth. Kočner bol vo veci posielania motákov z väzby aj stíhaný, súdy ho však právoplatne oslobodili.

Bývalý novinár a spravodajský dôstojník ešte v rámci prvého procesu týkajúceho sa vraždy novinára v roku 2020 na súde povedal, že obžalovaný Marian Kočner ho poveril sledovaním viacerých novinárov vrátane Kuciaka, ktoré aj financoval. Sledovanie novinárov malo byť podľa Tótha súčasťou projektu Na pranieri. Kočner podľa neho tvrdil, že chce v rámci tohto projektu kritizovať prácu médií, a tiež o novinároch vyhľadávať bulvárne informácie týkajúce sa ich stykov s politikmi, konzumácie alkoholu, drog alebo „avantúr“. Na získavaní informácií o vzťahoch novinárov a politikov mal podľa Tótha záujem aj nitriansky podnikateľ Norbert Bödör.

Jána Kuciaka sa sledovanie týkalo na prelome septembra a októbra 2017. Žiadne kompromitujúce skutočnosti však na neho členovia sledovacieho komanda zorganizovaného Tóthom nezistili. „Hovorili, že ten chlapec žije ako mních,“ povedal v roku 2020 Tóth a dodal, že podľa výsledkov sledovania Kuciak trávil čas iba v práci alebo doma. Zároveň nepracoval s ľudskými zdrojmi, preto u neho nezistili ani kontakty na politikov alebo konkurenčných podnikateľov. „A tým sa to skončilo,“ povedal Tóth. Ako však doplnil, po vražde investigatívneho novinára Kuciaka si začal uvedomovať, že projekt Na pranieri bol len krycím manévrom pri príprave zločinu. V opakovanom procese v roku 2022 však už vypovedať odmietol pre trestné stíhanie, ktoré sa už vtedy voči nemu viedlo.

Pre sledovanie novinárov ale aj ďalších osôb čelí Tóth spolu s Kočnerom, a tiež členmi sledovacieho komanda Štefanom Mlynarčíkom, Miroslavom Kriakom a Jurajom Škrípom obžalobe z porušenia dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy, ktoré bolo spáchané formou organizovanej skupiny. Proces na Mestskom súde Bratislava I by sa mal začať v septembri.

AKTUALIZÁCIA - SÚDY: Proces v kauze vraždy Kuciaka pokračuje výsluchom Tótha, svedok sa vyjadruje aj k „motákom"

AKTUALIZÁCIA - SÚDY: Proces v kauze vraždy Kuciaka pokračuje výsluchom Tótha, svedok sa vyjadruje aj k „motákom"

Svedok Peter Tóth potvrdil, že motáky, ktoré mu obžalovaný Marian Kočner posielal z väzby, vydal do trestného konania.

Správa SÚDY: Proces v kauze vraždy Kuciaka pokračuje výsluchom Tótha, svedok sa vyjadruje aj k „motákom“ rozšírená o ďalšie informácie v treťom a štvrtom odseku.

PEZINOK 23. júna (SITA) - Súdny proces v kauze vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov Maroša Žilinku, Daniela Lipšica a Petra Šufliarskeho dnes na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje výsluchom svedka Petra Tótha. Tomu prokurátori mimo iného predložili na vyjadrenie takzvané motáky, ktoré z výkonu väzby posielal obžalovaný Marian Kočner. Ten bol do väzby vzatý v júni 2018 pre kauzu zmeniek televízie Markíza. Tóth, ktorého výpoveď v tejto trestnej veci sa na súde začala už v pondelok 22. júna, v tejto súvislosti potvrdil, že ide o motáky, ktoré on vydal do trestného konania.

V motákoch sa mimo iného spomína „Dušan“, čo Tóth identifikoval ako Alenu Zsuzsovú, v iných komunikáciách označovanú ako „SIS Alino“. Rovnako sa v nich spomína „Kamoš“, pričom by malo ísť o Norberta Bödöra. „Doručovateľom týchto motákov bol advokát Andrej Šabík,“ povedal Tóth. Kočner bol vo veci posielania motákov z väzby aj stíhaný, súdy ho však právoplatne oslobodili.

Tóth tiež uviedol, že motáky preberal od Šábika s tým, že „ide o písomnosti, ktoré vyprodukoval vo väzbe pán Kočner“, a to, čo k nim hovorí, je jeho vlastná interpretácia textov na základe osobných skúseností s obžalovaným Kočnerom. Preto nepochyboval o totožnosti pisateľa. Obsah motákov bol pritom zameraný na snahu dostať Kočnera von z väzby, prípadne na spor o vyplatenie miliónových zmeniek.

Na základe pokynu z motáka od Kočnerovej manželky prevzal mobilný telefón Bentley. Neskôr od Kočnerovej dcéry získal aj ďalší jeho telefón. Oba svedok neskôr vydal orgánom činným v trestnom konaní. Svedok pritom v tejto súvislosti zopakoval, že pre spoluprácu s políciu sa rozhodol vtedy, keď po zadržaní podozrivých z vraždy Kuciaka vrátane Zoltána Andruskóa u neho Alena Zsuzsová zisťovala, či Marian Kočner nezačal spolupracovať s políciou. „A bolo rozhodnuté. To som sa vtedy rozhodol, že budem kontaktovať orgány činné v trestnom konaní,“ vyhlásil Tóth. Ako ďalej povedal, kontaktoval konkrétne vtedajšieho šéfa protizločineckej jednotky Národnej kriminálnej agentúry Branislava Zuriana. „Som mal len jednu takú prosbu - aby som bol utajeným svedkom,“ zdôraznil Tóth s tým, že jeho identita bola však vyzradená.

Bývalý novinár a spravodajský dôstojník ešte v rámci prvého procesu týkajúceho sa vraždy novinára v roku 2020 na súde povedal, že obžalovaný Marian Kočner ho poveril sledovaním viacerých novinárov vrátane Kuciaka, ktoré aj financoval. Sledovanie novinárov malo byť podľa Tótha súčasťou projektu Na pranieri. Kočner podľa neho tvrdil, že chce v rámci tohto projektu kritizovať prácu médií, a tiež o novinároch vyhľadávať bulvárne informácie týkajúce sa ich stykov s politikmi, konzumácie alkoholu, drog alebo „avantúr“. Na získavaní informácií o vzťahoch novinárov a politikov mal podľa Tótha záujem aj nitriansky podnikateľ Norbert Bödör.

Jána Kuciaka sa sledovanie týkalo na prelome septembra a októbra 2017. Žiadne kompromitujúce skutočnosti však na neho členovia sledovacieho komanda zorganizovaného Tóthom nezistili. „Hovorili, že ten chlapec žije ako mních,“ povedal v roku 2020 Tóth a dodal, že podľa výsledkov sledovania Kuciak trávil čas iba v práci alebo doma. Zároveň nepracoval s ľudskými zdrojmi, preto u neho nezistili ani kontakty na politikov alebo konkurenčných podnikateľov. „A tým sa to skončilo,“ povedal Tóth. Ako však doplnil, po vražde investigatívneho novinára Kuciaka si začal uvedomovať, že projekt Na pranieri bol len krycím manévrom pri príprave zločinu. V opakovanom procese v roku 2022 však už vypovedať odmietol pre trestné stíhanie, ktoré sa už vtedy voči nemu viedlo.

Pre sledovanie novinárov ale aj ďalších osôb čelí Tóth spolu s Kočnerom, a tiež členmi sledovacieho komanda Štefanom Mlynarčíkom, Miroslavom Kriakom a Jurajom Škrípom obžalobe z porušenia dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy, ktoré bolo spáchané formou organizovanej skupiny. Proces na Mestskom súde Bratislava I by sa mal začať v septembri.

Deťom nevieme pomôcť, hovorí Drucker. Prichádza so zákazom sociálnych sietí

Deťom nevieme pomôcť, hovorí Drucker. Prichádza so zákazom sociálnych sietí

Rubrika: Slovensko

Bratislava Zákaz sociálnych sietí pre deti do 16 rokov, veľká reforma škôl aj napäté rokovania o štátnom rozpočte. Minister školstva Tomáš Drucker (Hlas) v rozhovore pre Pravdu vysvetľuje, ako chce štát chrániť deti v online priestore, prečo mení spôsob vyučovania a či sa školstvo musí obávať škrtov.

Prichádzate s veľkou zmenou, a to je zákaz sociálnych sietí pre deti do 16 rokov. Prečo až teraz?

Nebudeme robiť politické preteky. Budeme to robiť zodpovedne a poctivo. Máme európsku legislatívu, s ktorou musíme byť v súlade. A tu komunikujeme aj s našimi partnermi v rámci Európskej únie a s inými členskými krajinami. Reagujeme na problém s nárastom násilia prostredníctvom online priestoru, s radikalizáciou. Dievčatá tam trpia obrovským šikanovaním. Dokonca sa to prejavuje nielen v duševnom zdraví, ale aj vo fyzickom zdraví, napríklad pri sebapoškodzovaní. Miestami sme narážali na zákonné bariéry, pre ktoré si inštitúcie nemohli ani vymieňať informácie. Nevieme tomu mladému človeku pomôcť. Nevieme ho zachytiť, nevieme mu dať podporu. A prečo trpí? Pretože čelíme nerovnému postaveniu medzi obrovskými technologickými gigantmi, ktoré zarábajú desiatky až stovky miliárd čistého zisku z reklamy. Tlak a spolupráca s veľkými technologickými spoločnosťami budú kľúčové. Zároveň však poviem, že to bude zápas na niekoľko rokov.

Spolupracujete pri tomto zákaze aj s inými krajinami? Internet totiž nepozná hranice a mladí ľudia by ho mohli obchádzať.

Internet nemá hranice. Online svet nemá hranice ani limity. V reálnom živote to však tak nie je. Chcete šoférovať auto? Musíte byť vekovo spôsobilý. Preto je prirodzené, že sa ako zodpovedné vlády jednotlivých krajín snažíme o tom debatovať, že isté hranice a limity musia platiť aj pre online svet. Nechceme stierať absolútnu anonymitu, ale musia existovať pravidlá. Diskutujeme s členskými krajinami o tom, ako to urobiť. Jedna z kľúčových vecí je, že platformy nebudú mať o vás informáciu, koľko máte rokov. Nebudú mať informáciu, kto ste. Princíp overenia bude postavený iba na jednom základnom pravidle: spĺňate alebo nespĺňate toto vekové pravidlo. Počítame s dvoma riešeniami. Prvé je európske – digitálna peňaženka. Druhé je národné riešenie, postavené na autorite štátu, v tomto prípade ministerstva vnútra, ktoré o vás ako osobe vedie všetky informácie. Týmto platformám hrozia veľké pokuty, ak to nebudú dodržiavať. Ale my musíme chrániť naše deti. Deti musia mať prednosť pred ziskom.

V lete bude zrejme horúca debata o štátnom rozpočte. Hlas hovorí o valorizácii platov pre policajtov či zachovaní 13. dôchodkov. Máte ešte nejaké požiadavky? A čo na to hovoria koaliční partneri a minister financií?

Ja netvrdím, že všetko je ideálne, a už vôbec netvrdím, že sa nedalo v posledných pätnástich rokoch robiť viac. Ale fakty sú aj také, že v roku 2019, keď končila vláda Petra Pellegriniho, bol deficit štátneho rozpočtu najnižší, niečo nad jedno percento. Cieľom bol vyrovnaný rozpočet. Verejný dlh klesal. Potom nastúpili vlády Matoviča, Hegera a Ódora. Chápem, že tu bol covid, ale aj sa rozhadzovali peniaze. Konsolidovať sme museli kvôli predchádzajúcim vládam. Za stranu Hlas sme napríklad nesúhlasili, aby sa siahlo v posledných dvoch konsolidáciách na druhý pilier. Zároveň sme v strane Hlas jasne povedali, že občan nesmie trpieť za babráctvo politikov. Nemôže tým trpieť pacient. Nemôže za to trpieť človek odkázaný na dávku v hmotnej núdzi. Nemôže za to trpieť dôchodca, ktorý celý život pracoval, za to, že niekto niečo pokazil. Rovnako sme povedali, že budeme myslieť na budúcnosť. My sme počas týchto vlád dali oveľa viac peňazí do vzdelávania ako naši predchodcovia. Školstvo bolo počas tejto vlády takmer za tri roky najrýchlejšie rastúcim rezortom z pohľadu rozpočtu. Nič ekonomicky prorastovejšie nie je ako investície do vzdelania, výskumu, vedy a inovácií. Opozícia hovorí o adresnosti. Chcú ušetriť desať miliónov eur na adresnosti, alebo chcú zrušiť 13. dôchodky? Tri najväčšie oblasti verejných financií sú sociálne veci, zdravotníctvo a školstvo. Tak nech povedia, kde chcú brať. My v Hlase sme povedali, že v takej vláde, kde sa na to siahne, nebudeme.

Nemôže sa stať to, čo sa stalo, keď ste hovorili o rušení transakčnej dane? Pán minister Kamenický vtedy povedal, že takú debatu privíta, ale iba v prípade, že by ste prišli so zoznamom opatrení, ktoré by tento výpadok financií nejakým spôsobom nahradili.

Nemôže sa to stať. Ale už som aj počul od pána ministra financií a niekoľkokrát aj od pána premiéra, že rušenie transakčnej dane je na stole. Musíme pomôcť podnikateľskému prostrediu, to je fakt. Určite to však nebude na úkor človeka, nebude to na úkor ľudí v školstve, zdravotníctve ani v sociálnej oblasti. Myslím si, že nikto nemá takúto ambíciu. Školstvo – a teraz hovorím za celú vládu – je priorita. Preto pripravujeme aj platový automat. Takže sa nebojím a nemyslím si, že toto je téma. Ani v školstve, ani v zdravotníctve, ani pri 13. dôchodkoch.

Od septembra prichádza do škôl kurikulárna reforma. Ako hodnotíte výsledky na školách, ktoré sa už predtým zapojili do pilotnej fázy?

Z informácií, ktoré máme, ich hodnotím veľmi dobre. Táto zmena bola dôležitá a patrí za ňu ocenenie všetkým, ktorí na nej robili, aj predchádzajúcim ministrom, ktorí sa do toho pustili, a našla sa zhoda. Dnes máme polovicu škôl, ktoré už učia po novom. Táto reforma kladie dôraz na kritické myslenie, tvorivú činnosť, rozhodovanie, na väčšie zapájanie žiakov do diskusií a menej na samotné prednášanie, zapisovanie poznámok a skúšanie, či žiak zopakuje, čo je v knihe napísané, hoci tomu často nerozumie. Tie výsledky zo škôl, kde už prešli zmenou, sú dobré, pretože si ich pochvaľujú rodičia, deti aj učitelia. Keď hovoríme, že do reformy vstúpi škola, vstupuje do nej prvým ročníkom. To znamená, že bude trvať deväť rokov, kým prejde reforma všetkými ročníkmi základnej školy.

Bude sa meniť aj štrukturálne usporiadanie škôl. Z dvoch stupňov sa prechádza na tri cykly. Sú na to školy pripravené?

Tá vnútorná zmena nie je až taká veľká. Je pravda, že súčasný prvý stupeň sú podľa nového štátneho vzdelávacieho programu dva cykly – prvý cyklus je prvý až tretí ročník a druhý cyklus je štvrtý až piaty ročník. V dôsledku toho, že máme stále menej detí, máme v regiónoch často veľmi malé školy, ktoré nevedia udržať kvalitu na druhom stupni. Nemajú dosť žiakov, nemajú dosť učiteľov a nevedia to zaplatiť. A na tom momentálne pracujeme s 855 školami a ich obcami a mestami. Hľadáme spôsob, ako ich poprepájať. Nezatvoriť školu, ale radšej debatovať o tom, či nekoncentrovať druhý stupeň do jednej školy.

Strana Hlas avizovala, že opätovne predloží návrh zákona o referende, ktoré by mohlo predčasne ukončiť volebné obdobie. Prečo ste sa rozhodli riešiť referendum práve teraz?

Práve preto, že tá téma opäť prišla na stôl. Prišiel návrh od opozície na referendum o skrátení volebného obdobia. Bola to strana Hlas, ktorá v predchádzajúcom volebnom období prišla s referendom, a pani prezidentka vtedy požiadala Ústavný súd, aby sa k tomu vyjadril. Ústavný súd záväzným spôsobom vyložil ústavu s tým, že takéto referendum o skrátení volebného obdobia nie je možné. My sme si pritom dvadsať rokov mysleli, že možné je. V Hlase sme presvedčení, že tak, ako občan dáva moc, tak za istých podmienok, keď sa nedodržia sľuby alebo sa ukáže, že vláda či zákonodarcovia nevedia vládnuť, mala by existovať aj možnosť tú moc odobrať. Zároveň sme prišli s veľmi konštruktívnym návrhom. Povedali sme, že musí existovať určitý čas, počas ktorého sa ukáže, či to, ako občan vo voľbách „rozdal karty“, funguje, alebo nefunguje. To znamená, že referendum by sa nemohlo konať skôr ako rok po voľbách. Druhá podmienka bola, že nie neskôr ako rok pred voľbami. Dokonca sme povedali, že petícia s 350–tisíc podpismi sa musí vyzbierať do šiestich mesiacov, aby bolo zrejmé, že v spoločnosti skutočne existuje silná vôľa na to, že takú vládu nechce.

Keďže bude potrebná zmena Ústavy SR, bude potrebných 90 hlasov. Rozprávate sa o tom aj s niekým z opozície?

Samozrejme, ale veď aj verejne o tom hovoríme. Nepotrebujeme niekde v zákulisí niečo prejednávať. Veď nech povedia občanom, prečo to teraz nechcú. Ja naozaj verím, že občan pozná svoju zodpovednosť. Vie, ako sa má správať.

A podporu vašich koaličných partnerov v tomto máte?

Čo sa týka koaličných partnerov, ja verím a nevidím dôvod, prečo by som mal spochybňovať, že by to nechceli. Evidujem, že aj z dielne ministra spravodlivosti bol nejaký iný alternatívny návrh na plebiscit a podobne, tak nevidím dôvod, prečo nie.

© AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ

Tomáš Drucker hovorí, že štát pripravuje systém overovania veku používateľov sociálnych sietí.

FOTO PRAVDA: ROBERT HÜTTNER © AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ

”

Tlak a spolupráca s veľkými technologickými spoločnosťami budú kľúčové.

Autor: Nikola Môciková

Zamestnanci školy sa súdia s poisťovňou

Zamestnanci školy sa súdia s poisťovňou

Rubrika: Slovensko

Banská Bystrica

Cítia krivdu a dúfajú v spravodlivosť. Zamestnanci súkromnej základnej školy v metropole Novohradu sa súdia so Sociálnou poisťovňou, ktorá im neuznala takmer polročné obdobie do poistenia, ani nárok na vyplatenie peňazí z garančného fondu. Vo veci padli už dva verdikty, no každý iný. Zriaďovateľ sa pýta, ako je to možné.

Nepríjemný problém riešia pracovníci Súkromnej základnej školy v Lučenci, ktorí sa sporia so Sociálnou poisťovňou na Správnom súde v Banskej Bystrici. Ich patálie sa začali v októbri 2023, keď školu vyradili zo siete pre marenie výkonu inšpekcie zo strany zriaďovateľa. Ten však od začiatku trvá na tom, že k ničomu takému nedošlo.

Takmer sto žiakov naďalej vyučovali na tamojšom elokovanom pracovisku až do začiatku apríla 2024. Potom, v máji, rezort školstva rozhodol o ich opätovnom zaradení do siete a v septembri toho istého roka mohli opäť otvoriť svoje brány. Problémy sa tým ale neskončili.

„Keďže na ministerstve zistili, že našu školu nezrušili poriadne a nechali nám pobočky, cez ktoré sme fungovali ďalej, tak dostali špičkový nápad a vymazali nám IČO – pre istotu spätne s dátumom 30. októbra 2023,“ hovorí zriaďovateľ školy Branislav Becher.

„Na to, že nemáme IČO, ma prvá upozornila práve Sociálna poisťovňa,“ pokračoval. „Začali nám tvrdiť, že neexistujeme a ľudia teda nemajú nárok na uznanie uvedeného obdobia do poistenia. Takisto na odstupné z garančného fondu,“ priblížil. Poisťovňa vtedy začala podľa neho konať dosť zvláštne. „So spätnou platnosťou ľuďom rušila poistenie. Zrazu im zo života zobrali päť a pol mesiaca. Dôsledkom toho sú nevyplatené dávky zo spomínaného garančného fondu a podobne,“ zhodnotil.

Desiatky žalobcov

Pre tieto problémy podali desiatky zamestnancov na Sociálnu poisťovňu žalobu. „Nejaké verdikty už padli – napríklad Okresný súd v Banskej Bystrici právoplatne rozhodol, že súkromná základná škola ako podnikateľský subjekt existuje a momentálne je v konkurze. Do neho sme ju dali my, zamestnanci,“ ozrejmil Becher. Podčiarkol, že na vyplatenie dávok z garančného fondu musí byť zamestnávateľ v platobnej neschopnosti a už podaním návrhu na konkurz im na to vzniká právo.

„Tú podmienku sme splnili, no poisťovňa to stále odmieta s odôvodnením, že sme neexistovali. Zároveň si sama vymáha pohľadávky od – podľa nej – už neexistujúcej spoločnosti,“ poznamenal. „Priamo v uznesení pritom okresný súd konštatoval, že rozhodnutie o vyradení školy zo siete nemá vplyv na jej existenciu ako právneho subjektu,“ zopakoval. V kontraste s tým ale banskobystrický správny súd už v jednom prípade rozhodol, že škola neexistuje. „Takže máme dva rovnocenné súdy s úplne rozdielnymi verdiktmi,“ upozornil zriaďovateľ.

Tvrdí, že súdnych sporov v tejto veci bude viac, lebo poškodených zamestnancov je zhruba tridsať. Keďže každý z nich dostal zo Sociálnej poisťovne rozhodnutie o tom, že im niečo zamietajú, všetci to vraj riešia individuálne. My sme sa stretli práve v deň pojednávania vo veci jeho manželky, ktorá v škole pôsobila ako lektorka ruštiny.

„V tom čase som bola na materskej,“ objasnila. „Nerozumiem, prečo mi Sociálna poisťovňa chce odobrať šesť mesiacov práce, keď od môjho muža viem, že k zániku školy nedošlo,“ povedala Alena Nikulicheva. „Takisto viem, že Sociálna poisťovňa pýta peniaze prostredníctvom prihlasovacej pohľadávky do konkurzného konania voči spoločnosti, ktorá podľa nej neexistuje. Nerozumiem slovenskému právu – prečo v jednej veci rozhodne každý súd inak?“ pýta sa. „Som cudzinka a chcem pochopiť, prečo by sa tie súdy nemali spojiť,“ uzavrela. Verdikt v jej prípade zatiaľ nepadol. Pojednávanie sudkyňa odročila za účelom stanovenia tlmočníka, keďže účastníčka konania slovenskému jazyku úplne nerozumie, na augustový termín. „Uvidíme, ako to bude pokračovať ďalej,“ doplnil Becher.

Poisťovňa: Nesplnené podmienky

S otázkami sme sa obrátili aj na Sociálnu poisťovňu. Jej hovorca Martin Kontúr reagoval, že dotknutá základná škola zanikla 31. októbra 2023 pre vyradenie zo siete škôl ministerstvom školstva z dôvodu neudelenia akreditácie.

„Následne bola z tohto dôvodu zrušená registrácia zamestnávateľa ako platiteľa poistného na sociálne poistenie. V skutočnosti však uvedená základná škola ďalej vykonávala činnosť bez právneho dôvodu a pokračovala v zamestnávaní spomínaných osôb,“ uviedol hovorca.

„Vo všetkých žiadostiach o dávku garančného poistenia sa tieto osoby domáhajú uspokojenia neuspokojených mzdových nárokov za mesiac apríl 2024, čiže za obdobie, keď základná škola už v právnom zmysle ako zamestnávateľ neexistovala,“ tvrdí. Z toho podľa neho vyplýva, že u týchto „zamestnancov“ nie je splnená ani jedna zo základných podmienok nároku na dávku.

„Sociálna poisťovňa zákon o sociálnom poistení len vykonáva a nie je v jej kompetencii povoliť výnimky zo zákona, respektíve odstrániť tvrdosť zákona v prípadoch, ako je aj v rámci súkromnej základnej školy v Lučenci,“ dodal Kontúr s tým, že v jednom prípade už správny súd potvrdil zákonnosť ich postupu. © AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ FOTO PRAVDA: EVA ŠTENCLOVÁ © AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ

Branislav Becher, zriaďovateľ Súkromnej základnej školy v Lučenci, s manželkou Alenou.

Autor: Eva Štenclová

Huliak sa ospravedlnil

Huliak sa ospravedlnil

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur. Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. Hletko ocenil, že sa vec uzavrela.

FOTO SME – MARKO ERD

Autor: (tasr)

Sýkorovci budú opäť vypovedať

Sýkorovci budú opäť vypovedať

Špecializovaný trestný súd (ŠTS) v utorok pokračoval v hlavnom pojednávaní v kauze bývalého riaditeľa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa Reháka. ŠTS ho už v roku 2023 odsúdil na 11-ročné väzenie, ale Najvyšší súd (NS) SR rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS, aby ju v potrebnom rozsahu prerokoval a znovu rozhodol. Obžalovaný v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov“.

FOTO – TASR

Autor: (tasr)

Minister Huliak sa ospravedlnil ochranárovi

Minister Huliak sa ospravedlnil ochranárovi

BRATISLAVA

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu.

Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7 500 eur. Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. „Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta,“ uviedol Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

Autor: tasr

Čo bolo v Kočnerových motákoch

Čo bolo v Kočnerových motákoch

Rubrika: SLOVENSKO

Exsiskár Peter Tóth vypovedal v kauze Kuciak:

Pezinok - Na Špecializovanom trestnom súde v utorok pokračovalo pojednávanie v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka. Po pondelkovej spontánnej výpovedi pristúpil prokurátor k výsluchu exsiskára Petra Tótha.

Prokurátori Tóthovi predložili takzvané motáky, ktoré mal z väzby posielať obžalovaný Kočner. Ten potvrdil ich autenticitu a priznal, že ich vydal polícii. „Nenapísal som si ich sám, čo je veľmi jednoduché forenzne preukázať," tvrdil. Vysvetlil, že obsah lístkov bol zameraný predovšetkým na snahu dostať Kočnera von z väzby a na spor o miliónové zmenky. „Všetko, čo k nim hovorím, je moja vlastná interpretácia textov na základe skúseností s Marianom Kočnerom," dodal.

V písomnostiach sa objavovalo meno „Dušan", čo identifikoval ako Alenu Zsuzsovú (známu aj ako „SIS Alino"). „Kamoš" mal byť nitriansky podnikateľ Norbert Bödör. „Doručovateľom týchto motákov bol advokát Andrej Šabík," konkretizoval Tóth. Hoci Kočner čelil pre motáky stíhaniu, súdy ho právoplatne oslobodili.

Popoludní pokračovalo pojednávanie prehrávaním telefonátov medzi Tóthom a Kočnerom z 27. septembra 2018, dňa zadržania vykonávateľov vraždy. Kočner reagoval, že ho zaujímala najmä kauza televíznych zmeniek a snaha získať podpisy Pavla Ruska. Tóth ho v hovoroch informoval aj o zadržaní podozrivých. Hovoriť mali aj o zbere podpisov potrebných na registráciu novej politickej strany Cieľ.

Práve toto zadržanie spustilo lavínu – Tótha v ten deň začala zasypávať správami aj Alena Zsuzsová. Zisťovala, či Kočner nezačal spolupracovať s políciou. „A bolo rozhodnuté," vyhlásil. Spojil sa s vtedajším šéfom NAKA Zurianom, ktorému odovzdal materiály z paparacovania. Žiadal síce status utajeného svedka, no novinári jeho identitu rýchlo vyzradili.

Svedok opäť prehovoril aj o sledovaní novinárov vrátane Kuciaka. Kočner ho ním poveril v rámci projektu Na pranieri. Cieľom bolo získať kompromitujúce materiály, na Kuciaka však nič nenašli – vraj žil ako mních. Pre toto sledovanie bude Tóth už v septembri sám čeliť súdnemu procesu.

Odkazy z basy

Takto mali vyzerať Kočnerove motáky.

Obžalovaný

Z obžalovaných bol prítomný len Marian Kočner.

Svedok

Tóth na súde opísal aj to, ako začal pracovať s políciou.

FOTO: tasr, nmh

Autor: tasr, sita

Dalo sa TRAGÉDII predísť?

Dalo sa TRAGÉDII predísť?

Hrozné zistenie po vražde Zuzany († 47), súd prosila o ochranu SLOVENSKO pred manželom

Gelnica - Učiteľka Zuzana († 47) sa márne snažila získať ochranu pred manželom Tomášom. Po tom, čo ju pod vplyvom alkoholu napadol a vyhrážal sa jej, požiadala súd o zákaz priblíženia a vylúčenie z bytu. Súd jej návrh zamietol. Dnes je Zuzana mŕtva a jej muž čelí obvineniu z vraždy.

Tragédia, ktorá v sobotu otriasla Gelnicou, dostáva ďalší mimoriadne bolestivý rozmer. Ako informovala hovorkyňa košických súdov Anna Pančúrová, Zuzana sa ešte vo februári obrátila na súd so žiadosťou o ochranu pred manželom Tomášom.

Návrh podala 28. februára 2026 na Okresný súd Spišská Nová Ves. Domáhala sa, aby súd jej manželovi zakázal priblížiť sa k nej na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov, zároveň žiadala jeho vylúčenie z užívania bytu. V návrhu uvádzala, že manžel po 23 rokoch abstinencie opäť začal piť alkohol a doma ju fyzicky napadol.

Okresný súd Spišská Nová Ves o návrhu rozhodol 10. marca 2026. Neodkladné opatrenie zamietol. Dôvodom bolo, že Tomáš sa v tom čase už nachádzal vo vyšetrovacej väzbe. Sudca ho pre prípravné konanie vzal 25. februára do väzby pre obvinenie z prečinu nebezpečného vyhrážania, ktorého sa mal dopustiť po tom, ako 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku.

Podľa názoru súdu nebola v čase rozhodovania preukázaná naliehavosť neodkladného opatrenia. „Zo strany žalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ vysvetlila Pančúrová dôvody rozhodnutia.

Prípad však nabral ďalší vývoj. Trestným rozkazom z 9. júna 2026 bol Tomášovi za nebezpečné vyhrážanie uložený trest odňatia slobody na osem mesiacov s podmienečným odkladom na 15 mesiacov. Súd mu zároveň nariadil ambulantné protialkoholické liečenie.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť okamžite a muž bol prepustený z väzby na slobodu. Len niekoľko dní nato prišla správa, ktorá zasiahla celé Slovensko – Zuzana bola zavraždená.

Po sobotňajšej tragédii Tomáša zadržala polícia. V utorok o jeho osude rozhodoval Mestský súd Košice. Sudkyňa pre prípravné konanie vyhovela návrhu prokurátora a obvineného poslala do väzby. Existuje totiž obava, že by sa skrýval, aby sa vyhol trestu, prípadne by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Väzba mu začala plynúť momentom zadržania a odpyká si ju v košickom Ústave na výkon väzby. Uznesenie je právoplatné.

Vrátil sa z basy, v ktorej bol preto, že jej robil peklo zo života.

Zuzanini susedia

Vražda

Zuzane mal podrezať hrdlo jej manžel Tomáš.

Súd

O Tomášovom osude rozhodoval súd v Košiciach.

Tragédia

Nešťastie otriaslo Gelnicou v sobotu popoludní.

FOTO: archív nmh

Autor: Ingrid Timková,

Kočner z basy zisťoval informácie od veštkyne!

Kočner z basy zisťoval informácie od veštkyne!

Rubrika: POLITIKA

Tóth (55) na súde vysvetľoval záhadný odkaz z motákov

BRATISLAVA - Spoliehal sa na veštkyňu! Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračovalo hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka († 27) a v prípade prípravy vrážd prokurátorov. Aj v utorok vypovedal bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby Peter Tóth (55), ktorý sa venoval najmä tzv. motákom posielaným Mariánom Kočnerom (63) z väzby. Pozornosť vzbudil jeden z odkazov, v ktorom sa spomínala „kočka“. Podľa Tótha tým Kočner myslel „bosorku“ (veštkyňu), ktorá mala predpovedať, kedy bude prepustený na slobodu.

Na začiatku utorkového pojednávania Peter Tóth potvrdzoval autenticitu motákov, ktoré mu mal z väzby posielať Marián Kočner. Podľa jeho slov sa v nich nachádzali aj odkazy týkajúce sa snahy o zistenie možností intervencie v prospech obžalovaného. Tóth uviedol, že v jednom z motákov sa hovorilo aj o žiadosti, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach zásahu v prospech Mariána Kočnera.

Svedok zároveň povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, podľa ktorého by v prípade takejto intervencie prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta zorganizoval tlačovú konferenciu. V tom čase bol totiž Marián Kočner vo väzbe len v súvislosti so zmenkami.

Výsluch o motákoch

Výsluch pokračoval oboznamovaním jednotlivých motákov, ktoré Tóth odovzdal polícii. Pri jednom z nich sa objavila veta, aby zistil, či „kočka nevie bližší termín ukončenia pionierskeho tábora“.

Práve tent o odkaz si vyžiadal vysvetlenie. „Kočkou“ podľa Tótha obžalovaný myslel bosorku (veštkyňu), ktorá mala zistiť, „azda z kávovej usadeniny či hviezd“,

kedy ho prepustia z väzby. Nie je jasné, či išlo o veštkyňu Martu Zúbkovú, ktorú predtýmKočner zvykol navštevovať.

Tóth zároveň zdôraznil, že si motáky nevymyslel a nevyhotovil ich sám. „Nenapísal som si tieto motáky sám, čo podľa mojej mienky je veľmi jednoduché forenznými prostriedkami preukázať. Všetko, čo hovorím o obsahu motákov, je moja interpretácia tých textov na základe toho, akú som mal skúsenosť s Mariánom Kočnerom alebo inými osobami,“ podčiarkol svedok.

Dodal tiež, že z minulosti trochu poznal Kočnerov rukopis, preto mal pocit, že by mohlo ísť o jeho písmo.

„Ale, samozrejme, ja nie som grafológ,“ konštatoval Tóth. Na otázku predsedu senátu Miroslava Mazúcha vysvetlil, že dostával originály motákov, nie ich kópie. Podľa jeho slov mu ich doručoval advokát Andrej Šabík s tým, že ide o písomnosti vyprodukované vo väzbe Mariánom Kočnerom. Svedok zároveň pripomenul, že motákov mu Kočner poslal oveľa viac, než si napokon ponechal a odovzdal polícii.

Telefonáty z väzby

Na súde sa prehrávali aj telefonáty Mariána Kočnera z väzby Petrovi Tóthovi. Začali sa tým, ako 27. septembra 2018 Tóth informoval o tom, že polícia zadržala ôsmich podozrivých v súvislosti s vraždou. „Žeby boli ôsmi? To je ko**tina,“ reagoval Kočner v telefonáte. Kočner volal Tóthovi v ten istý deň celkovo sedemkrát. Tóth na súde po prehratí telefonátov potvrdil, že si ich v zásade všetky pamätá. „Nie jednotlivo, ale že také niečo prebehlo,“ dodal. „Je to komunikácia medzi mnou a obžalovaným Kočnerom,“ potvrdil.

Prítomný iba Kočner

Spomedzi obžalovaných bol aj v utorok v pojednávacej miestnosti prítomný iba Marián Kočner. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti.

Do Štiavnických Baní chodil za výkladom osudu

Marián Kočner dlhé roky využíval služby veštkyne Marty Zúbkovej zo Štiavnických Baní. Samotná veštkyňa potvrdila, že Kočner sa u nej zastavoval, keď išiel na obľúbené Donovaly. Pýtal sa jej hlavne na politiku, zdravie či rodinu alebo či jeho kamaráta zvolia opäť za generálneho prokurátora. O Jánovi Kuciakovi sa pred ňou údajne nezmienil ani raz. Snažila sa mu pomocou kariet dať odpovede na všetky otázky, ktoré mu ned á v a l i spať.

Kočner v minulosti navštevoval veštkyňu Martu Zúbkovú Aj v utorok vypovedal bývalý príslušník SIS Peter Tóth. Spomedzi obžalovaných bol prítomný iba Marián Kočner. Jána Kuciak a Martina Kušnírová

Foto: tasr

Autor: Autor: as

Prečo Zuzanu súd neochránil?

Prečo Zuzanu súd neochránil?

Za nebezpečné vyhrážanie dostal manžel zavraždenej učiteľky († 47) len podmienku + Žiadosť o zákaz priblíženia jej zamietli

GELNICA - Mohol niekto zabrániť tragédii? V sobotu došlo v Gelnici ku krvavému činu, pri ktorom vyhasol život učiteľky Zuzany († 47). Z vraždy mamy dvoch detí je obvinený jej manžel Tomáš. Toho pred pár dňami pustili z väzby, kde sedel niekoľko mesiacov. Za nebezpečné vyhrážanie svojej žene však dostal iba podmienku a spoza mreží putoval na slobodu. Ešte počas jeho väzby zúfalá žena žiadala súd o zákaz priblíženia. Prečo jej ho zamietli?

Učiteľka Zuzana podala 28. februára 2026 na Okresnom súde v Spišskej Novej Vsi návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti svojmu manželovi Tomášovi, ktorého 21. februára sudca poslal do väzby, pretože pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku a mohol by v trestnej činnosti pokračovať. Žiadala, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby ho vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch užívať alkohol a doma ju fyzicky napadol. Jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia Okresný súd v Spišskej Novej Vsi zamietol.

Ako sa súd obhajuje

Hovorkyňa košického krajského súdu Anna Pančurová nám to potvrdila s tým, že súd svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že sudca pre prípravné konanie OS SNV vzal Tomáša, obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania, do väzby. „Uznesením zo dňa 25. februára 2026 zobral sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Spišská Nová Ves Tomáša V., obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania pod vplyvom alkoholu a napadnutia svojej manželky, do väzby a on túto väzbu v čase rozhodnutia o neodkladnom opatrení vykonával v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil. Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej.“

Podmienka a liečenie

Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS SNV uložil Tomášovi trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. „Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ dodala hovorkyňa. Súd právne určite nepochybil, kde je však morálny rozmer, je otázne. „Tomáš bol agresívny už pred svadbou, ale dobre to maskoval, a po svadbe jeho agresivitu zase maskovala jeho týraná žena. Oni sa najprv rozišli práve kvôli alkoholu a agresivite. On sa však nechcel vzdať a o Zuzanu bojoval,“ prezradila Zuzkina kamarátka s tým, že rodinná anamnéza Tomáša, žiaľ, bola tiež mimoriadne smutná.

Tomáš sa v utorok popoludní postavil pred sudkyňu Mestského súdu v Košiciach. „Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice vzala Tomáša V. obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej väzby, pretože existuje dôvodná obava, že sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu a do tzv. preventívnej väzby z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka, väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach. Uznesenie je právoplatné,“ dodala Pančurová.

Zuzana s rodinou na snímke spred niekoľkých rokov. Obvineného muža priviedli v utorok popoludní pred sudcu.

Autor: Autor: iglu I Foto: azv, joj24

Keď je niekomu vražda v Gelnici na smiech

Keď je niekomu vražda v Gelnici na smiech

Fico sa nevie normálne postaviť ani k vražde týranej učiteľky

Keď v stredu po tlačovej konferencii premiér Robert Fico mlčky prechádzal okolo reportérky Denníka N iba krútil hlavou. Krútil ňou aj podpredseda parlamentu a bývalý policajný prezident Tibor Gašpar, ktorý sa dokonca smial. Kolegyňa Karolína Kiripolská chcela od Fica vyjadrenie k tragédii, ktorá by nikomu nemala byť na smiech.

Učiteľku z Gelnice zavraždil jej manžel krátko po prepustení z väzby. Sedel práve preto, že sa manželke vyhrážal smrťou. Učiteľka Zuzana V. pred tým žiadala, aby mu zakázali priblížiť sa k nej, ale súd jej nevyhovel. Vyzerá to teda, že Zuzanu V. štát pred násilníkom neochránil.

Nevieme zatiaľ, či zlyhal jednotlivec, skupina jednotlivcov, alebo celý systém ochrany obetí pred tyranmi. Či zlyhal súd, ktorý vraj zákaz priblíženia pre muža odmietol vydať s odôvodnením, že bol v tom čase vo väzbe. Alebo či ide o to, že sú naše zákony nastavené tak, že nedávajú dostatočné možnosti sudcom či policajtom, aby obete lepšie chránili. Prípadne či už takéto prostriedky majú a len ich dostatočne nevyužívajú.

Predseda vlády a vedľa neho stojaci bývalý policajný prezident akejkoľvek inej civilizovanej krajiny by takýto čin okamžite odsúdili. A keďže nejde o ojedinelý prípad, zaviazali by sa, že sa pokúsia nájsť chyby v systéme, ktoré k nemu viedli, a že vymyslia také opatrenia, ktoré by znížili šancu, že sa podobné prípady budú opakovať. Lenže tu máme premiéra, ktorého ľudia (Erik Kaliňák a Richard Glück) sa paktujú s bratmi Tateovcami obvinenými z obchodovania s ľuďmi, zo znásilnenia a z vytvorenia zločineckej skupiny s cieľom sexuálne vykorisťovať ženy. A má poslancov ako Glück, ktorý obhajoval skrátenie premlčacej lehoty z 20 na 10 rokov pri znásilnení, lebo vraj bude motivovať ženy, aby znásilnenia nahlasovali čo najskôr. A obetiam násilia dokonca odkázal, že „premlčacia doba začne plynúť momentom znásilnenia tej ženy, tak asi o tom vie, všimne si to, keď ju niekto znásilní, a môže ten trestný čin nahlásiť“.

Predseda vlády a vedľa neho stojaci bývalý policajný prezident akejkoľvek inej civilizovanej krajiny by takýto čin okamžite odsúdili.

Autor: MIRO KERN komentátor

Druhý deň megaprocesu: Tóth vysvetľoval Kočnerove šifry

Druhý deň megaprocesu: Tóth vysvetľoval Kočnerove šifry

Rubrika: JUSTíciA

Pezinok – Bývalý novinár a exsiskár Peter Tóth už druhý deň po sebe vypovedal ako svedok v prípade vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny. Usvedčuje Mariana Kočnera z objednávky skutku a spája ho s Alenou Zsuzsovou.

Svedok v čiernom tričku Led Zeppelin zasadol na lavicu svedkov. Najskôr odpovedal na otázky prokurátorov, ktorí mu postupne predkladali takzvané motáky, teda rukou písané lístočky. Tie mu posielal Kočner z väzby prostredníctvom advokáta Andreja Šabíka, aby ho úkoloval. Tóth tvrdil, že si bol istý, že ide o Kočnerovo písmo.

„Pojem kočka je šifra pre vešticu, ukončenie pionierskeho tábora znamená ukončenie väzby. Z toho vyplýva, že Kočner žiadal Zsuzsovú, aby nejaká bosorka vyčítala z hviezd alebo z kávovej usadeniny, kedy by mohol byť prepustený z väzby,“ prekladal šifrovaný text v motáku.

Viac na strane 4, Telefonáty...

PoJEM KočKA JE šiFRA PRE VEšTicU.

Peter tóth,

svedok

Autor: (šel)

Ako postupovať pri hľadaní vlastníka?

Ako postupovať pri hľadaní vlastníka?

Rubrika: PorADňA

1. Pozemok nezisteného vlastníka nemožno scudziť bez toho, aby sa najprv identifikoval vlastník alebo jeho právny nástupca a zapísal sa do katastra nehnuteľností.

2. Identifikačné údaje nezisteného vlastníka môže z verejne dostupných zdrojov zisťovať každá fyzická aj právnická osoba.

3. Ak je pri pátraní úspešná, katastrálny odbor okresného úradu na základe jej žiadosti o vykonanie záznamu vlastníka identifikuje a zapíše to do katastra nehnuteľností.

4. Najjednoduchšie by mala identifikácia prebiehať pri pozemkoch so zapísaným žijúcim vlastníkom bez ďalších identifikačných údajov.

5. Ak ide o žijúceho neznámeho vlastníka, pri ktorom je na liste vlastníctva uvedené iba meno a priezvisko, príslušnému okresnému úradu, katastrálnemu odboru, treba predložiť doklad preukazujúci ďalšie identifikačné údaje.

6. Takýmito listinami môžu byť napríklad overené fotokópie občianskych preukazov, rodných listov, sobášnych listov a podobne.

7. Problém môže nastať, ak v danej lokalite žije menovec identifikovaného vlastníka.

8. V takom prípade môže okresný úrad, katastrálny odbor, žiadať ďalšie doplňujúce informácie alebo listinu, ktorou daná osoba nadobudla nehnuteľnosť podľa údaja uvedeného v pozemkovoknižnej vložke, teda ekvivalente súčasného listu vlastníctva.

9. Takáto listina sa však s najväčšou pravdepodobnosťou nebude nachádzať v zbierke listín príslušného okresného úradu. V takom prípade je vhodné obrátiť sa na príslušné archívy so žiadosťou o dopyt, napríklad na štátny archív.

10. Ideálnymi dokumentmi sú rodný list, sobášny list či kópia občianskeho preukazu alebo cestovného pasu. Prijatý by však mal byť akýkoľvek dokument, ktorý umožní riadnu identifikáciu nezisteného vlastníka.

11. Ak osoba zapísaná v katastri ako nezistený vlastník už nežije, treba ju najprv identifikovať vyššie uvedeným postupom.

12. Následne je potrebné zistiť, či bol pozemok predmetom dedičského konania.

13. Najjednoduchšie je obrátiť sa na príslušný okresný súd, ktorý by mal disponovať informáciou o ukončenom alebo prebiehajúcom dedičskom konaní.

14. Súdy okrem iného archivujú aj spisy bývalých štátnych notárstiev, ktoré prejednávali dedičstvá do roku 1992.

Extra tip

Ak dedičské konanie po poručiteľovi neprebehlo, treba podať návrh na začatie dedičského konania alebo návrh na začatie dodatočného dedičského konania, ak dedičské konanie neprebehlo iba k danej nehnuteľnosti. Návrh na začatie dedičského konania môže podať iba dedič poručiteľa. Dedičské konanie sa však začína aj z úradnej povinnosti a bez návrhu.

Autor: Zuzana Dzvoníková

Tóth prehovoril o motákoch z väzby. Na súde opisuje správy od Mariana Kočnera a snahy o intervencie

Odkaz: https://www.aktuality.sk/clanok/f4lDrYv/toth-prehovoril-o-motakoch-z-vazby-na-sude-opisuje-spravy-od-mariana-kocnera-a-snahy-o-intervencie/

Tóth prehovoril o motákoch z väzby. Na súde opisuje správy od Mariana Kočnera a snahy o intervencie

Peter Tóth pod prísahou potvrdil motáky, ktoré mu mal z väzby posielať Marian Kočner. Tvrdí, že v nich riešil aj možné zásahy špeciálnych prokurátorov v jeho prospech.

Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha. V pondelok (22. 6.) absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian K. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti. Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Marian K. Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Mariana K.

Motáky z väzby

Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Mariana K., prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Marian K. vo väzbe len vo veci zmenky.

Priblížil, že tzv. motáky mu doručoval advokát Andrej Šabík s tým, že ide o písomnosti vyprodukované vo väzbe Marianom K. „Nenapísal som si tieto motáky sám, čo podľa mojej mienky je veľmi jednoduché forenznými prostriedkami preukázať. Všetko, čo hovorím o obsahu motákov, je moja interpretácia tých textov na základe toho, akú som mal skúsenosť s Marianom K. alebo inými osobami,“ podčiarkol Tóth.

Prípad vraždy novinára

V pondelok svedok hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“.

V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.

Príprava vrážd prokurátorov

Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

Autor: TASR

Muž obvinený z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Odkaz: https://www.aktuality.sk/clanok/QJDfNse/muz-obvineny-z-vrazdy-manzelky-v-gelnici-bol-vo-vazbe-pre-jej-napadnutie/

Muž obvinený z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Gelničan Tomáš V. bol vo februári vo väzbe za nebezpečné vyhrážanie manželke. V júni ho súd pustil na slobodu s podmienkou a dnes čelí obvineniu z vraždy.

GELNICA: Gelničanovi Tomášovi V., obvinenom z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves 9. júna podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová. O väzbe obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy by mal košický súd rozhodnúť v utorok.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Predchádzajúce hrozby a väzba

Hovorkyňa informovala, že sudca pre prípravné konanie OS Spišská Nová Ves vzal Tomáša V., obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania, do väzby 25. februára z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Jeho manželka Zuzana V. podala 28. februára OS Spišská Nová Ves návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému.

Domáhala sa ním, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby žalovaného vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch užívať alkohol a doma ju fyzicky napadol.

Muž obvinený z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Zamietnutie opatrenia súdom

Súd v Spišskej Novej Vsi o jej návrhu rozhodol 10. marca tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že obvinený bol v tom čase vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil. „Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ uviedla hovorkyňa košických súdov.

Autor: TASR

Niekdajší člen gangu sýkorovcov Martin Bihari odmietol vypovedať na súde s bývalým riaditeľom Úradu zvláštnych policajných činností Jozefom Rehákom

Odkaz: https://www.aktuality.sk/nazivo/zvN-9J4BCR4h8RhtrqO2/

Niekdajší člen gangu sýkorovcov Martin Bihari odmietol vypovedať na súde s bývalým riaditeľom Úradu zvláštnych policajných činností Jozefom Rehákom

michal...

Dnes 23.6.2026, 14:40

Dokazovanie v prípade expolicajta prezývaného „Dodo“ sa na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici začalo nanovo. Obžaloba Reháka okrem iného viní z toho, že v minulosti za peniaze vynášal policajné informácie mafii. On to odmieta.

Bihari bol jedným z tých, ktorí proti nemu v prípravnom konaní, ale aj v prvom procese, svedčili. Sýkorovcom mal Rehák v časoch, keď gangu šéfoval Róbert Lališ alias Kýbel, dodávať informácie o tom, na kom policajti „pracujú" a koho odpočúvajú. Za odmenu na mesačnej báze. Samotný Lališ informáciu poprel. V utorok Bihari, ktorého priviezli z väzenia, na súde vyhlásil, že vypovedať nebude, pretože by si mohol privodiť trestné stíhanie. Sudca Ján Hrubala tak prečítal jeho výpoveď z prípravného konania.

Sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Giertli v júli 2023 Reháka odsúdil na 11 rokov väzenia, no Najvyšší súd SR rozsudok v roku 2024 zrušil a prípad vrátil na nové dokazovanie. Najvyšší súd SR tiež vylúčil sudcu Giertliho z kauzy. V súčasnosti je samosudcom Ján Hrubala. (Aktuality.sk)

Zdieľať

14:40

Dokazovanie v prípade expolicajta prezývaného „Dodo“ sa na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici začalo nanovo. Obžaloba Reháka okrem iného viní z toho, že v minulosti za peniaze vynášal policajné informácie mafii. On to odmieta.

Bihari bol jedným z tých, ktorí proti nemu v prípravnom konaní, ale aj v prvom procese, svedčili. Sýkorovcom mal Rehák v časoch, keď gangu šéfoval Róbert Lališ alias Kýbel, dodávať informácie o tom, na kom policajti „pracujú" a koho odpočúvajú. Za odmenu na mesačnej báze. Samotný Lališ informáciu poprel. V utorok Bihari, ktorého priviezli z väzenia, na súde vyhlásil, že vypovedať nebude, pretože by si mohol privodiť trestné stíhanie. Sudca Ján Hrubala tak prečítal jeho výpoveď z prípravného konania.

Sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Giertli v júli 2023 Reháka odsúdil na 11 rokov väzenia, no Najvyšší súd SR rozsudok v roku 2024 zrušil a prípad vrátil na nové dokazovanie. Najvyšší súd SR tiež vylúčil sudcu Giertliho z kauzy. V súčasnosti je samosudcom Ján Hrubala. (Aktuality.sk)

Zdieľať

Prihláste sa k odberu newslettrov, aby vám už neunikla žiadna dôležitá informácia.

Zostaňte v obraze, všetky dôležité novinky vám zašleme na váš e-mail.

Autor: Aktuality.sk

Minister Rudolf Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi

Odkaz: https://www.aktuality.sk/clanok/qmsnfZP/minister-rudolf-huliak-sa-ospravedlnil-ochranarovi-marianovi-hletkovi/

Minister Rudolf Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak prehral spor s ochranárom Mariánom Hletkom a zaplatil mu 7 500 eur. Súdy uznali jeho výroky za nepravdivé.

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7 500 eur. Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. TASR o tom informoval Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

Minister Rudolf Huliak sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za klamstvá.

Huliak zaplatil Mariánovi Hletkovi finančnú náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur.

„Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo a mimoriadne starostlivo a presvedčivo svoje rozhodnutia odôvodnili. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta. Povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu má aj preventívny rozmer,“ uviedol Kiča.

Hletko ocenil, že sa celá vec uzavrela. Rozhodnutia súdov podľa neho ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom. „Nebolo to ľahké, ale za pravdu sa oplatí bojovať a brániť sa proti očividným klamstvám, ktoré čoraz viacej zneužívajú politici nielen proti ochranárom, ale aktívnym občanom všeobecne,“ poznamenal. Ochranár verí, že celý proces a jeho výsledok bude ponaučením pre všetkých, ktorí vstupujú do verejnej debaty so zlým úmyslom.

Ministerove výroky a súdny proces

Huliak podľa Kiču opakovane a systematicky prednášal o Hletkovi nepravdivé a hrubo urážlivé výroky. Ochranár sa preto v júni 2024 obrátil na Okresný súd Zvolen so žalobou na ochranu osobnosti, ktorý rozsudkom z júla 2025 rozhodol v jeho prospech. Hoci sa minister odvolal, Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok v máji 2026 v celom rozsahu potvrdil. Huliak tak ospravedlnenie Hletkovi doručil 22. júna.

Autor: TASR

Kauza bývalého šéfa policajných odposluchov „Doda“ sa rozbieha nanovo. Už prvý svedok na súde prekvapil

Odkaz: https://www.aktuality.sk/clanok/s6gEyxm/kauza-byvaleho-sefa-policajnych-odposluchov-doda-sa-rozbieha-nanovo-uz-prvy-svedok-na-sude-prekvapil/

Kauza bývalého šéfa policajných odposluchov „Doda“ sa rozbieha nanovo. Už prvý svedok na súde prekvapil

Bývalého člena gangu sýkorovcov doviedla do pojednávacej siene eskorta.

Odsúdený člen niekdajšieho gangu sýkorovcov Martin Bihari odmietol vypovedať na súde s bývalým riaditeľom Úradu zvláštnych policajných činností Jozefom Rehákom. Dokazovanie v prípade expolicajta prezývaného „Dodo“ sa na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici začalo nanovo. Obžaloba okrem iného Reháka viní aj z toho, že v minulosti za peniaze vynášal policajné informácie mafii.

Ako v minulosti vypovedali sýkorovci?

Bihari bol jedným z tých, ktorí proti Rehákovi v prípravnom konaní, ale aj v prvom v procese, svedčili. Sýkorovcom mal expolicajt v časoch, keď gangu šéfoval Róbert Lališ alias Kýbel, dodávať informácie o tom, na kom policajti „pracujú“ a koho odpočúvajú. Za odmenu na mesačnej báze. Samotný Lališ v minulosti poprel, že by Rehákovi platil za informácie.

V utorok Bihari, ktorého na súd priviedla eskorta z banskobystrickej väznice, vyhlásil, že vypovedať nebude, pretože by si mohol privodiť trestné stíhanie. Sudca Ján Hrubala tak čítal jeho výpoveď z prípravného konania.

Proti Rehákovi vypovedali v minulosti aj ďalší sýkorovci Martin Kováč a Jurij Fejer. Gang údajne „Dodovi“ platil 20-tisíc korún (cca 660 eur) mesačne. Obžaloba sa v tejto časti dotýka rokov 2000 až 2011. Či a ako budú na súde vypovedať títo dvaja svedkovia, by malo byť jasné už v najbližších dňoch, hlavné pojednávanie bude pokračovať v stredu.

Rehák ako exšéf policajných odposluchov čelí tiež obžalobe z prijímania úplatkov od bývalého SIS-kára Františka Böhma. K Rehákovi sa mali peniaze dostať cez jeho vtedajšieho zástupcu Norberta Paksiho. Böhm mal „svojich“ policajtov vyplácať mesačne.

Proti Rehákovi v minulosti vypovedal práve jeho bývalý podriadený Paksi, ktorý mal byť sprostredkovateľom úplatkov pri naftových obchodoch v rokoch 2014 a 2015. Skutky sú spojené nielen s Böhmom, ale aj s niekdajším funkcionárom finančnej správy Danielom Čechom a expolicajným prezidentom Milanom Lučanským. Böhm aj Lučanský spáchali neskôr samovraždu. Svedkov tejto korupcie Rehák od začiatku spochybňuje ako spolupracujúcich obvinených, ktorí sa snažili získať miernejšie tresty za vlastné prekročenia zákona.

Sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Giertli v júli 2023 Reháka odsúdil na jedenásť rokov väzenia, no Najvyšší súd SR rozsudok v roku 2024 zrušil a prípad vrátil na nové dokazovanie. Najvyšší súd tiež z kauzy vylúčil sudcu Jána Giertliho pre pochybnosti o jeho nezaujatosti.

VIDEO: Niekdajšieho sýkorovca Bihariho na súd priviezli v Banskej Bystrici z miestnej väznice

Video sa načítava...

Namietali sudcu aj vyšetrovateľa

Reháka obvinili ešte v decembri 2020 v rámci akcie Judáš, obvinenia odmietal a dodnes odmieta. V utorok sa na súde vyjadril, že vypovedať bude, ale až po tom, ako zaznejú v aktuálnom konaní výpovede svedkov. Zdôvodnil to „zlými skúsenosťami z predchádzajúceho konania“.

Chce sa vyjadriť aj k utajovaným skutočnostiam a spôsobu fungovania odposluchov počas jeho pôsobenia vo funkcii. Súd by mal preto v jeho prípade požiadať ministerstvo vnútra o zbavenie mlčanlivosti.

Aj v utorok spolu s advokátom Ľudovítom Štanglovičom namietali zaujatosť aktuálneho sudcu v kauze Jána Hrubalu. Už vo februári bola námietka voči nemu dôvodom odročenia nového pojednávania, Najvyšší súd však problém nevidel a námietku zamietol.

Dnes Rehákov obhajca namietal, že obžalovanému nebola nanovo riadne doručená obžaloba. Celý proces sa po vylúčení sudcu Giertliho začína nanovo, čo podľa Štangloviča zahŕňa aj nové doručovanie obžaloby. Sudca Hrubala však reagoval, že obžaloba sa oproti tej z prvého procesu nijako nezmenila, Rehák ju dobre pozná a aktívne sa voči nej bránil. O námietke preto nekonal. Bývalý šéf policajných odposluchov sa aktuálne snaží spochybňovať aj prípravné konanie obviňujúc zo zaujatosti vtedajšieho vyšetrovateľa.

Autor: Iva Zigová

Súd rozhodol o väzbe pre muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Odkaz: https://www.aktuality.sk/clanok/3dSnDVg/sud-rozhodol-o-vazbe-pre-muza-obvineneho-z-vrazdy-manzelky-v-gelnici/

Súd rozhodol o väzbe pre muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Muž obvinený z obzvlášť závažnej vraždy manželky v Gelnici skončil v útekovej a preventívnej väzbe.

Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. TASR o tom informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Správu aktualizujeme.

Autor: TASR

Brusel pritvrdzuje proti zneužívaniu detí online, tvorcom niektorých AI systémov môže hroziť väzenie

Odkaz: https://eubrief.sme.sk/digitalizacia/c/brusel-pritvrdzuje-proti-zneuzivaniu-deti-online-tvorcom-niektorych-ai-systemov-moze-hrozit-vazenie

Brusel pritvrdzuje proti zneužívaniu detí online, tvorcom niektorých AI systémov môže hroziť väzenie

Odhaduje sa, že nejakou formou sexuálneho zneužívania alebo vykorisťovania trpí v EÚ každé piate dieťa.

Ilustračná fotografia. (zdroj: TASR/DPA)

Vývojárom systémov umelej inteligencie (AI), ktoré vytvárajú obsah so sexuálnym zneužívaním detí, by mohlo hroziť väzenie. Vyplýva to zo sprísnených pravidiel EÚ, na ktorom sa v pondelok dohodli európske krajiny a zákonodarcovia.

Podľa nových pravidiel získajú obete viac času, aby sa domáhali vyvodenia zodpovednosti voči páchateľom. Ide o súčasť reformy predstavenej v roku 2024, ktorej implementácia sa teraz blíži.

Eurokomisár pre vnútorné záležitosti Magnus Brunner označil dohodu o texte, ktorú dosiahli zástupcovia Európskeho parlamentu (EP) a 27 členských štátov EÚ, za „významný míľnik v posilňovaní úsilia EÚ v boji proti sexuálnemu zneužívaniu detí“.

Dodal, že „deti si zaslúžia ochranu, ktorá drží krok so svetom, v ktorom žijú“.

Brusel sa snaží rozšíriť okruh trestných činov súvisiacich so sexuálnym zneužívaním detí, pričom z rozmachu nových foriem zneužívania viní nové technológie.

Na základe reformy bude navrhovanie alebo úprava systémov AI s cieľom produkovať materiály so sexuálnym zneužívaním detí, ako aj nadobúdanie, držba alebo šírenie takýchto programov trestné so sadzbou do dvoch rokov odňatia slobody.

Trestným činom s možným trestom najmenej dva roky za mrežami sa stane aj držba alebo výmena takzvaných pedofilných „príručiek“, v ktorých si páchatelia navzájom poskytujú návody.

Trestnými činmi sa stanú aj nadväzovanie kontaktov s maloletými (tzv. grooming) s cieľom produkovať alebo zdieľať materiály zo zneužívania, ako aj platenie za sledovanie živých prenosov zneužívania online.

Zároveň sa predĺžia premlčacie lehoty. Kritici totiž tvrdia, že krátke lehoty pripravujú obete o spravodlivosť, keďže mnohé prehovoria až roky po spáchaní činu a vtedy pre ne už môže byť nemožné začať súdne konanie.

Podľa nových pravidiel začnú premlčacie lehoty plynúť až vtedy, keď obeť dovŕši 18 rokov. V závislosti od závažnosti trestných činov budú platiť rôzne lehoty v dĺžke 15, 20 a 32 rokov.

Reforma aktualizuje pravidlá z roku 2011 a prichádza po náraste počtu nahlásených prípadov v celej Európskej únii.

Sprevádzajú ju obavy, že ľahko použiteľné nástroje AI podnietia ešte väčšie šírenie škodlivého obsahu. Odhaduje sa, že nejakou formou sexuálneho zneužívania alebo vykorisťovania trpí v EÚ každé piate dieťa.

„Revízia tejto smernice konečne poskytuje justícii a orgánom činným v trestnom konaní viac nástrojov na riešenie trestných činov, ktoré sa objavili až s narastajúcim využívaním technológií a AI na kriminálne účely,“ uviedla europoslankyňa Lena Düpont, ktorá mala spis na starosti.

Dohoda dosiahnutá v pondelok je predbežná a pred vstupom do platnosti ju musia formálne schváliť Európsky parlament a členské štáty.

Autor: TASR

Tóth hovoril o okolnostiach začiatku spolupráce s políciou v kauze vraždy Jána Kuciaka

Odkaz: https://www.sme.sk/domov/c/na-sude-pokracuje-vysluch-svedka-petra-totha-v-kauze-vrazdy-jana-kuciaka

Tóth hovoril o okolnostiach začiatku spolupráce s políciou v kauze vraždy Jána Kuciaka

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Kočner.

Niekdajší príslušník Slovenskej informačnej služby (SIS) Peter Tóth. (zdroj: Martin Baumann, TASR)

Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha.

V pondelok absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian Kočner . Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti. Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Kočner.

Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Kočnera.

Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Kočnera, prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Kočner. vo väzbe len vo veci zmenky.

V pondelok svedok hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Marianovi Kočnerovi a Alene Zsuzsovej vo veci objednávky Kuciakovej vraždy.

Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“.

V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian Kočner a Alena Zsuzsová . Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR.

Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.

Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana Kočnera a Aleny Zsuzsovej aj Dušan Kracina a Darko Dragić. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018.

K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

Autor: TASR

V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj sýkorovci

Odkaz: https://www.sme.sk/domov/c/v-kauze-exsefa-policajnych-odposluchov-maju-opat-vypovedat-aj-sykorovci

V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj sýkorovci

Najvyšší súd odsudzujúci verdikt pre Jozefa Reháka zrušil.

Jozef Rehák prechádza kontrolou na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici v januári 2022. (zdroj: TASR)

Špecializovaný trestný súd (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica , v utorok pokračoval v hlavnom pojednávaní v kauze bývalého riaditeľa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa Reháka.

ŠTS ho už v roku 2023 odsúdil na 11-ročné väzenie, ale Najvyšší súd (NS) SR rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS, aby ju v potrebnom rozsahu prejednal a znovu rozhodol.

Obžalovaný v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov“. Rovnako oznámil, že sa chce vyjadrovať aj k utajovaným skutočnostiam, a preto ho musia zbaviť mlčanlivosti.

Bývalého šéfa policajných odposluchov ŠTS uznal v roku 2023 za vinného zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny sýkorovci, ktorej mal za peniaze vynášať informácie z prostredia polície, a za dva skutky prijímania úplatku. Do nich mali byť zapojení i ďalší policajní funkcionári. Výška úplatkov sa v jednom skutku mala pohybovať zhruba okolo 16 000 eur a v druhom 17 000 eur.

ŠTS mu vymeral úhrnný trest odňatia slobody na 11 rokov, trest prepadnutia majetku a zákaz činnosti vykonávať povolanie vo funkcii verejného činiteľa na päť rokov. Jozef Rehák, ktorému známi hovorili Dodo, tvrdí, že vraj nikdy nikomu utajované skutočnosti neprezrádzal a neprevzal ani žiadne peniaze.

V procese majú postupne v najbližších dňoch opäť vypovedať členovia gangu sýkorovcov vrátane ich odsúdeného šéfa Róberta Lališa či bývalého funkcionára vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry Bernarda Slobodníka alebo niekdajšieho námestníka SIS Borisa Beňu. Odsúdený člen zločineckej skupiny Martin Bihári v utorok vypovedať odmietol.

Na hlavnom pojednávaní opäť padla námietka zaujatosti voči samosudcovi Jánovi Hrubalovi. Už vo februári bola dôvodom odročenia, ktorú však NS SR zamietol.

Teraz obhajoba Jozefa R. namietala, že im nebola nanovo riadne doručená obžaloba, keďže sa musí konať odznova pre zaujatosť predchádzajúceho, iného samosudcu. Hrubala pripomenul, že obžaloba sa čítala už pred rokmi, Jozef R. ju pozná a aktívne sa vtedy bránil, preto ich námietka neobstojí a nebude o nej konať.

Bývalého šéfa policajných odposluchov Jozefa R. zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020.

Autor: TASR

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Hletkovi za nepravdivé výroky

Odkaz: https://www.sme.sk/domov/c/huliak-sa-ospravedlnil-ochranarovi-hletkovi-za-nepravdive-vyroky

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Hletkovi za nepravdivé výroky

Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur.

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (zdroj: Marko Erd, SME)

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur.

Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen , ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. TASR o tom informoval Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

„Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo a mimoriadne starostlivo a presvedčivo svoje rozhodnutia odôvodnili. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta. Povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu má aj preventívny rozmer,“ uviedol Kiča.

Hletko ocenil, že sa celá vec uzavrela. Rozhodnutia súdov podľa neho ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom.

„Nebolo to ľahké, ale za pravdu sa oplatí bojovať a brániť sa proti očividným klamstvám, ktoré čoraz viacej zneužívajú politici nielen proti ochranárom, ale aktívnym občanom všeobecne,“ poznamenal.

Ochranár verí, že celý proces a jeho výsledok bude ponaučením pre všetkých, ktorí vstupujú do verejnej debaty so zlým úmyslom.

Huliak podľa Kiču opakovane a systematicky prednášal o Hletkovi nepravdivé a hrubo urážlivé výroky. Ochranár sa preto v júni 2024 obrátil na Okresný súd Zvolen so žalobou na ochranu osobnosti, ktorý rozsudkom z júla 2025 rozhodol v jeho prospech.

Hoci sa minister odvolal, Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok v máji 2026 v celom rozsahu potvrdil. Huliak tak ospravedlnenie Hletkovi doručil 22. júna.

Autor: TASR

Tóth prehovoril o Kočnerových motákoch: Čo v nich bolo a kto sa skrýval za krycími menami?!

Odkaz: https://www.cas.sk/spravy/toth-prehovoril-o-kocnerovych-motakoch-co-v-nich-bolo-a-kto-sa-skryval-za-krycimi-menami

Tóth prehovoril o Kočnerových motákoch: Čo v nich bolo a kto sa skrýval za krycími menami?!

Proces v kauze vraždy Jána Kuciaka pokračuje výsluchom Petra Tótha. Na súde potvrdil Kočnerove motáky.

Súdny proces v kauze vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov Maroša Žilinku, Daniela Lipšica a Petra Šufliarskeho dnes na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje výsluchom svedka Petra Tótha. Tomu prokurátori mimo iného predložili na vyjadrenie takzvané motáky, ktoré z výkonu väzby posielal obžalovaný Marian Kočner. Ten bol do väzby vzatý v júni 2018 pre kauzu zmeniek televízie Markíza. Tóth, ktorého výpoveď v tejto trestnej veci sa na súde začala už v pondelok 22. júna, v tejto súvislosti potvrdil, že ide o motáky, ktoré on vydal do trestného konania.

Čo prezradil o motákoch?

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian Kočner. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti. Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Marian Kočner. Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Mariana Kočnera.

Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Mariana Kočnera, prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Marian Kočner vo väzbe len vo veci zmenky.

Priblížil, že tzv. motáky mu doručoval advokát Andrej Šabík s tým, že ide o písomnosti vyprodukované vo väzbe Marianom Kočnerom. „Nenapísal som si tieto motáky sám, čo podľa mojej mienky je veľmi jednoduché forenznými prostriedkami preukázať. Všetko, čo hovorím o obsahu motákov, je moja interpretácia tých textov na základe toho, akú som mal skúsenosť s Marianom Kočnerom alebo inými osobami,“ podčiarkol Tóth.

FOTO zo súdov nájdete v galérii TU!

V motákoch sa mimo iného spomína „Dušan“, čo Tóth identifikoval ako Alenu Zsuzsovú, v iných komunikáciách označovanú ako „SIS Alino“. Rovnako sa v nich spomína „Kamoš“, pričom by malo ísť o Norberta Bödöra. „Doručovateľom týchto motákov bol advokát Andrej Šabík,“ povedal Tóth. Kočner bol vo veci posielania motákov z väzby aj stíhaný, súdy ho však právoplatne oslobodili.

Bývalý novinár a spravodajský dôstojník ešte v rámci prvého procesu týkajúceho sa vraždy novinára v roku 2020 na súde povedal, že obžalovaný Marian Kočner ho poveril sledovaním viacerých novinárov vrátane Kuciaka, ktoré aj financoval. Sledovanie novinárov malo byť podľa Tótha súčasťou projektu Na pranieri. Kočner podľa neho tvrdil, že chce v rámci tohto projektu kritizovať prácu médií, a tiež o novinároch vyhľadávať bulvárne informácie týkajúce sa ich stykov s politikmi, konzumácie alkoholu, drog alebo „avantúr“. Na získavaní informácií o vzťahoch novinárov a politikov mal podľa Tótha záujem aj nitriansky podnikateľ Norbert Bödör.

Jána Kuciaka sa sledovanie týkalo na prelome septembra a októbra 2017. Žiadne kompromitujúce skutočnosti však na neho členovia sledovacieho komanda zorganizovaného Tóthom nezistili. „Hovorili, že ten chlapec žije ako mních,“ povedal v roku 2020 Tóth a dodal, že podľa výsledkov sledovania Kuciak trávil čas iba v práci alebo doma. Zároveň nepracoval s ľudskými zdrojmi, preto u neho nezistili ani kontakty na politikov alebo konkurenčných podnikateľov. „A tým sa to skončilo,“ povedal Tóth. Ako však doplnil, po vražde investigatívneho novinára Kuciaka si začal uvedomovať, že projekt Na pranieri bol len krycím manévrom pri príprave zločinu. V opakovanom procese v roku 2022 však už vypovedať odmietol pre trestné stíhanie, ktoré sa už vtedy voči nemu viedlo.

Pre sledovanie novinárov ale aj ďalších osôb čelí Tóth spolu s Kočnerom, a tiež členmi sledovacieho komanda Štefanom Mlynarčíkom, Miroslavom Kriakom a Jurajom Škrípom obžalobe z porušenia dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy, ktoré bolo spáchané formou organizovanej skupiny. Proces na Mestskom súde Bratislava I by sa mal začať v septembri.

Autor: SITA

Z vraždy učiteľky v Gelnici obvinili manžela: Súd rozhodol o Tomášovom osude!

Odkaz: https://www.cas.sk/spravy/z-vrazdy-ucitelky-v-gelnici-obvinili-manzela-sud-rozhodol-o-tomasovom-osude

Z vraždy učiteľky v Gelnici obvinili manžela: Súd rozhodol o Tomášovom osude!

Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne.

Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. TASR o tom informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

„Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka. Väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach,“ uviedla hovorkyňa. Uznesenie je právoplatné.

Pri brutálnom útoku prišla v sobotu v Gelnici o život Zuzana V. Polícia prijala na tiesňovú linku 158 hlásenie o útoku na ženu zo strany jej manžela. Útočník bezprostredne po skutku z miesta činu ušiel. Polícia v nedeľu (21. 6.) napokon zadržala hľadaného na jednej z poľných ciest v okolí Košíc.

Košický krajský policajný vyšetrovateľ vzniesol voči mužovi obvinenie pre obzvlášť závažný zločin vraždy a zároveň spracoval podnet na podanie návrhu na vzatie obvineného do väzby. V prípade dokázania viny hrozí mužovi trest odňatia slobody na 15 až 20 rokov.

Tomášovi V. ešte 9. júna uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Autor: TASR

11 dní po vyjdení z basy mal zavraždiť manželku: Prečo súd neochránil učiteľku Zuzanu (†47)?

Odkaz: https://www.cas.sk/spravy/11-dni-po-vyjdeni-z-basy-mal-zavrazdit-manzelku-preco-sud-neochranil-ucitelku-zuzanu-47

11 dní po vyjdení z basy mal zavraždiť manželku: Prečo súd neochránil učiteľku Zuzanu (†47)?

Mohol niekto zabrániť tragédii? V sobotu došlo v Gelnici ku krvavému činu, pri ktorom vyhasol život učiteľky Zuzany († 47). Z vraždy mamy dvoch detí je obvinený jej manžel Tomáš.

Toho pred pár dňami pustili z väzby, kde sedel niekoľko mesiacov. Za nebezpečné vyhrážanie svojej žene však dostal iba podmienku a spoza mreží putoval na slobodu. Ešte počas jeho väzby zúfalá žena žiadala súd o zákaz priblíženia. Prečo jej ho zamietli?

Učiteľka Zuzana podala 28. februára. 2026 na Okresnom súde v Spišskej Novej Vsi návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti svojmu manželovi Tomášovi, ktorého 21. februára sudca poslal do väzby, pretože pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku a mohol by v trestnej činnosti pokračovať.

Žiadala, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby ho vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch užívať alkohol a doma ju fyzicky napadol. Jej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia Okresný súd v Spišskej Novej Vsi zamietol.

Ako sa súd obhajuje

Hovorkyňa košického krajského súdu Anna Pančurová nám to potvrdila s tým, že súd svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že dňa 24. 2. 2026 sudca pre prípravné konanie OS SNV vzal Tomáša, obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania, do väzby.

„Uznesením zo dňa 25. februára 2026 zobral sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Spišská Nová Ves Tomáša V., obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania pod vplyvom alkoholu a napadnutia svojej manželky, do väzby a on túto väzbu v čase rozhodnutia o neodkladnom opatrení vykonával v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil. Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej.“

Podmienka a liečenie

Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS SNV uložil Tomášovi trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

„Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ dodala hovorkyňa. Súd právne určite nepochybil, kde je však morálny rozmer, je otázne. „Tomáš bol agresívny už pred svadbou, ale dobre to maskoval, a po svadbe jeho agresivitu zase maskovala jeho týraná žena. Oni sa najprv rozišli práve kvôli alkoholu a agresivite. On sa však nechcel vzdať a o Zuzanu bojoval,“ prezradila Zuzkina kamarátka s tým, že rodinná anamnéza Tomáša, žiaľ, bola tiež mimoriadne smutná.

Tomáš sa v utorok popoludní postavil pre sudkyňu Mestského súdu v Košiciach. „Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice vzala Tomáša V. obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej väzby, pretože existuje dôvodná obava, že sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu a do tzv. preventívnej väzby z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka, väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach. Uznesenie je právoplatné,“ dodala Pančurová.

Autor: Igor Ľudma

Proces v kauze exšéfa policajných odposluchov pokračuje: Vypovedať budú aj sýkorovci

Odkaz: https://www.topky.sk/cl/10/9428929/Proces-v-kauze-exsefa-policajnych-odposluchov-pokracuje--Vypovedat-budu-aj-sykorovci

Proces v kauze exšéfa policajných odposluchov pokračuje: Vypovedať budú aj sýkorovci

BANSKÁ BYSTRICA - Špecializovaný trestný súd (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, v utorok pokračoval v hlavnom pojednávaní v kauze bývalého riaditeľa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa R. ŠTS ho už v roku 2023 odsúdil na 11-ročné väzenie, ale Najvyšší súd (NS) SR rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS, aby ju v potrebnom rozsahu prejednal a znovu rozhodol.

Obžalovaný v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov “. Rovnako oznámil, že sa chce vyjadrovať aj k utajovaným skutočnostiam, a preto ho musia zbaviť mlčanlivosti.

Bývalého šéfa policajných odposluchov ŠTS uznal v roku 2023 za vinného zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny sýkorovci, ktorej mal za peniaze vynášať informácie z prostredia polície, a za dva skutky prijímania úplatku. Do nich mali byť zapojení i ďalší policajní funkcionári. Výška úplatkov sa v jednom skutku mala pohybovať zhruba okolo 16.000 eur a v druhom 17.000 eur. ŠTS mu vymeral úhrnný trest odňatia slobody na 11 rokov, trest prepadnutia majetku a zákaz činnosti vykonávať povolanie vo funkcii verejného činiteľa na päť rokov. Jozef R., ktorému známi hovorili Dodo, tvrdí, že vraj nikdy nikomu utajované skutočnosti neprezrádzal a neprevzal ani žiadne peniaze.

Majú vypovedať členovia gangu sýkorovcov

V procese majú postupne v najbližších dňoch opäť vypovedať členovia gangu sýkorovcov vrátane ich odsúdeného šéfa Róberta Lališa či bývalého funkcionára vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry Bernarda Slobodníka alebo niekdajšieho námestníka SIS Borisa Beňu. Odsúdený člen zločineckej skupiny Martin Bihári v utorok vypovedať odmietol.

Na hlavnom pojednávaní opäť padla námietka zaujatosti voči samosudcovi Jánovi Hrubalovi. Už vo februári bola dôvodom odročenia, ktorú však NS SR zamietol. Teraz obhajoba Jozefa R. namietala, že im nebola nanovo riadne doručená obžaloba, keďže sa musí konať odznova pre zaujatosť predchádzajúceho, iného samosudcu. Hrubala pripomenul, že obžaloba sa čítala už pred rokmi, Jozef R. ju pozná a aktívne sa vtedy bránil, preto ich námietka neobstojí a nebude o nej konať. Bývalého šéfa policajných odposluchov Jozefa R. zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020.

Autor: TASR

Huliak prehral spor na súde: Musel sa ospravedlniť a zaplatiť tisíce eur

Odkaz: https://www.topky.sk/cl/10/9428971/Huliak-prehral-spor-na-sude--Musel-sa-ospravedlnit-a-zaplatit-tisice-eur

Huliak prehral spor na súde: Musel sa ospravedlniť a zaplatiť tisíce eur

BRATISLAVA - Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur. Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici.Informoval Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

„Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo a mimoriadne starostlivo a presvedčivo svoje rozhodnutia odôvodnili. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta. Povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu má aj preventívny rozmer,“ uviedol Kiča.

archívne video

Rudolf Huliak sa vyjadril k aktuálnej politickej situácii (Zdroj: Topky/Vlado Anjel)

Hletko ocenil, že sa celá vec uzavrela. Rozhodnutia súdov podľa neho ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom. „ Nebolo to ľahké, ale za pravdu sa oplatí bojovať a brániť sa proti očividným klamstvám, ktoré čoraz viacej zneužívajú politici nielen proti ochranárom, ale aktívnym občanom všeobecne,“ poznamenal. Ochranár verí, že celý proces a jeho výsledok bude ponaučením pre všetkých, ktorí vstupujú do verejnej debaty so zlým úmyslom.

Huliak podľa Kiču opakovane a systematicky prednášal o Hletkovi nepravdivé a hrubo urážlivé výroky. Ochranár sa preto v júni 2024 obrátil na Okresný súd Zvolen so žalobou na ochranu osobnosti, ktorý rozsudkom z júla 2025 rozhodol v jeho prospech. Hoci sa minister odvolal, Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok v máji 2026 v celom rozsahu potvrdil. Huliak tak ospravedlnenie Hletkovi doručil 22. júna.

Autor: TASR

Tomáš za napadnutie manželky pôjde do VÄZENIA, Zuzane žiadosť o zákaz priblíženia zamietli! VRAŽDA týždeň po prepustení

Odkaz: https://www.topky.sk/cl/10/9428923/Tomas-za-napadnutie-manzelky-pojde-do-VAZENIA--Zuzane-ziadost-o-zakaz-priblizenia-zamietli--VRAZDA-tyzden-po-prepusteni

Tomáš za napadnutie manželky pôjde do VÄZENIA, Zuzane žiadosť o zákaz priblíženia zamietli! VRAŽDA týždeň po prepustení

GELNICA - Nové zistenia v prípade brutálnej vraždy učiteľky Zuzany z Gelnice odhaľujú, že jej manžel Tomáš V., dnes obvinený z obzvlášť závažného zločinu vraždy, bol len pár dní pred útokom prepustený z väzby a podmienečne odsúdený za nebezpečné vyhrážanie voči tej istej žene. Zuzana žiadala o zákaz priblíženia, súd jej žiadosť zamietol. V sobotu (20. 6.) popoludní ju manžel zavraždil. O väzbe by mal košický súd rozhodnúť v utorok.

aktualizované 17:21 Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. Informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Obvinený Tomáš V. prichádza na Mestský súd v Košiciach (Zdroj: TASR/ Tomáš Varga)

Sudkyňa vzala Gelničana do tzv. útekovej väzby, pretože existuje dôvodná obava, že sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, a do tzv. preventívnej väzby, z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. „Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka. Väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach, “ uviedla hovorkyňa. Uznesenie je právoplatné.

Za nebezpečné vyhrážanie dostal podmienku

Gelničanovi Tomášovi V., obvinenom z vraždy manželky Zuzany V. v Gelnici, uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves 9. júna podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Potvrdila to hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Obvinený Tomáš V. prichádza na Mestský súd v Košiciach (Zdroj: TASR/ Tomáš Varga)

Zuzana žiadala o zákaz priblíženia, súd jej žiadosť zamietol

Hovorkyňa informovala, že sudca pre prípravné konanie OS Spišská Nová Ves vzal Tomáša V., obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania, do väzby 25. februára z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Jeho manželka Zuzana V. podala 28. februára OS Spišská Nová Ves návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému. Domáhala sa ním, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby žalovaného vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch užívať alkohol a doma ju fyzicky napadol.

(Zdroj: Facebook/Z.V.)

Súd v Spišskej Novej Vsi o jej návrhu rozhodol 10. marca tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že obvinený bol v tom čase vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil. „Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ uviedla hovorkyňa košických súdov.

Tomáš manželku Zuzanu brutálne zavraždil o niekoľko dní

K brutálnej vražde došlo v Gelnici v sobotu (20. 6.) popoludní. Polícia našla v dome 47‑ročnú ženu bez známok života. Podľa oznámenia na linku 158 ju mal napadnúť jej manžel, ktorý z miesta ušiel na sivej Škode Octavia. Polícia okamžite vyhlásila pátranie a varovala verejnosť, aby sa k hľadanému nepribližovala. Po niekoľkých hodinách muža zadržala hliadka v okolí Košíc. "Osoba, po ktorej policajti dnes v súvislosti s násilnou trestnou činnosťou v Gelnici pátrali, bola pred krátkym časom obmedzená na osobnej slobode hliadkou OO PZ Čaňa na jednej z poľných ciest v okolí Košíc," informovala v sobotu večer polícia, ktorá poďakovala všímavej verejnosti za pomoc.

Podľa informácií mal Zuzane podrezať hrdlo, na krku mala reznú ranu. K tragédii došlo v dome, ktorý manželia využívali ako rekreačnú chalupu. Podľa susedov sa z domu ozýval silný hluk, po čom okamžite privolali pomoc, no keď dorazila, žene už nedokázali pomôcť. Podľa neoficiálnych informácií malo k tragickej udalosti dôjsť pred očami ich detí.

Manžela polícia obvinila. "Po vykonaní nevyhnutných procesných úkonov a po zhromaždení dostatočného množstva dôkazov košický krajský policajný vyšetrovateľ vzniesol mužovi obvinenie pre obzvlášť závažný zločin vraždy. Zároveň bol spracovaný podnet na podanie návrhu na jeho vzatie do väzby," informovala v nedeľu večer polícia s tým, že v prípade dokázania viny hrozí obvinenému mužovi trest odňatia slobody na 15 až 20 rokov. O väzbe obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy by mal košický súd rozhodnúť v utorok.

Zuzana učila na miestnej základnej škole

Zosnulá Zuzana pôsobila ako učiteľka na miestnej základnej škole a správa o jej smrti hlboko zasiahla kolegov. "Náš súcit a myšlienky patria rodine pozostalých, najmä deťom zosnulej. Pani učiteľka, triedna učiteľka a naša kolegyňa bude nám všetkým veľmi chýbať," zareagovala riaditeľka školy Bibiána Krajníková. Dodáva, že škola zriadila ešte v sobotu, bezprostredne po udalosti, krízový tím, kontaktovala Centrum poradenstva a prevencie Gelnica.

Mesto Gelnica po tragédii deklarovalo plnú súčinnosť s políciou a záchrannými zložkami. Primátor Dušan Tomaško vyjadril rodine úprimnú sústrasť a požiadal obyvateľov, aby rešpektovali pokyny polície a nešírili neoverené informácie. Zdôraznil, že v tejto fáze je kľúčové umožniť vyšetrovateľom nerušenú prácu a zachovať úctu voči pozostalým.

Autor: TASR

Výsluch svedka Petra Tótha pokračuje na špecializovanom súde oboznamovaním motákov,...

Odkaz: https://dennikn.sk/minuta/5412109/

Výsluch svedka Petra Tótha pokračuje na špecializovanom súde oboznamovaním motákov,...

Výsluch svedka Petra Tótha pokračuje na špecializovanom súde oboznamovaním motákov, ktoré posielal Marian Kočner z väzby. Tóth sa vyjadruje, či ich spoznáva. Práve on ich totiž vydal polícii. Na jednom z nich Kočner písal, aby Tóth zistil, či „kočka nevie bližší termín ukončenia pionerskeho tábora“.

Svedok vysvetľoval, že kočkou myslel obžalovaný bosorku, ktorá mala zistiť, azda z kávovej usadeniny či hviezd, kedy ho prepustia z väzby.

Tóth v pondelok zopakoval, že spolupáchateľmi vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej sú podľa neho Marian Kočner a Alena Zsuzsová.

Obaja sú obžalovaní z objednávky vraždy. Zsuzsová aj dnes na pojednávaní chýba, eskorta priviedla z väznice len Kočnera.

Prečítajte si tiež

Svedok Peter Tóth zase začal vypovedať, sudca musel Kočnera upozorniť, nech udrží „kamennú tvár“

Peter Tóth na súde povedal, že nepochyboval o tom, že...

Odkaz: https://dennikn.sk/minuta/5412224/

Peter Tóth na súde povedal, že nepochyboval o tom, že...

Peter Tóth na súde povedal, že nepochyboval o tom, že motáky mu cez advokáta Andreja Šabíka posielal obžalovaný Marian Kočner. „Nemyslím si, že by Šabíkovi spôsobovalo plezír robiť takéhoto doručovateľa a už vôbec som nepredpokladal, že by si sám vymýšľal tieto písomnosti a ešte ich aj ručne zapisoval,“ vysvetlil Tóth.

Svedok dodal, že z minulosti trochu poznal rukopis Kočnera, tak mal pocit, že by to mohol byť aj jeho rukopis. „Ale, samozrejme, ja nie som grafológ,“ konštatoval Tóth.

Na otázku predsedu senátu Miroslava Mazúcha vysvetlil, že motáky dostával „originály“, neboli to žiadne kópie.

Tóth už v pondelok hovoril, že motákov mu poslal Kočner oveľa viac ako si nechal a odovzdal polícii.

„Väčšinu som skartoval, s výnimkou niektorých, ktoré som mal pohodené na pracovnom stole alebo na nočnom stolíku,“ vysvetlil.

Prečítajte si tiež

Svedok Peter Tóth zase začal vypovedať, sudca musel Kočnera upozorniť, nech udrží „kamennú tvár“

Učiteľka z Gelnice štyri mesiace pred vraždou žiadala súd, aby...

Odkaz: https://dennikn.sk/minuta/5412272/

Učiteľka z Gelnice štyri mesiace pred vraždou žiadala súd, aby...

Učiteľka z Gelnice štyri mesiace pred vraždou žiadala súd, aby manželovi zakázal priblížiť sa na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov a ísť do jej bytu. Okresný súd jej žiadosť zamietol s odôvodnením, že už pár dní predtým vzal manžela do väzby. Muž svoju ženu uplynulú sobou zavraždil – len pár dní po tom, čo ho prepustili z väzenia.

Súd zdôvodňoval zamietnutie návrhu učiteľky tým, že „za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej“.

Prečítajte si tiež

Ženu z Gelnice zabil manžel, ktorý ju dlhodobo tyranizoval. Z väzenia ho prepustili len pár dní pred vraždou

V kauze exriaditeľa policajných odposluchov Jozefa Reháka majú znovu vypovedať...

Odkaz: https://dennikn.sk/minuta/5413134/

V kauze exriaditeľa policajných odposluchov Jozefa Reháka majú znovu vypovedať...

V kauze exriaditeľa policajných odposluchov Jozefa Reháka majú opäť vypovedať aj sýkorovci. Reháka odsúdili na 11-ročné väzenie v roku 2023, no Najvyšší súd rozsudok zrušil a vec vrátil na Špecializovaný trestný súd, aby ho znovu prejednal.

Obžalovaný bývalý riaditeľ úradu zvláštnych policajných činností v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov“. Rovnako oznámil, že sa chce vyjadrovať aj k utajovaným skutočnostiam, a preto ho musia zbaviť mlčanlivosti.

Reháka ŠTS uznal v roku 2023 za vinného zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny sýkorovci, ktorej mal za peniaze vynášať informácie z prostredia polície, a za dva skutky prijímania úplatku.

Do nich mali byť zapojení i ďalší policajní funkcionári. Výška úplatkov sa v jednom skutku mala pohybovať zhruba okolo 16-tisíc eur a v druhom 17-tisíc eur. ŠTS mu vymeral úhrnný trest odňatia slobody na 11 rokov, trest prepadnutia majetku a zákaz činnosti vykonávať povolanie vo funkcii verejného činiteľa na päť rokov.

Rehák., ktorému známi hovorili Dodo, tvrdí, že vraj nikdy nikomu utajované skutočnosti neprezrádzal a neprevzal ani žiadne peniaze. V procese majú postupne v najbližších dňoch opäť vypovedať členovia gangu sýkorovcov vrátane ich odsúdeného šéfa Róberta Lališa či bývalého funkcionára vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry Bernarda Slobodníka alebo niekdajšieho námestníka SIS Borisa Beňu. Odsúdený člen zločineckej skupiny Martin Bihári v utorok vypovedať odmietol.

Na hlavnom pojednávaní opäť padla námietka zaujatosti voči samosudcovi Jánovi Hrubalovi. Už vo februári bola dôvodom odročenia, ktorú však najvyšší súd zamietol. Teraz obhajoba Reháka namietala, že im nebola nanovo riadne doručená obžaloba, keďže sa musí konať odznova pre zaujatosť predchádzajúceho, iného samosudcu.

Hrubala pripomenul, že obžaloba sa čítala už pred rokmi, Rehák ju pozná a aktívne sa vtedy bránil, preto ich námietka neobstojí a nebude o nej konať.

Bývalého šéfa policajných odposluchov zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020. (tasr)

Autor: Adrián Berecz

Minister Rudolf Huliak sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za...

Odkaz: https://dennikn.sk/minuta/5413217/

Minister Rudolf Huliak sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za...

Minister Rudolf Huliak sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Tiež mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7 500 eur, ako mu to nariadil rozsudok zvolenského okresného súdu.

Huliak v súvislosti s Hletkom hovoril o obesení, v ďalších videách ho tiež nazýval špinou, zmrdom či smradom.

„Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo a mimoriadne starostlivo a presvedčivo svoje rozhodnutia odôvodnili. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta. Povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu má aj preventívny rozmer,“ uviedol Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

Hletko ocenil, že sa celá vec uzavrela. Rozhodnutia súdov podľa neho ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom.

„Nebolo to ľahké, ale za pravdu sa oplatí bojovať a brániť sa proti očividným klamstvám, ktoré čoraz viacej zneužívajú politici nielen proti ochranárom, ale aktívnym občanom všeobecne,“ poznamenal.

Huliak podľa Kiču opakovane a systematicky prednášal o Hletkovi nepravdivé a hrubo urážlivé výroky. Ochranár sa preto v júni 2024 obrátil na Okresný súd Zvolen so žalobou na ochranu osobnosti, ktorý rozsudkom z júla 2025 rozhodol v jeho prospech.

Hoci sa minister odvolal, Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok v máji 2026 v celom rozsahu potvrdil. Huliak tak ospravedlnenie Hletkovi doručil 22. júna. (tasr)

Prečítajte si tiež

Ochranár Hletko sa obáva fanúšikov Huliaka, po jednom z jeho videí mu prišla esemeska o mŕtvole

EÚ chce kriminalizovať vývojárov systémov AI pre obsah so zneužívaním detí

Odkaz: https://hnonline.sk/finweb/zahranicna-ekonomika/96287883-eu-chce-kriminalizovat-vyvojarov-systemov-ai-pre-obsah-so-zneuzivanim-deti

EÚ chce kriminalizovať vývojárov systémov AI pre obsah so zneužívaním detí

Brusel sa snaží rozšíriť okruh trestných činov súvisiacich so sexuálnym zneužívaním detí, pričom z rozmachu nových foriem zneužívania viní nové technológie.

Vývojárom systémov umelej inteligencie (AI), ktoré vytvárajú obsah so sexuálnym zneužívaním detí, by mohlo hroziť väzenie. Vyplýva to zo sprísnených pravidiel EÚ, na ktorom sa v pondelok dohodli európske krajiny a zákonodarcovia. TASR o tom informuje podľa správy agentúry AFP.

Podľa nových pravidiel získajú obete viac času, aby sa domáhali vyvodenia zodpovednosti voči páchateľom. Ide o súčasť reformy predstavenej v roku 2024, ktorej implementácia sa teraz blíži.

Eurokomisár pre vnútorné záležitosti Magnus Brunner označil dohodu o texte, ktorú dosiahli zástupcovia Európskeho parlamentu (EP) a 27 členských štátov EÚ, za „významný míľnik v posilňovaní úsilia EÚ v boji proti sexuálnemu zneužívaniu detí“. Dodal, že „deti si zaslúžia ochranu, ktorá drží krok so svetom, v ktorom žijú“.

Brusel sa snaží rozšíriť okruh trestných činov súvisiacich so sexuálnym zneužívaním detí, pričom z rozmachu nových foriem zneužívania viní nové technológie.

Na základe reformy bude navrhovanie alebo úprava systémov AI s cieľom produkovať materiály so sexuálnym zneužívaním detí, ako aj nadobúdanie, držba alebo šírenie takýchto programov trestné so sadzbou do dvoch rokov odňatia slobody.

Koľko stáli veci na Slovensku pred 20 rokmi? Pivo za 20 korún, kino za drobné a predražený internet s gigabajtom dát

Trestným činom s možným trestom najmenej dva roky za mrežami sa stane aj držba alebo výmena takzvaných pedofilných „príručiek“, v ktorých si páchatelia navzájom poskytujú návody.

Trestnými činmi sa stanú aj nadväzovanie kontaktov s maloletými (tzv. grooming) s cieľom produkovať alebo zdieľať materiály zo zneužívania, ako aj platenie za sledovanie živých prenosov zneužívania online.

Zároveň sa predĺžia premlčacie lehoty. Kritici totiž tvrdia, že krátke lehoty pripravujú obete o spravodlivosť, keďže mnohé prehovoria až roky po spáchaní činu a vtedy pre ne už môže byť nemožné začať súdne konanie. Podľa nových pravidiel začnú premlčacie lehoty plynúť až vtedy, keď obeť dovŕši 18 rokov. V závislosti od závažnosti trestných činov budú platiť rôzne lehoty v dĺžke 15, 20 a 32 rokov.

Reforma aktualizuje pravidlá z roku 2011 a prichádza po náraste počtu nahlásených prípadov v celej Európskej únii.

Sprevádzajú ju obavy, že ľahko použiteľné nástroje AI podnietia ešte väčšie šírenie škodlivého obsahu. Odhaduje sa, že nejakou formou sexuálneho zneužívania alebo vykorisťovania trpí v EÚ každé piate dieťa.

„Revízia tejto smernice konečne poskytuje justícii a orgánom činným v trestnom konaní viac nástrojov na riešenie trestných činov, ktoré sa objavili až s narastajúcim využívaním technológií a umelej inteligencie na kriminálne účely,“ uviedla europoslankyňa Lena Düpontová, ktorá mala tento spis na starosti.

Dohoda dosiahnutá v pondelok je predbežná a pred vstupom do platnosti ju musia formálne schváliť Európsky parlament a členské štáty.

Autor: TASR

Pokračuje výsluch svedka Tótha v kauze vraždy novinára Kuciaka

Odkaz: https://hn24.hnonline.sk/hn24/96287898-pokracuje-vysluch-svedka-totha-v-kauze-vrazdy-novinara-kuciaka

Pokračuje výsluch svedka Tótha v kauze vraždy novinára Kuciaka

Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Kočner.

Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha.

V pondelok absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian K. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti.

Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Kočner.

Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Mariana K.

Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Mariana K., prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Marian K. vo väzbe len vo veci zmenky.

V pondelok svedok hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy.

Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“.

V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.

Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017.

V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

Autor: TASR

Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Odkaz: https://hn24.hnonline.sk/hn24/96287994-obvineny-muz-z-vrazdy-manzelky-v-gelnici-bol-vo-vazbe-pre-jej-napadnutie

Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku.

Gelničanovi Tomášovi V., obvinenom z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves 9. júna podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie.

Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku.

Potvrdila to hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová. O väzbe obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy by mal košický súd rozhodnúť v utorok.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla.

Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Hovorkyňa informovala, že sudca pre prípravné konanie OS Spišská Nová Ves vzal Tomáša V., obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania, do väzby 25. februára z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti.

Jeho manželka Zuzana V. podala 28. februára OS Spišská Nová Ves návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému.

Domáhala sa ním, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby žalovaného vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch užívať alkohol a doma ju fyzicky napadol.

Súd v Spišskej Novej Vsi o jej návrhu rozhodol 10. marca tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že obvinený bol v tom čase vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil.

„Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ uviedla hovorkyňa košických súdov.

Autor: TASR

V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj „sýkorovci“

Odkaz: https://hn24.hnonline.sk/hn24/96288003-v-kauze-exsefa-policajnych-odposluchov-maju-opat-vypovedat-aj-sykorovci

V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj „sýkorovci“

Obžalovaný v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov“.

Špecializovaný trestný súd (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, v utorok pokračoval v hlavnom pojednávaní v kauze bývalého riaditeľa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa Reháka.

ŠTS ho už v roku 2023 odsúdil na 11-ročné väzenie, ale Najvyšší súd rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS, aby ju v potrebnom rozsahu prejednal a znovu rozhodol.

Obžalovaný v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov“.

Rovnako oznámil, že sa chce vyjadrovať aj k utajovaným skutočnostiam, a preto ho musia zbaviť mlčanlivosti.

Bývalého šéfa policajných odposluchov ŠTS uznal v roku 2023 za vinného zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny sýkorovci, ktorej mal za peniaze vynášať informácie z prostredia polície, a za dva skutky prijímania úplatku.

Do nich mali byť zapojení i ďalší policajní funkcionári. Výška úplatkov sa v jednom skutku mala pohybovať zhruba okolo 16.000 eur a v druhom 17-tisíc eur.

ŠTS mu vymeral úhrnný trest odňatia slobody na 11 rokov, trest prepadnutia majetku a zákaz činnosti vykonávať povolanie vo funkcii verejného činiteľa na päť rokov.

Rehák, ktorému známi hovorili Dodo, tvrdí, že vraj nikdy nikomu utajované skutočnosti neprezrádzal a neprevzal ani žiadne peniaze.

V procese majú postupne v najbližších dňoch opäť vypovedať členovia gangu sýkorovcov vrátane ich odsúdeného šéfa Róberta Lališa či bývalého funkcionára vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry Bernarda Slobodníka alebo niekdajšieho námestníka SIS Borisa Beňu. Odsúdený člen zločineckej skupiny Martin Bihári v utorok vypovedať odmietol.

Na hlavnom pojednávaní opäť padla námietka zaujatosti voči samosudcovi Jánovi Hrubalovi. Už vo februári bola dôvodom odročenia, ktorú však Najvyšší súd zamietol.

Teraz obhajoba Reháka namietala, že im nebola nanovo riadne doručená obžaloba, keďže sa musí konať odznova pre zaujatosť predchádzajúceho, iného samosudcu.

Hrubala pripomenul, že obžaloba sa čítala už pred rokmi, Rehák ju pozná a aktívne sa vtedy bránil, preto ich námietka neobstojí a nebude o nej konať.

Bývalého šéfa policajných odposluchov Reháka zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020.

Autor: TASR

Na súde prehrali Kočnerove telefonáty z väzby. Tóth hovorí o alibi aj vyrábaní dôkazov

Odkaz: https://hnonline.sk/slovensko/96288039-na-sude-prehrali-kocnerove-telefonaty-z-vazby-toth-hovori-o-alibi-aj-vyrabani-dokazov

Na súde prehrali Kočnerove telefonáty z väzby. Tóth hovorí o alibi aj vyrábaní dôkazov

Počas väzby v kauze zmeniek Marian Kočner pravidelne telefonoval s Petrom Tóthom. Hovoril s ním aj o vrahoch Jána Kuciaka.

Druhý deň pokračuje výsluch Petra Tótha.

Usvedčuje Mariana Kočnera z objednávky vraždy novinára.

Otázky mu kládol aj samotný Kočner.

Zazneli aj spoločné telefonáty z väzby.

„Tak čo si sa včera múdre dozvedel?" pýtal sa Marian Kočner v telefonickom rozhovore, ktorý zaznel na súde. Počas väzby v inej trestnej veci pravidelne telefonoval s Petrom Tóthom. Hovory boli monitorované a zaznamenané.

Najvyšší súd v obnovenom procese k vražde novinára a jeho snúbenice nariadil, aby ich prvostupňový súd zobral ako dôkazný materiál. Ide o hovory zo dňa 27., 28., 29. a 30. septembra 2018, teda z obdobia, keď došlo k zadržaniu vykonávateľov Kuciakovej vraždy. V prvom rozhovore, teda 27. septembra, oznámil Tóth Kočnerovi, že polícia zadržala osem podozrivých.

Tóth potvrdil autenticitu spomínaných rozhovorov, prekvapilo ho však, že ich bolo tak veľa. Bežne si ráno volali ohľadom monitoringu tlače. Na súde sa rozoberal ich obsah, svedok a obžalovaný ho následne komentovali. Tóth hovory zhodnotil tak, že obžalovaný Kočner si robil alibi na intenzívny kontakt s Alenou Zsuzsovou pred časom vraždy.

Druhý deň po sebe bývalý novinár a exsiskár Peter Tóth vypovedal ako svedok v prípade vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny. Usvedčuje Mariana Kočnera z objednávky skutku a spája ho s Alenou Zsuzsovou.

Prvý deň priblížil, ako sa spoznal s Marianom Kočnerom, ako si spojil Alenu Zsuzsovú s prezývkou SIS Alino, hovoril o sledovaní novinárov a tiež, prečo si myslí, že objednávateľom vrážd by mal byť práve obžalovaný podnikateľ. Na druhý deň pokračovali v jeho výsluchu prokurátori.

Kočner, ktorý si odpykáva trest v Leopoldove, sedel kúsok od nej bez rúška, ktoré si po príchode do súdnej siene zložil. Občas si nasadil okuliare, ale zväčša sa opieral a pozorne sledoval človeka, ktorého v minulosti oslovoval Bratm a ten ho teraz usvedčuje.

V článku sa ešte dočítate:

Čo si Kočner s Tóthom volali z väzby.

Čo povedal Kočnerovým dcéram.

Akú úlohu mali bývalí siskári.

O stretnutí s Branislavom Zurianom.

Dostupné pre predplatiteľov

Zazneli ich hovory

V prvom hovore, ktorý zaznel na súde, spomínal Tóth zadržanie vrahov Jána Kuciaka. „Samozrejme, najdlhšiu správu mala Tódová," komentoval Tóth. „Tak dobre, aspoň to majú vyriešené," povedal Kočner. „Neviem, či to majú vyriešené," reagoval exsiskár.

„Zajtra je ten debilný pochod a už vidím, že Šeliga a spol. budú vybľakovať," pokračoval Tóth. „No vieš, keď to nebude Fico, tak sa im to nebude páčiť. Ja si myslím, že za tým budú Taliani, alebo nejakí dépeháčkari," povedal obžalovaný.

O chvíľu zaznel druhý telefonát. „Dopi*i bráchu, Ivan sa ti ozval?" spýtal sa nervózne Kočner na advokáta Ivana Šabíka. „Asi je na nejakom úkone," reagoval Tóth. Vrátili sa k téme Kuciaka, svedok spomína, že vrahom je asi bývalý policajt.

V inom hovore zas spoločne ohovárali politika Milana Krajniaka. „Nafetovaný Krajniak povedal, že odkedy je Kočner v base, polícii sa rozviazali ruky," povedal Kočner. Svedok mu pritakal.

Aj obžalovaný potvrdil autenticitu rozhovorov. Po dvoch dňoch svedeckých výpovedí Tótha sa dostal konečne k slovu. Podľa neho sa ich rozhovory z väzby týkali najmä kauzy zmeniek. „Prioritne ma zaujímala kauza Markíza," reagoval. Upozornil tiež, že návšteva kočky, teda veštice, spomínaná v rozhovore, bola zaznamenaná aj vo výpovedi Zsuzsovej.

„Tak niečomu veriť musíme, niekto verí v Pána Boha, niekto verí v hviezdy," vravel Kočner počas ich komunikácie z väzby. „Niekto verí v peňáze, my veríme v seba," odpovedal mu komplic.

Následne sa už rozprávali o vrahoch Kuciaka. Zistili, že zadržaných bolo viac. „Ale ak by ich bolo osem, ktorých zadržali, tak to by boli debili, už pomaly ako sýkorky," uškrnul sa Tóth.

Rozprávali sa často v šifrách. „Bol si s tým pi*ibratkom? spýtal sa počas ďalšieho hovoru Kočner. „Áno, bol som s tým pi*ibratkom," reagoval Tóth. Kočner sa komplica pýtal aj na osobné témy, napríklad na jeho syna, ako sa drží.

„Bratm, dávaj pozor, lebo otvoríš konzervu a tam ma nájdeš," povedal Kočner po tom, ako ho začali spájať s kauzou Kuciak. „Vraj nejaká tvoja tlmočníčka z Komárna," povedal exsiskár. „A čo ja som niekedy potreboval tlmočiť do taliančiny?" reagoval Kočner.

Kauza vraždy Daniela Tupého sa opäť zamotáva. V hre je Kaľavský aj svedectvo piťovca Ondrejčáka

Tóth ho opäť upozornil, že sa chystajú protesty. Obžalovaný sa označil za ľahký terč. „Dáme niekomu milión euro, nech povie, že to bol Kočner," povedal.

„Ja tých troch ľudí nepoznám, ja neviem kto to je? V živote som nebol v Kolárove," pokračoval obžalovaný. „Už sa z toho smejem," dodal. „No to už ani nie je na smiech," reagoval Tóth.

„Tam neodznelo, že nikoho v Komárne nepoznám. Odznelo, že som v Komárne nikdy nebol, a nevedel som, že to bola pani Zsuzsová, koho zobrali. Keby mi tlmočila z taliančiny, tak mi to napadne, ale ona mi nikdy z taliančiny netlmočila," obhajoval sa Kočner po vypočutí telefonátov.

Upozornil, že v jednom rozhovore Tóth povedal, že "ten kto vypovedal, ukázal na tú pani". „Odkiaľ to svedok vedel? Andruskó deň predtým pri svojej výpovedi označil Zsuzsovú, odkiaľ to svedok v tom čase vedel? Môžem si len myslieť, že aj túto informáciu mal od Františka Böhma," komentoval slová svedka.

„No čo hovorí monitoring tlačový, už ma odsúdili?" spýtal sa Kočner v inom rozhovore. „Pred chvíľou som vstal, zatiaľ len tak tápu," reagoval Tóth. „Počúvaj celú noc sa mi snívalo o Pčolinskom, Krajniakovi a Lipšicovi. Náhody neexistujú," povedal v ďalšom rozhovore Kočner. „Píšu, že zadržali Kočnerovu prekladateľku," reagoval Tóth.

Hovory boli veľmi krátke, zväčša netrvali ani minútu, no volali si viackrát za deň. Obžalovaný sa Tótha pýtal, či beháva, či je doma, alebo ho úkoloval. Hovorili aj o zbere podpisov na registráciu strany Cieľ. Kočner spomenul aj to, že jeho pani sa zrútila po tom, čo si o ňom prečítala.

Tótha konfrontoval Kočner

Po hovoroch sa dostal k otázkam na svedka aj obžalovaný Kočner. Sudca Miroslav Mazúch ho upozornil, aby sa pýtal stručne. Obžalovaný mu odvetil, že bude rád, ak aj svedok bude odpovedať len áno alebo nie. Tóth totiž na každú otázku reaguje veľmi obšírne. Obžalovaný si nachystal asi pätnásť otázok, čítal ich z papiera.

Pýtal sa svedka aj na motáky. Tóth tvrdil, že mu ich odovzdal advokát Ivan Šabík. Kočner ho upozornil, že v jednom prípade nebol Šabík na území Slovenska. A zaujímal sa o obsah tohto motáka.

Kočnera zaujímalo, prečo ak sa rozhodol spolupracovať s políciou, predal svoj telefón. „Ako slobodný občan môžem predávať svoj majetok komu chcem," reagoval Tóth s tým, že si splnil povinnosť a nič nezakrýval pred orgánmi činnými v trestnom stíhaní. Polícia osobu v predajni navštívila, ale svedok nevedel povedať, s akým výsledkom.

Pýtal sa ho aj na počítač, ktorý Tóth zlikvidoval v roku 2020. Prečo ho tiež neponúkol polícii, aby mohli vidieť jeho odpovede na motáky.

Zaujímal sa aj o sumu 600-tisíc eur, ktoré mal Kočner dať Bernardovi Slobodníkovi. „Povedal som, že ste mi to povedali vy," reagoval Tóth. „Prečo ste si na to spomenuli práve včera? A predtým ste to nikdy nehovorili?" spýtal sa obžalovaný.

„Ja si myslím, že som o tom hovoril už na prvom pojednávaní a v roku 2019," reagoval svedok.

Zaujímalo sa aj o auto Kia Rio, ktorú lízoval. „Vrátili ste mi peniaze za to auto?" oslovil svedka. Tvrdil, že auto vydal do trestnej veci a Kočnerova firma, ktorá lízing platila ho nekontaktovala.

Kočner sa tiež pýtal, či telefóny, ktoré mu údajne vydala jeho rodina, mal v rukách aj niekto iný. Tóth to poprel. Spýtal sa ho tiež, či bol za účelom písania kníh v niektorom z jeho hotelov na Donovaloch. Tóth to potvrdil, strávil tam asi týždeň, za pobyt neplatil.

„V ktorých veciach mi Ján Kuciak najviac škodil? Najviac zo všetkých novinárov? Viete byť konkrétny?" reagoval Kočner na jeho vyjadrenie. „Dotýkal sa vašich ekonomických káuz a odhaľoval váš modus operandi. A to vám prinajmenšom v reputačnom hľadisku škodilo," reagoval svedok s tým, že sa obžalovaný na adresu Kuciaka vyjadroval dosť expresívne. Avšak priznal, že aj on sám má dosť expresívny slovník.

Vysvetľoval šifry

Bávalý siskár odpovedal aj na otázky prokurátorov, ktorí mu postupne predkladali takzvané motáky, teda rukou písané lístočky. Tie mu posielal Kočner z väzby po advokátovi Andrejovi Šabíkovi, aby ho úkoloval. Tóth tvrdil, že si bol istý, že je to Kočnerove písmo, z minulosti ho dobre poznal.

„Pojem kočka je šifra pre vešticu, ukončenie pionierskeho tábora znamená ukončenie väzby. Z toho vyplýva, že Kočner žiadal Zsuzsovú, aby nejaká bosorka vyčítala z hviezd alebo kávovej usadeniny, kedy by mohol byť prepustený z väzby," prekladal šifrovaný text v motáku.

Jedným z motákov, ktorý Kočner dal Tóthovi, bolo spojiť sa s Alenou Zsuzsovou.Tóth sa mal dostať ku Kočnerovmu telefónu a vyhľadať v ňom kontakt SIS Alino, čo mal podľa neho byť Dušan Keméni.

Tóth mal na toto číslo napísať správu so slovami: „Pozdravujem vás, pán Andrej Horvát. Som Avehokon posol. Spárujte si ma cez Threema". Kočner jej cez neho odkázal, že „všetko znáša pokojne a s rozvahou" a že si myslí, že „celý cirkus bude trvať asi dva mesiace". Na súde tvrdil, že Kočner asi nechcel, aby Zsuzsová vedela, že pozná jej identitu.

Spomenul, ako prebral od Kočnerovej exmanželky u nich doma telefón Bentley. „Mal som dojem, že mi ho dala s úľavou," reagoval. Dala mu ho do koženého púzdra. Asi o dva týždne neskôr ho požiadala dcéra Andrea, či si môže u neho schovať písomnosti a odovdzala mu aj druhý telefón.

V ďalšom motáku chcel Kočner od veštice zistiť, kedy sa dostane z väzenia. Žiadal Tótha, aby napísal nitrianskemu podnikateľovi Norbertovi Bödörovi. Aby zistil, či sa nedá jeho prepustenie z väzby urýchliť cez špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. Podľa Tótha sa s podnikateľom stretol v auguste 2018.

Pozor, dnes! Spolužiak mal napísať správu, ktorá naznačuje, že o brutálnom útoku na gymnáziu vopred vedel

„Usudzujem, ak ma inštruoval, aby som si vytiahol z Kočnerovho telefónu "číslo kamoša", tak takto pomenoval Norberta Bödöra. Vysvetľoval som si to tak, že som mal od neho zistiť, či by Dušan Kováčik mohol nejako pomôcť v trestnej veci Kočnera," pokračoval. Podľa Tótha sa podnikateľ nevedel angažovať v tejto veci. Odkázal, že ak by sa Kováčik angažoval, tak by vraj prokurátor Šanta zorganizoval tlačovú konferenciu a vznikol by z toho zbytočne škandál.

V treťom lístočku chcel Kočner, aby Tóth presvedčil exsiskára Romana Osuského, nech svedčí v jeho prospech v kauze zmenky. Kočner chcel vyrobiť dôkaz, ktorý by ukazoval, že SIS už v roku 2000 bola o existencii zmeniek informovaná.

„Stretli sme sa v reštaurácii v River parku, a ako dvaja bývalí spravodajskí dôstojníci sme diskutovali o informáciách ku kauze Markíza 1. Treba povedať, že v tom čase sme obaja dosť intenzívne boli v styku s pánom Kočnerom, nebohým Silošom Pohánkom a boli sme v určitom spravodajsko m kontakte s Čongrádym, Borbélym a Lališom, teda zločineckou skupinou sýkorovcov," hovoril. „Mne z toho nevyšlo, že by pán Osuský mohol byť pre Kočnera užitočný," dodal.

Obhajcu Paru zaujímalo, či mal byť Osuský vyrobeným svedkom v kauze zmenky. Za túto kauzu dostal Kočner trest 19 rokov.

„Marek sa bojí vyrobených svedkov, ale presvedčil som ho aspoň na jednu vec," písal Kočner Tóthovi.

V lístočkoch spomínal aj ústavného sudcu Mojmíra Mamojku, ktorý rozhodoval o jeho ústavnej sťažnosti o väzbe. U Mamojku to mal vyriešiť RF - pravdepodobne predseda Smeru Robert Fico. Mamojka priznal, že Kočnera pozná, ale tvrdí, že nikto sa u neho nesnažil nič vybaviť.

Experti skúmajúci Kočnerove motáky uviedli, že to je jednoznačne jeho písmo.

Otázky Kočnerovej obhajoby

Mareka Paru zas zaujímalo, ako dlho sa svedok rozhodoval, že osloví orgány činné v trestnom konaní a navrhne spoluprácu.

Tóth totiž začal vypovedať až po tom, ako polícia koncom septembra 2018 zadržala podozrivých - Miroslava Marčeka, Tomáša Szabóa a Zoltána Andruskóa - a následnej po Andruskóovej výpovedi aj Zsuzsovú.

Vo štvrtok 27. septembra 2018 som začal konať a Zurian sa mi ozval následne v pondelok alebo v utorok," spomínal. V ten deň sa aj stretli v Pizzerii Romantica a žiadal ho, aby mohol byť utajeným svedkom.

Polícii vypovedal o sledovacom komande a odovzdal im aj Kočnerove mobilné telefóny, z ktorých neskôr získali Threemu.

Spomenul, že vypovedal priamo Branislavovi Zurianovi. Svoju výpoveď vraj vopred spísal a neskôr sa našla aj na USB kľúči.

Paru zaujímalo aj to, či to, že bude vypovedať, niekomu predtým oznámil, trebárs Bödörovi alebo Kočnerovej rodine.

„Nikomu okrem mojej manželky som to nepovedal," dodal. Ale spomenul, že hovorca Penty Martin Danko sa mal vyjadriť, že „ idem vypovedať, čo ale nie je pravda". Išlo podľa neho len o kognitívne skreslenie, lebo o tom nikomu nehovoril.

Čo sa týka stretnutia s Bödörom v bratislavskom hoteli na Medenej ulici, tam to vraj uzavreli s tým, že ak Kočner objednal vraždu, bude musieť za to sedieť. Na stretnutí s dcérami Kočnera v ich dome na Chrasťovej ulici im mal povedať, že ak je pravda, to čo bolo medializované, že už bude len horšie a majú myslieť na seba.

Para sa ho spýtal, ako reagoval Zurian na to, že má pre neho telefón Mariana Kočnera. Vraj sa ho Zurian lakonicky spýtal: A telefón? Na čo mu odovzdal z ruksaku Kočnerov telefón Bentley.

Paru zaujímalo, či svedok vydal polícii nosiče zo sledovania novinárov a Kuciaka. Vraj ho opakovane vyťažoval riaditeľ NAKA Branislav Zurian a je možné, že mu odstúpil časť produkcie z toho sledovania novinárov ešte predtým ako to urobil procesným spôsobom, ako aj písomný záznam z jeho výpovede.

Vydal mu asi dva alebo tri USB kľúče, na ktorých mohli byť produkcie zo sledovania ako aj jeho vyjadrenia, vraj aby sa Zurian lepšie zorientoval. Nešlo len o fotografie, ale aj písomné záznamy, no svedok si už presne nepamätal čo bolo ich obsahom. Paru nezaujímali zaistené USB kľúče, ale vydané.

Kauza Dobytkár: riešili majetky kľúčového svedka. Takmer 400-tisíc eur odovzdal polícii, súd ich zhabal

„Vo februári 2018 som mal v počítači uložený celý archív, a je možné, že v októbri už archív nemusel byť taký veľký," priznal svedok zmenu obsahu. Neskôr už procesným spôsobom vydal vyšetrovateľovi jeden USB kľúč, a to pri výsluchu 26.novembra 2018.

Paru tiež zaujímali fotografie zo sledovania novinárov. Spýtal sa ho, či jeho tím odfotil Jána Kuciaka ako sedí niekde na káve. Tóth si pamätal, že fotky boli nekvalitné a na jednej z nich si Kuciak dával obed alebo kávu v kantíne, kde sídlia Aktuality.

Tóth tvrdí, že sa na sledovaní nepodieľal, lebo je vizuálne príliš známy a bolo by to kontraproduktívne. Para ho usmernil, že priznal vykonanie jednej fotografie. Tóth povedal, že nerobil pri nahrávaní tých fotografií na USB kľúč cenzúru.

Fotografie nahrával aj na iných USB kľúčoch raz za týždeň, či dva a čiastkovú produkciu priebežne odovzdával priamo Kočnerovi.

Sledovanie novinárov sa začalo v prvej polovici roka 2017. Ján Kuciak medzi sledovanými v tom čase ešte nebol. Z dôkazov, ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise a ktoré ICJK analyzovalo vyplýva, že Kočner zadal sledovaciemu komandu ako cieľ Jána Kuciaka až po tom, čo sa mu v septembri 2017 telefonicky vyhrážal.

Počas vyšetrovania vyšlo najavo, že Tóth omylom vydal vyšetrovateľovi nesprávny USB kľúč. Bývalý šéf Peter Juhás neskôr verejne vypovedal, že ho Zurian žiadal, aby tento kľúč vymenil. Kľúč údajne obsahoval texty písané v tretej osobe.

Siskári a sýkorovci

Obhajca Para sa vrátil k Osuskému a spýtal sa, prečo nedošlo k druhému stretnutiu. „Kočner chcel, aby som Bývalého šéfa SIS Vladimíra Mitra nahovoril, že SIS mala už v roku 2000, prípadne 2001, spravodajskú informáciu o údajnej existencii zjavne antedatovaných zmeniek TV Markíza. Dokonca pán Kočner so mnou túto problematiku preberal v telefonáte z väzby. Označoval Mitra krycím názvom Hornáček," tvrdil Tóth.

Avšak Mitra v tejto veci nekontaktoval, nemal vraj záujem sa podieľať na nahováraní kohokoľvek na krivú výpoveď. „A po druhé, moja profesionálna úcta k pánovi Mitrovi by mi bránila vysloviť takúto myšlienku v jeho prítomnosti," reagoval.

Obhajca Para sa spýtal, či navrhoval v komunikácii s dcérou Karolínou výmenu advokáta. Tóth mu odpovedal, že na to musí reagovať obšírne. Opisoval, ako dcéry Kočnera vnímal ako deti, a radil im, aby už mysleli na seba. Varoval ich, že to bude ešte horšie.

„Karolína od vzatia do väzby ma dennodenne telefonicky kontaktovala cez Signál a Telegram. Vyjadrovala obrovskú frustráciu z toho, že otec tvrdí, že je nevinný a pýtala sa, tak potom prečo je vo väzbe? Povedal som jej, že väzba nie je výkon trestu a tu sa nedá hovoriť o vine," pokračoval svedok.

„Spýtala sa, tak čo ku*va tí advokáti robia, keď je stále vo väzbe?" spomenul. Povedal jej, že jej otec má najlepšiu obhajobu a vyzdvihoval erudíciu Paru a Michala Mandzáka.

Karolína totiž tvrdila, že im radil výmenu advokátov. Chodieval k nim domov často, radil im, aby upratali, pýtal sa, kde majú ukryté zmenky. Púšťala ho upratovačka a žiadal, aby ho vymazali z kamerových záznamov.

Keď vraj Tóth nazval jej otca vrahom, prestali sa stýkať. Tóth im mal radiť, aby sa na otca vykašľali a predali majetok, pretože ich "čaká peklo". Advokáta Paru vraj nazýval vulgárne a snažil sa Kočnerovú presvedčiť, aby tlačila na otca, nech vymení obhajobu.

Proces pokračuje v stredu.

Autor: Katarína Šelestiaková

Súd poslal do väzby muža, ktorý je obvinený z vraždy manželky v Gelnici

Odkaz: https://hnonline.sk/slovensko/96288061-sud-poslal-do-vazby-muza-ktory-je-obvineny-z-vrazdy-manzelky-v-gelnici

Súd poslal do väzby muža, ktorý je obvinený z vraždy manželky v Gelnici

Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby.

Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. Informovala o tom hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Sudkyňa vzala Gelničana do tzv. útekovej väzby, pretože existuje dôvodná obava, že sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, a do tzv. preventívnej väzby, z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti.

„Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka. Väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach,“ uviedla hovorkyňa. Uznesenie je právoplatné.

Policajná akcia Urus: Kriminalisti zadržali ďalšiu osobu, má byť členom zločineckej skupiny

Pri brutálnom útoku prišla v sobotu v Gelnici o život Zuzana V. Polícia prijala na tiesňovú linku 158 hlásenie o útoku na ženu zo strany jej manžela. Útočník bezprostredne po skutku z miesta činu ušiel. Polícia v nedeľu (21. 6.) napokon zadržala hľadaného na jednej z poľných ciest v okolí Košíc.

Košický krajský policajný vyšetrovateľ vzniesol voči mužovi obvinenie pre obzvlášť závažný zločin vraždy a zároveň spracoval podnet na podanie návrhu na vzatie obvineného do väzby. V prípade dokázania viny hrozí mužovi trest odňatia slobody na 15 až 20 rokov.

Tomášovi V. ešte 9. júna uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Autor: TASR

Proces v kauze Kuciak pokračuje, Tóth na súde potvrdil pravosť Kočnerových motákov

Odkaz: https://sita.sk/proces-v-kauze-kuciak-pokracuje-toth-na-sude-potvrdil-pravost-kocnerovych-motakov/

Proces v kauze Kuciak pokračuje, Tóth na súde potvrdil pravosť Kočnerových motákov

Jána Kuciaka sa sledovanie týkalo na prelome septembra a októbra 2017.

Súdny proces v kauze vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov Maroša Žilinku , Daniela Lipšica a Petra Šufliarskeho v utorok na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje výsluchom svedka Petra Tótha .

Tomu prokurátori mimo iného predložili na vyjadrenie takzvané motáky, ktoré z výkonu väzby posielal obžalovaný Marian Kočner . Ten bol do väzby vzatý v júni 2018 pre kauzu zmeniek televízie Markíza . Tóth, ktorého výpoveď v tejto trestnej veci sa na súde začala už v pondelok 22. júna , v tejto súvislosti potvrdil, že ide o motáky, ktoré on vydal do trestného konania.

Sledovanie novinárov

V motákoch sa mimo iného spomína „Dušan“ , čo Tóth identifikoval ako Alenu Zsuzsovú , v iných komunikáciách označovanú ako „SIS Alino“ . Rovnako sa v nich spomína „Kamoš“ , pričom by malo ísť o Norberta Bödöra . „Doručovateľom týchto motákov bol advokát Andrej Šabík ,“ povedal Tóth. Kočner bol vo veci posielania motákov z väzby aj stíhaný, súdy ho však právoplatne oslobodili.

Tóth tiež uviedol, že motáky preberal od Šábika s tým, že „ide o písomnosti, ktoré vyprodukoval vo väzbe pán Kočner „, a to, čo k nim hovorí, je jeho vlastná interpretácia textov na základe osobných skúseností s obžalovaným Kočnerom. Preto nepochyboval o totožnosti pisateľa. Obsah motákov bol pritom zameraný na snahu dostať Kočnera von z väzby, prípadne na spor o vyplatenie miliónových zmeniek.

Na základe pokynu z motáka od Kočnerovej manželky prevzal mobilný telefón Bentley. Neskôr od Kočnerovej dcéry získal aj ďalší jeho telefón. Oba svedok neskôr vydal orgánom činným v trestnom konaní.

Svedok pritom v tejto súvislosti zopakoval, že pre spoluprácu s políciu sa rozhodol vtedy, keď po zadržaní podozrivých z vraždy Kuciaka vrátane Zoltána Andruskóa u neho Alena Zsuzsová zisťovala, či Marian Kočner nezačal spolupracovať s políciou. „ A bolo rozhodnuté. To som sa vtedy rozhodol, že budem kontaktovať orgány činné v trestnom konaní ,“ vyhlásil Tóth.

Ako ďalej povedal, kontaktoval konkrétne vtedajšieho šéfa protizločineckej jednotky Národnej kriminálnej agentúry Branislava Zuriana . „ Som mal len jednu takú prosbu – aby som bol utajeným svedkom ,“ zdôraznil Tóth s tým, že jeho identita bola však vyzradená.

Kočner ho poveril sledovaním viacerých novinárov

Bývalý novinár a spravodajský dôstojník ešte v rámci prvého procesu týkajúceho sa vraždy novinára v roku 2020 na súde povedal, že obžalovaný Marian Kočner ho poveril sledovaním viacerých novinárov vrátane Kuciaka, ktoré aj financoval. Sledovanie novinárov malo byť podľa Tótha súčasťou projektu Na pranieri.

Kočner podľa neho tvrdil, že chce v rámci tohto projektu kritizovať prácu médií, a tiež o novinároch vyhľadávať bulvárne informácie týkajúce sa ich stykov s politikmi, konzumácie alkoholu, drog alebo „avantúr“ . Na získavaní informácií o vzťahoch novinárov a politikov mal podľa Tótha záujem aj nitriansky podnikateľ Norbert Bödör.

Projekt Na pranieri

Jána Kuciaka sa sledovanie týkalo na prelome septembra a októbra 2017. Žiadne kompromitujúce skutočnosti však na neho členovia sledovacieho komanda zorganizovaného Tóthom nezistili. „Hovorili, že ten chlapec žije ako mních,“ povedal v roku 2020 Tóth a dodal, že podľa výsledkov sledovania Kuciak trávil čas iba v práci alebo doma.

Zároveň nepracoval s ľudskými zdrojmi, preto u neho nezistili ani kontakty na politikov alebo konkurenčných podnikateľov. „A tým sa to skončilo,“ povedal Tóth. Ako však doplnil, po vražde investigatívneho novinára Kuciaka si začal uvedomovať, že projekt Na pranieri bol len krycím manévrom pri príprave zločinu. V opakovanom procese v roku 2022 však už vypovedať odmietol pre trestné stíhanie, ktoré sa už vtedy voči nemu viedlo.

Pre sledovanie novinárov ale aj ďalších osôb čelí Tóth spolu s Kočnerom, a tiež členmi sledovacieho komanda Štefanom Mlynarčíkom , Miroslavom Kriakom a Jurajom Škrípom obžalobe z porušenia dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy, ktoré bolo spáchané formou organizovanej skupiny. Proces na Mestskom súde Bratislava I by sa mal začať v septembri.

Autor: Martin Šálek

V kauze vraždy Kuciaka a jeho snúbenice vypovedá exsiskár Tóth. Prehovoril o tom, čo Kočner písal v motákoch

Odkaz: https://www.ta3.com/clanok/1056785/proces-vrazdy-novinara-kuciaka-a-jeho-snubenice-pokracuje-exsiskar-toth-bude-znovu-vypovedat

V kauze vraždy Kuciaka a jeho snúbenice vypovedá exsiskár Tóth. Prehovoril o tom, čo Kočner písal v motákoch

Výsluch svedka Petra Tótha v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka, ako aj v prípade prípravy vrážd prokurátorov pokračuje aj na utorkovom (23. 6.) hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku.

V pondelok absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby (SIS) spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.

Okrem iného hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Marianovi Kočnerovi a Alene Zsuzsovej vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“.

Na súd prichádza obvinený Marian Kočner.

Autor: TASR, Martin Linhart

Gelnicu pred pár dňami šokoval ohavný čin. Tomáš, ktorého obvinili z vraždy manželky, ide do väzby

Odkaz: https://www.ta3.com/clanok/1056917/gelnicu-pred-par-dnami-sokoval-ohavny-cin-tomas-ktoreho-obvinili-z-vrazdy-manzelky-ide-do-vazby

Gelnicu pred pár dňami šokoval ohavný čin. Tomáš, ktorého obvinili z vraždy manželky, ide do väzby

Tomáš V., obvinený z vraždy manželky Zuzany, ku ktorej došlo v sobotu 20. júna v Gelnici, bude stíhaný väzobne.

Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. Informovala o tom hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Autor: TASR

Do mobilov čurillovcov sa inšpekcia zatiaľ nedostane. Prokurátor spochybnil dôvody a varuje pred lovením dôkazov

Odkaz: https://www.ta3.com/clanok/1056935/do-mobilov-curillovcov-sa-inspekcia-zatial-nedostane-prokurator-spochybnil-dovody-a-varuje-pred-lovenim-dokazov

Do mobilov čurillovcov sa inšpekcia zatiaľ nedostane. Prokurátor spochybnil dôvody a varuje pred lovením dôkazov

Dozorový prokurátor odmietol posunúť súdu žiadosť na skúmanie zaistených telefónov v kauze Kajúcnik. Podľa neho neboli dôvody dostatočné a návrh mohol smerovať k plošnému hľadaniu dôkazov.

Obvinený Ján Čurilla prichádza na Krajský súd v Bratislave 16. marca 2026 na pojednávanie v rámci kauzy Kajúcnik.

Policajná inšpekcia narazila v kauze Kajúcnik na zásadnú procesnú prekážku. Dozorový prokurátor Dalibor Považan odmietol návrh, na základe ktorého sa chcel inšpekčný tím Veritas dostať k obsahu zaistených mobilných telefónov obvinených osôb z okruhu takzvaných čurillovcov. Informáciu priniesol denník SME .

Podľa denníka, ktorý má rozhodnutie prokurátora k dispozícii, sa návrh napokon nedostane ani pred súd. Inšpekcia má namiesto toho zaistené telefóny vrátiť.

Jadrom sporu je rozsah, v akom chceli vyšetrovatelia telefóny skúmať. Inšpekcia argumentovala tým, že vopred nemožno presne určiť, ktoré dáta môžu byť pre vyšetrovanie použiteľné. Podľa prokurátora však takto formulovaná požiadavka otvára problém, či nejde skôr o snahu prehľadávať súkromné zariadenia príliš široko a bez jasne určeného cieľa.

„Uvedená veta oprávnene vzbudzuje otázku, či tu nejde o akési plošné vyhľadávanie dôkazov mimo rozsahu tohto trestného konania,“ upozornil Považan.

Pri mobilných telefónoch by išlo o mimoriadne citlivý zásah, pretože zariadenia bežne obsahujú aj súkromnú komunikáciu, fotografie, zdravotné či finančné informácie a ďalšie dáta, ktoré s vyšetrovanou vecou nemusia nijako súvisieť.

Slabé miesta v argumentácii

Kauza Kajúcnik sa týka podozrení z údajného ovplyvňovania obvinených a svedeckých výpovedí. V prípade figurujú policajti okolo Jána Čurillu a ďalšie osoby. Obvinení podozrenia odmietajú.

Prokurátor podľa denníka SME nespochybnil len rozsah navrhovaného zásahu, ale aj dôvody, ktorými inšpekcia svoju žiadosť podopierala. Časť argumentácie stála na neoverených informáciách. Týkali sa napríklad tvrdenia, že obvinený prokurátor Michal Šúrek sa mal po zadržaní pokúšať vymazať dáta uložené mimo telefónu, v tzv. službe cloud. Jeho obhajoba to odmietala a tvrdila, že Šúrek cloud nepoužíva.

Inšpekcia poukazovala aj na ďalšie okolnosti zo zásahu, vrátane telefonátu, ktorý mal Šúrekovi prísť počas zadržania. Na displeji sa malo objaviť označenie „Čurilla NAKA“. Ani takéto tvrdenia však podľa prokurátora nestačili na to, aby odôvodnili prístup k celému obsahu zaistených mobilov.

Prokurátor si pri návrhu na skúmanie telefónov všimol aj časový nesúlad. Najmenej dva zo zaistených mobilov boli podľa neho uvedené na trh až v septembri 2024 a marci 2025. Inšpekcia pritom tvrdila, že aj cez tieto zariadenia mohla byť koordinovaná alebo podporovaná činnosť údajnej organizovanej skupiny.

Podľa Považana to nedáva zmysel. V čase, keď sa tieto modely telefónov objavili na trhu, už podľa neho skupina v podobe opisovanej inšpekciou nemohla reálne fungovať. Úrad špeciálnej prokuratúry už neexistoval a obvinení ľudia boli preradení na iné pracovné pozície bez spoločného pracovného prepojenia.

Kubina sa vracia do obhajoby

V prípade prišlo aj k ďalšiemu posunu. Podľa SME vyšetrovateľ po niekoľkých mesiacoch pripustil do obhajobného tímu advokáta Petra Kubinu, ktorý mal zastupovať Čurillu a jeho kolegov.

Inšpekcia mu pôvodne bránila v účasti na obhajobe s tým, že ho považuje za osobu, ktorú bude potrebné vypočuť ako svedka. Prokuratúra však už skôr konštatovala, že jeho odstavenie bolo nezákonné. Kubina teraz reagoval ironicky a tvrdí, že bude zisťovať, prečo inšpekcia zmenila postoj.

„Budem sa snažiť zistiť, čo ich natoľko osvietilo, keď im pred dvoma mesiacmi nestačilo ani usmernenie od dozorového prokurátora,“ uviedol Kubina.

Ján Čurilla prednedávnom otvoril aj ďalší spor. Zažaloval poslanca SNS Romana Michelka za výroky o vyšetrovaní vraždy Daniela Tupého:

Autor: Šimon Kéry

Kto vlastne rozhodol o Kováčikovi? Sudca Kliment hovorí o podozrení, že verdikt vydal nezákonný senát

Odkaz: https://www.ta3.com/clanok/1056951/kto-vlastne-rozhodol-o-kovacikovi-sudca-kliment-hovori-o-podozreni-ze-verdikt-vydal-nezakonny-senat

Kto vlastne rozhodol o Kováčikovi? Sudca Kliment hovorí o podozrení, že verdikt vydal nezákonný senát

Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, ktoré zrušilo právoplatný verdikt bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika, sprevádzajú nové pochybnosti. Sudca Juraj Kliment upozorňuje, že senát, ktorý o dovolaní rozhodol, sa zásadne líšil od senátu, ktorému bola vec pôvodne pridelená.

Bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik a sudca Juraj Kliment.

Prípad Dušana Kováčika sa po zásahu dovolacieho senátu Najvyššieho súdu SR vrátil na začiatok. Bývalému špeciálnemu prokurátorovi tak padol právoplatný odsudzujúci rozsudok v prvej korupčnej kauze a jeho obhajoba už závery dovolacieho rozhodnutia využíva aj v ďalších citlivých trestných veciach.

K samotnému verdiktu sa však pridala ďalšia otázka. Netýka sa priamo Kováčikovej viny či neviny, ale toho, kto o jeho mimoriadnom opravnom prostriedku vlastne rozhodoval.

Denník SME upozornil na výhrady sudcu Najvyššieho súdu Juraja Klimenta, ktorý v rozhovore pre denník Postoj spochybnil procesný vývoj prípadu. Podľa Klimenta bola vec po podaní dovolania zo strany Kováčika pôvodne pridelená inému päťčlennému senátu, než aký napokon v decembri 2025 rozhodol.

Senát sa zmenil takmer celý

Kováčik podal dovolanie ešte vo februári 2023 prostredníctvom svojho obhajcu. Podľa Klimenta elektronická podateľňa vec pridelila prvému senátu, ktorého predsedom bol František Mozner. Členmi senátu mali byť Peter Paluda, Dana Wänkeová, Patrik Príbelský a Martina Zeleňáková.

Rozhodnutie však neskôr vydal senát v inom zložení. Predsedníčkou bola Martina Zeleňáková a členmi Beáta Javorková, Jozef Šutka, Dušan Krč-Šebera a Dušan Szabó. Z pôvodnej zostavy tak zostala iba Zeleňáková.

Pri veľkých trestných kauzách nejde o formálnu drobnosť. Princíp zákonného sudcu má zabezpečiť, aby sa veci neprideľovali účelovo a aby bolo spätne jasné, prečo ich rozhodoval konkrétny sudca alebo senát. Ak sa zloženie senátu mení, má byť z rozhodnutia zrejmé, čo k tomu viedlo.

Práve to Kliment kritizuje. V rozhovore pre Postoj tvrdí, že dovolací rozsudok zmenu v zložení senátu nevysvetlil. „Z opísaných procesno-technických údajov vyplýva dôvodné podozrenie, že vo veci konali a rozhodli nezákonní sudcovia,“ povedal Kliment.

Dodal, že nejde iba o jeho osobný názor. „Nie som jediný, kto je na Najvyššom súde presvedčený o porušení princípu zákonného sudcu,“ vyhlásil.

Do prípadu vstúpil aj minister Susko

Dovolacie konanie sa nezačalo až zásahom ministra spravodlivosti Borisa Suska (Smer-SD). Kováčikovo vlastné dovolanie bolo na Najvyššom súde už od roku 2023. Ministerstvo si neskôr vyžiadalo spis, keďže Kováčik požiadal ministra, aby v jeho prospech podal dovolanie aj on.

Susko tak urobil v auguste 2024. V rovnaký deň zároveň rozhodol o prerušení výkonu trestu, vďaka čomu sa Kováčik dostal na slobodu.

Kliment upozorňuje, že ak boli na stole dve dovolania v tej istej veci, štandardným postupom malo byť ich spojenie a pokračovanie pred senátom, ktorému bola vec pridelená ako prvému. Namiesto toho sa podľa neho pôvodní sudcovia z konania vylúčili a prípad sa dostal k novému zloženiu.

Najvyšší súd na otázky denníka SME reagoval tým, že spis bol dočasne zapožičaný ministerstvu, a preto bez neho nemohol vo veci konať. Zároveň uviedol, že po vrátení spisu sa zloženie senátu zmenilo s prihliadnutím na nález Ústavného súdu a so zámerom, aby o tej istej právnej otázke nerozhodovali sudcovia, ktorí sa ňou už predtým zaoberali.

Súd tiež tvrdí, že procesné strany o zmene vedeli a nenamietali ju.

Spor je o to, ako sa mali sudcovia vylúčiť

Jadro Klimentovej výhrady spočíva v tom, že podľa neho pôvodní sudcovia nemali automaticky odísť z prípadu. Ak mali pochybnosti o svojej nezaujatosti, mali ich oznámiť a o ich vylúčení mal rozhodnúť iný senát.

Pôvodní sudcovia sa mali v minulosti zaoberať otázkou sudcu Petra Hatalu, ktorý bol členom odvolacieho senátu v Kováčikovej kauze. Práve jeho údajná zaujatosť sa neskôr stala jedným z dôvodov, pre ktoré dovolací senát zrušil predošlé rozsudky.

Podľa Klimenta však nešlo o situáciu, v ktorej by boli sudcovia automaticky vylúčení zo zákona. Tvrdí, že ak už raz riešili podobnú procesnú otázku, neznamená to samo osebe, že nemohli konať v dovolacom konaní. Spor je teda v zásade o to, či bol nález Ústavného súdu použitý správne, alebo príliš široko.

Rozhodnutie už má praktické následky

Dovolací verdikt mal pre Kováčika zásadný význam. Jeho korupčná kauza sa vrátila na začiatok a po zrušení právoplatného odsúdenia ho museli opätovne zaradiť medzi prokurátorov. Denník SME pripomenul, že hoci do práce nechodí, keďže čelí aj ďalším obvineniam, mesačne poberá približne 1 500 eur.

Rozhodnutie zároveň presahuje samotný Kováčikov prípad. Obhajoba v kauze Očistec sa odvoláva na pasáže dovolacieho rozsudku, ktorými spochybňuje nezávislosť vyšetrovania. Ak by sa tento výklad presadil aj v ďalších konaniach, mohol by ovplyvniť viacero veľkých káuz z obdobia po roku 2020.

Otvorená však zostáva aj otázka, či sa pochybnosti o zložení dovolacieho senátu dajú ešte procesne riešiť. Podľa Klimenta už voči dovolaciemu rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. Aj preto považuje nevysvetlenú zmenu v senáte za jeden z najcitlivejších bodov celého prípadu.

Autor: Šimon Kéry

Prepustili ho z väzby, o 11 dní bola jeho manželka mŕtva. Obvinený Tomáš V. skončil za mrežami

Odkaz: https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/819083-zuzana-ziadala-sud-o-ochranu-vypocula-si-nie-zavrazdil-ju-manzel-alkoholik-par-dni-po-prepusteni-z-vazenia/

Prepustili ho z väzby, o 11 dní bola jeho manželka mŕtva. Obvinený Tomáš V. skončil za mrežami

Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby, informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Sudkyňa vzala Gelničana do tzv. útekovej väzby, pretože existuje dôvodná obava, že sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, a do tzv. preventívnej väzby, z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti.

„Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka. Väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach,“ uviedla hovorkyňa. Uznesenie je právoplatné.

Pri brutálnom útoku prišla v sobotu v Gelnici o život Zuzana V. Polícia prijala na tiesňovú linku 158 hlásenie o útoku na ženu zo strany jej manžela. Útočník bezprostredne po skutku z miesta činu ušiel. Polícia v nedeľu (21. 6.) napokon zadržala hľadaného na jednej z poľných ciest v okolí Košíc.

Košický krajský policajný vyšetrovateľ vzniesol voči mužovi obvinenie pre obzvlášť závažný zločin vraždy a zároveň spracoval podnet na podanie návrhu na vzatie obvineného do väzby. V prípade dokázania viny hrozí mužovi trest odňatia slobody na 15 až 20 rokov.

Tomášovi V. ešte 9. júna uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Autor: TASR

V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj sýkorovci.

Odkaz: https://spravy.stvr.sk/spravy-po-minute/v-kauze-exsefa-policajnych-odposluchov-maju-opat-vypovedat-aj-sykorovci/

V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj sýkorovci.

Mimoriadna správa

23. júna 2026

Jozefa Reháka zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020.

Špecializovaný trestný súd (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, v utorok pokračoval v hlavnom pojednávaní v kauze bývalého riaditeľa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa Reháka.

ŠTS ho už v roku 2023 odsúdil na jedenásťročné väzenie, ale Najvyšší súd (NS) SR rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS, aby ju v potrebnom rozsahu prejednal a znovu rozhodol.

Obžalovaný v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov“. Rovnako oznámil, že sa chce vyjadrovať aj k utajovaným skutočnostiam, a preto ho musia zbaviť mlčanlivosti.

Bývalého šéfa policajných odposluchov ŠTS uznal v roku 2023 za vinného zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny sýkorovci, ktorej mal za peniaze vynášať informácie z prostredia polície, a za dva skutky prijímania úplatku. Do nich mali byť zapojení i ďalší policajní funkcionári.

Výška úplatkov sa v jednom skutku mala pohybovať zhruba okolo 16-tisíc eur a v druhom 17-tisíc eur. ŠTS mu vymeral úhrnný trest odňatia slobody na jedenásť rokov, trest prepadnutia majetku a zákaz činnosti vykonávať povolanie vo funkcii verejného činiteľa na päť rokov.

Jozef Rehák, ktorému známi hovorili Dodo, tvrdí, že vraj nikdy nikomu utajované skutočnosti neprezrádzal a neprevzal ani žiadne peniaze.

V procese majú postupne v najbližších dňoch opäť vypovedať členovia gangu sýkorovcov vrátane ich odsúdeného šéfa Róberta Lališa či bývalého funkcionára vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry Bernarda Slobodníka alebo niekdajšieho námestníka SIS Borisa Beňu. Odsúdený člen zločineckej skupiny Martin Bihári v utorok vypovedať odmietol.

Na hlavnom pojednávaní opäť padla námietka zaujatosti voči samosudcovi Jánovi Hrubalovi. Už vo februári bola dôvodom odročenia, ktorú však NS SR zamietol.

Teraz obhajoba Jozefa Reháka namietala, že im nebola nanovo riadne doručená obžaloba, keďže sa musí konať odznova pre zaujatosť predchádzajúceho, iného samosudcu. Hrubala pripomenul, že obžaloba sa čítala už pred rokmi, Jozef Rehák ju pozná a aktívne sa vtedy bránil, preto ich námietka neobstojí a nebude o nej konať.

Bývalého šéfa policajných odposluchov Jozefa Reháka zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020. (TASR)

Slovensko

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu.

Odkaz: https://spravy.stvr.sk/spravy-po-minute/minister-cestovneho-ruchu-a-sportu-rudolf-huliak-sa-pisomne-ospravedlnil-ochranarovi-marianovi-hletkovi-za-nepravdive-vyroky-na-jeho-adresu/

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu.

Mimoriadna správa

23. júna 2026

Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7 500 eur.

Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. Informoval o tom Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

„Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo a mimoriadne starostlivo a presvedčivo svoje rozhodnutia odôvodnili. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta. Povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu má aj preventívny rozmer,“ uviedol Kiča.

Hletko ocenil, že sa celá vec uzavrela. Rozhodnutia súdov podľa neho ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom.

„Nebolo to ľahké, ale za pravdu sa oplatí bojovať a brániť sa proti očividným klamstvám, ktoré čoraz viacej zneužívajú politici nielen proti ochranárom, ale aktívnym občanom všeobecne,“ poznamenal.

Ochranár verí, že celý proces a jeho výsledok bude ponaučením pre všetkých, ktorí vstupujú do verejnej debaty so zlým úmyslom.

Huliak podľa Kiču opakovane a systematicky prednášal o Hletkovi nepravdivé a hrubo urážlivé výroky. Ochranár sa preto v júni 2024 obrátil na Okresný súd Zvolen so žalobou na ochranu osobnosti, ktorý rozsudkom z júla 2025 rozhodol v jeho prospech.

Hoci sa minister odvolal, Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok v máji 2026 v celom rozsahu potvrdil. Huliak tak ospravedlnenie Hletkovi doručil 22. júna. (TASR)

Slovensko

Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu v Gelnici, bude stíhaný väzobne.

Odkaz: https://spravy.stvr.sk/spravy-po-minute/tomas-v-obvineny-z-vrazdy-manzelky-ku-ktorej-doslo-v-sobotu-v-gelnici-bude-stihany-vazobne/

Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu v Gelnici, bude stíhaný väzobne.

Mimoriadna správa

23. júna 2026

Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby.

Informovala o tom hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Slovensko

Zavraždená učiteľka Zuzana z Gelnice dávnejšie žiadala o zákaz priblíženia, súd jej nevyhovel. Manžel teraz putuje do väzby

Odkaz: https://spravy.stvr.sk/2026/06/zavrazdena-ucitelka-zuzana-z-gelnice-davnejsie-ziadala-o-zakaz-priblizenia-sud-jej-nevyhovel-manzel-teraz-putuje-do-vazby/

Zavraždená učiteľka Zuzana z Gelnice dávnejšie žiadala o zákaz priblíženia, súd jej nevyhovel. Manžel teraz putuje do väzby

Prípad otriasol celým regiónom.

Obvinený Tomáš V. prichádza na Mestský súd v Košiciach.

Foto: TASR/František Iván

Muž z Gelnice, ktorý je podozrivý z vraždy svojej manželky, sa v utorok (23. 6.) postavil pred sudkyňu. Tá rozhodla o jeho vzatí do väzby. Uznesenie je právoplatné. Muž voči tomu nepodal sťažnosť.

Tomáš V. je obvinený z obzvlášť závažného zločinu vraždy. Prípad otriasol celým regiónom. Štyridsaťsedemročná Zuzana bola učiteľkou. Cítila sa v ohrození, pričom dávnejšie žiadala zákaz priblíženia, no súd jej nevyhovel.

Muža podozrivého z vraždy poslala sudkyňa do väzby. „Sudkyňa vzala Tomáša V., obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy, do tzv. útekovej väzby a do tzv. preventívnej väzby z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti,“ informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Učiteľku z Gelnice už vo februári manžel doma fyzicky napadol. Už vtedy preto putoval do väzby. Zuzana ihneď žiadala o zákaz priblíženia aj o to, aby jej manžela vylúčili z užívania jej bytu. Okresný súd v Spišskej Novej Vsi to zamietol.

„Žalovaný bol v tom čase vo väzbe. V tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ uviedla Pančurová.

Po Zuzane ostali dve deti

Muža z väzenia pustili 9. júna. Súd mu uložil trest v trvaní osem mesiacov s 15-mesačnou podmienkou. O jedenásť dní neskôr zabil svoju manželku Zuzanu.

K nešťastiu došlo v dome, ktorý mala rodina užívať ako chalupu. V osudnú chvíľu tu práve prišli pokosiť trávnik. Manžel obete sa bezprostredne po vražde dal na útek. Pátrali po ňom desiatky policajtov. Napokon ho po niekoľkých hodinách našli v okolí Košíc. Po Zuzane ostali dve deti, dvanásťročná Tonka a 18-ročný Tomáš.

Zdroj: STVR

Nebohá Zuzana pracovala na základnej škole v Gelnici 16 rokov. Deti vyučovala informatiku a matematiku.

„Milovala deti svoje aj tie školské. Deťom venovala čas a stále ich povzbudzovala a verila v nich,“ povedala riaditeľka základnej školy v Gelnici Bibiana Krajníková.

Bezprostredne po tragédii do školy prišli tímy psychológov. Pomáhali nielen deťom, ale aj učiteľom. „Boli to skupinové krízové intervencie tým najviac zasiahnutým osobám, s pedagógmi a so žiakmi, ktorí mali najbližšie k pani učiteľke,“ priblížil riaditeľ Centra psychológie a prevencie v Gelnici Marián Zimmermann.

Sledujte spravodajstvo

STVR na WhatsApp

„Musela som začať rozmýšľať, koho poverím zastupovaním triednictvom, kto bude učiť matematiku o rok. Emočne je to veľmi náročné obdobie. Koniec školského roka, oslava životná, pochovávanie kolegyne. Je to taká skúška,“ opísala riaditeľka školy.

O deti nebohej učiteľky sa bude starať jej brat. Postihnutej rodine sa snažia pomôcť aj finančne. Riaditeľka školy už rozbehla zbierku.

Moje odložené články

Autor: STVR

Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol 9. júna prepustený z väzby

Odkaz: https://www.postoj.sk/196343/dnes-treba-vediet

Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol 9. júna prepustený z väzby

Muž obvinený z vraždy manželky v Gelnici, ku ktorej došlo v sobotu, bol 9. júna prepustený z väzby. Súd mu vtedy uložil podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku.

Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová. O väzbe obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy by mal košický súd rozhodnúť v utorok.

„Trestným rozkazom z 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na obdobie 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody ani z neho podmienečne prepustený.

Hovorkyňa informovala, že sudca pre prípravné konanie OS Spišská Nová Ves vzal Tomáša V. obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania do väzby 25. februára z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti.

Jeho manželka Zuzana V. podala 28. februára OS Spišská Nová Ves návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému. Domáhala sa, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby žalovaného vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch požívať alkohol a doma ju fyzicky napadol.

Súd v Spišskej Novej Vsi o jej návrhu rozhodol 10. marca tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že obvinený bol v tom čase vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil.

„Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ uviedla hovorkyňa košických súdov.

Autor: TASR

Opoziční Demokrati žiadajú predsedu Najvyššieho súdu Františka Moznera, aby odpovedal na to

Odkaz: https://www.postoj.sk/196344/dnes-treba-vediet

Opoziční Demokrati žiadajú predsedu Najvyššieho súdu Františka Moznera, aby odpovedal na to

Demokrati žiadajú predsedu Najvyššieho súdu Františka Moznera, aby odpovedal na to, či bol na neho alebo na členov senátu vyvíjaný politický nátlak s cieľom prepustiť Dušana Kováčika, prečo bolo zmenené zloženie senátu a čo robil u sudkyne dva dni pred rozhodnutím. „Ak sa mení zloženie senátu bez jasného zákonného dôvodu, je to zásah do práva na zákonného sudcu a práva na spravodlivý proces. To nie je technická chyba, ale útok na samotné základy spravodlivosti, dôvery v nezávislú a nestrannú justíciu a systém orgánov ochrany práva na Slovensku,“ vyhlásil Juraj Šeliga.

Autor: Vypočuť článok | Prajete si vypočuť audioverziu článku?

Muž obvinený z vraždy manželky v Gelnici skončil vo väzbe

Odkaz: https://www.postoj.sk/196357/dnes-treba-vediet

Muž obvinený z vraždy manželky v Gelnici skončil vo väzbe. O jeho stíhaní za mrežami rozhodol Mestský súd v Košiciach. Sudkyňa vyhovela návrhu prokurátora a obvineného vzala do útekovej aj preventívnej väzby. Tragédia sa odohrala počas uplynulého víkendu. (tasr)

Autor: Vypočuť článok | Prajete si vypočuť audioverziu článku?

EÚ chce, aby vývojárom AI obsahu so zneužívaním detí hrozilo väzenie

Odkaz: https://www.teraz.sk/zahranicie/eu-chce-aby-vyvojarom-ai-obsahu-so-z/972426-clanok.html

EÚ chce, aby vývojárom AI obsahu so zneužívaním detí hrozilo väzenie

Ilustračná snímka. Foto: TASR Michal Svítok

Podľa nových pravidiel získajú obete viac času, aby sa domáhali vyvodenia zodpovednosti voči páchateľom. Ide o súčasť reformy predstavenej v roku 2024, ktorej implementácia sa teraz blíži.

včera 7:25

Brusel 23. júna (TASR) - Vývojárom systémov umelej inteligencie (AI), ktoré vytvárajú obsah so sexuálnym zneužívaním detí, by mohlo hroziť väzenie. Vyplýva to zo sprísnených pravidiel EÚ, na ktorom sa v pondelok dohodli európske krajiny a zákonodarcovia. TASR o tom informuje podľa správy agentúry AFP.

Podľa nových pravidiel získajú obete viac času, aby sa domáhali vyvodenia zodpovednosti voči páchateľom. Ide o súčasť reformy predstavenej v roku 2024, ktorej implementácia sa teraz blíži.

Eurokomisár pre vnútorné záležitosti Magnus Brunner označil dohodu o texte, ktorú dosiahli zástupcovia Európskeho parlamentu (EP) a 27 členských štátov EÚ, za „významný míľnik v posilňovaní úsilia EÚ v boji proti sexuálnemu zneužívaniu detí“. Dodal, že „deti si zaslúžia ochranu, ktorá drží krok so svetom, v ktorom žijú“.

Brusel sa snaží rozšíriť okruh trestných činov súvisiacich so sexuálnym zneužívaním detí, pričom z rozmachu nových foriem zneužívania viní nové technológie. Na základe reformy bude navrhovanie alebo úprava systémov AI s cieľom produkovať materiály so sexuálnym zneužívaním detí, ako aj nadobúdanie, držba alebo šírenie takýchto programov trestné so sadzbou do dvoch rokov odňatia slobody.

Trestným činom s možným trestom najmenej dva roky za mrežami sa stane aj držba alebo výmena takzvaných pedofilných „príručiek“, v ktorých si páchatelia navzájom poskytujú návody.

Trestnými činmi sa stanú aj nadväzovanie kontaktov s maloletými (tzv. grooming) s cieľom produkovať alebo zdieľať materiály zo zneužívania, ako aj platenie za sledovanie živých prenosov zneužívania online.

Zároveň sa predĺžia premlčacie lehoty. Kritici totiž tvrdia, že krátke lehoty pripravujú obete o spravodlivosť, keďže mnohé prehovoria až roky po spáchaní činu a vtedy pre ne už môže byť nemožné začať súdne konanie. Podľa nových pravidiel začnú premlčacie lehoty plynúť až vtedy, keď obeť dovŕši 18 rokov. V závislosti od závažnosti trestných činov budú platiť rôzne lehoty v dĺžke 15, 20 a 32 rokov.

Reforma aktualizuje pravidlá z roku 2011 a prichádza po náraste počtu nahlásených prípadov v celej Európskej únii.

Sprevádzajú ju obavy, že ľahko použiteľné nástroje AI podnietia ešte väčšie šírenie škodlivého obsahu. Odhaduje sa, že nejakou formou sexuálneho zneužívania alebo vykorisťovania trpí v EÚ každé piate dieťa.

„Revízia tejto smernice konečne poskytuje justícii a orgánom činným v trestnom konaní viac nástrojov na riešenie trestných činov, ktoré sa objavili až s narastajúcim využívaním technológií a umelej inteligencie na kriminálne účely,“ uviedla europoslankyňa Lena Düpontová, ktorá mala tento spis na starosti.

Dohoda dosiahnutá v pondelok je predbežná a pred vstupom do platnosti ju musia formálne schváliť Európsky parlament a členské štáty.

Autor: TASR

Murrella za spreneveru straníckych peňazí odsúdili do väzenia

Odkaz: https://www.teraz.sk/zahranicie/murrella-za-spreneveru-stranickych-pen/972526-clanok.html

Murrella za spreneveru straníckych peňazí odsúdili do väzenia

Na snímke Peter Murrell. Foto: TASR/AP

Funkciu výkonného riaditeľa SNP zastával Murrell v rokoch 2001 až 2023 a bol zatknutý v apríli 2023.

dnes 12:16

Londýn 23. júna (TASR) - Bývalý výkonný riaditeľ Škótskej národnej strany (SNP) Peter Murrell bol v utorok odsúdený na päť rokov a tri mesiace vo väzení za spreneveru viac ako 400.000 libier zo straníckej pokladnice. TASR o tom informuje podľa agentúry Reuters a televízie Sky News.

Murrell je bývalý manžel škótskej expremiérky Nicoly Sturgeonovej a koncom mája sa priznal k sprenevere 400,310.65 libier zo straníckych peňazí medzi augustom 2010 a októbrom 2022. Použil ich na nákup osobných vecí, áut a luxusného tovaru.

„Vaše konanie znamenalo závažné zneužitie dôvery voči organizácii, ktorú ste viedli, ako aj voči jednotlivým členom a darcom tejto organizácie vzhľadom na vašu pozíciu autority,“ uviedol v pondelok sudca Andrew Young. Murrellovo konanie označil za „premyslený zločin nečestnosti“.

Bývalému výkonnému riaditeľovi SNP hrozil sedemročný trest odňatia slobody, ak by bol uznaný za vinného po súdnom konaní. Sudca mu uložil miernejší trest, pretože sa priznal už na predbežnom vypočutí.

Funkciu výkonného riaditeľa SNP zastával Murrell v rokoch 2001 až 2023 a bol zatknutý v apríli 2023.

Autor: TASR

Gelnica:Obvinený muž z vraždy manželky bol vo väzbe pre jej napadnutie

Odkaz: https://www.teraz.sk/regiony/gelnicaobvineny-muz-z-vrazdy-manzel/972569-clanok.html

Gelnica:Obvinený muž z vraždy manželky bol vo väzbe pre jej napadnutie

Ilustračná snímka. Foto: TASR

Súd v Spišskej Novej Vsi o jej návrhu rozhodol 10. marca tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

dnes 14:29

Košice 23. júna (TASR) - Gelničanovi Tomášovi V., obvinenom z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves 9. júna podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová. O väzbe obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy by mal košický súd rozhodnúť v utorok.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Hovorkyňa informovala, že sudca pre prípravné konanie OS Spišská Nová Ves vzal Tomáša V., obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania, do väzby 25. februára z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Jeho manželka Zuzana V. podala 28. februára OS Spišská Nová Ves návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému. Domáhala sa ním, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby žalovaného vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch užívať alkohol a doma ju fyzicky napadol.

Súd v Spišskej Novej Vsi o jej návrhu rozhodol 10. marca tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že obvinený bol v tom čase vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil. „Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ uviedla hovorkyňa košických súdov.

Autor: TASR

V kauze exšéfa policajných odposluchov majú zas vypovedať aj sýkorovci

Odkaz: https://www.teraz.sk/regiony/v-kauze-exsefa-policajnych-odposlucho/972576-clanok.html

V kauze exšéfa policajných odposluchov majú zas vypovedať aj sýkorovci

Ilustračná snímka. Foto: TASR - Martin Baumann

Bývalého šéfa policajných odposluchov Jozefa R. zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020.

dnes 14:35

Banská Bystrica 23. júna (TASR) - Špecializovaný trestný súd (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, v utorok pokračoval v hlavnom pojednávaní v kauze bývalého riaditeľa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa R. ŠTS ho už v roku 2023 odsúdil na 11-ročné väzenie, ale Najvyšší súd (NS) SR rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS, aby ju v potrebnom rozsahu prejednal a znovu rozhodol.

Obžalovaný v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov“. Rovnako oznámil, že sa chce vyjadrovať aj k utajovaným skutočnostiam, a preto ho musia zbaviť mlčanlivosti.

Bývalého šéfa policajných odposluchov ŠTS uznal v roku 2023 za vinného zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny sýkorovci, ktorej mal za peniaze vynášať informácie z prostredia polície, a za dva skutky prijímania úplatku. Do nich mali byť zapojení i ďalší policajní funkcionári. Výška úplatkov sa v jednom skutku mala pohybovať zhruba okolo 16.000 eur a v druhom 17.000 eur. ŠTS mu vymeral úhrnný trest odňatia slobody na 11 rokov, trest prepadnutia majetku a zákaz činnosti vykonávať povolanie vo funkcii verejného činiteľa na päť rokov. Jozef R., ktorému známi hovorili Dodo, tvrdí, že vraj nikdy nikomu utajované skutočnosti neprezrádzal a neprevzal ani žiadne peniaze.

V procese majú postupne v najbližších dňoch opäť vypovedať členovia gangu sýkorovcov vrátane ich odsúdeného šéfa Róberta Lališa či bývalého funkcionára vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry Bernarda Slobodníka alebo niekdajšieho námestníka SIS Borisa Beňu. Odsúdený člen zločineckej skupiny Martin Bihári v utorok vypovedať odmietol.

Na hlavnom pojednávaní opäť padla námietka zaujatosti voči samosudcovi Jánovi Hrubalovi. Už vo februári bola dôvodom odročenia, ktorú však NS SR zamietol. Teraz obhajoba Jozefa R. namietala, že im nebola nanovo riadne doručená obžaloba, keďže sa musí konať odznova pre zaujatosť predchádzajúceho, iného samosudcu. Hrubala pripomenul, že obžaloba sa čítala už pred rokmi, Jozef R. ju pozná a aktívne sa vtedy bránil, preto ich námietka neobstojí a nebude o nej konať.

Bývalého šéfa policajných odposluchov Jozefa R. zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020.

Prečítajte si aj:

Autor: TASR

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi za nepravdivé výroky na jeho adresu

Odkaz: https://www.teraz.sk/slovensko/huliak-sa-ospravedlnil-ochranarovi-hlet/972594-clanok.html

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi za nepravdivé výroky na jeho adresu

Na snímke minister cestovného ruchu a športu SR Rudolf Huliak (nezávislý). Foto: TASR - Pavel Neubauer

Hletko ocenil, že sa celá vec uzavrela. Rozhodnutia súdov podľa neho ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom.

včera 15:12

Ak si želáte, aby počítač prečítal text článku, použite prehrávač nižšie.

00:00 / 00:00

Bratislava 23. júna (TASR) - Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur. Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. TASR o tom informoval Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

„ Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo a mimoriadne starostlivo a presvedčivo svoje rozhodnutia odôvodnili. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta. Povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu má aj preventívny rozmer,“ uviedol Kiča.

Hletko ocenil, že sa celá vec uzavrela. Rozhodnutia súdov podľa neho ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom. „ Nebolo to ľahké, ale za pravdu sa oplatí bojovať a brániť sa proti očividným klamstvám, ktoré čoraz viacej zneužívajú politici nielen proti ochranárom, ale aktívnym občanom všeobecne,“ poznamenal. Ochranár verí, že celý proces a jeho výsledok bude ponaučením pre všetkých, ktorí vstupujú do verejnej debaty so zlým úmyslom.

Huliak podľa Kiču opakovane a systematicky prednášal o Hletkovi nepravdivé a hrubo urážlivé výroky. Ochranár sa preto v júni 2024 obrátil na Okresný súd Zvolen so žalobou na ochranu osobnosti, ktorý rozsudkom z júla 2025 rozhodol v jeho prospech. Hoci sa minister odvolal, Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok v máji 2026 v celom rozsahu potvrdil. Huliak tak ospravedlnenie Hletkovi doručil 22. júna.

Autor: TASR

ŠTS: Výsluch svedka P. Tótha v kauze Kuciak bude pokračovať v stredu

Odkaz: https://www.teraz.sk/najnovsie/sts-vysluch-svedka-p-totha-v-kauze/972643-clanok.html

ŠTS: Výsluch svedka P. Tótha v kauze Kuciak bude pokračovať v stredu

Na snímke niekdajší príslušník Slovenskej informačnej služby (SIS) Peter Tóth. Foto: TASR - Martin Baumann

Svedok absolvoval v pondelok približne osemhodinový výsluch, v utorok vypovedal ešte o niečo dlhšie.

včera 17:05

Pezinok 23. júna (TASR) - Výsluch svedka Petra Tótha v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov bude pokračovať aj na stredajšom (24. 6.) hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku. Počas pondelka (22. 6.) a utorka absolvoval spontánnu výpoveď, odpovedal na otázky prokurátorov, obhajoby, obžalovaného Mariana K. a splnomocnencov poškodených. Prehrávala sa aj telefonická komunikácia Tótha s obžalovaným.

Marian K. sa na utorňajšom hlavnom pojednávaní svedka pýtal, či dopísal vetu do jedného z tzv. motákov, ktoré mu posielal z väzby. Tóth akékoľvek zásahy odmietol a v odpovedi na ďalšiu otázku deklaroval ochotu vydať písmo na grafologický rozbor, ak ho na to súd vyzve. Ďalej ozrejmil, že pred odchodom zo SIS zastával funkciu šéfa jej kontrarozviedky.

Zástupkyňa poškodených Mária Frajkor Tomová sa zaujímala o obsah tých motákov, ktoré svedok už skôr skartoval. Tóth reagoval, že išlo predovšetkým o organizačné veci. Na otázku, či má obavu o svoj život, odpovedal, že aktuálne nie. „ Do budúcnosti človek nemôže nič vylúčiť,“ dodal.

Zástupca poškodených Roman Kvasnica sa pýtal na to, či pozná osobu s menom René Vanek. Tóth mal informácie, že táto osoba mohla nahradiť Petra Šufliarskeho vo vedení Generálnej prokuratúry SR. Svedok naznačil, že Alena Zs. mohla mať na Vaneka kompromitujúce materiály. O tom, že nebude povolená registrácia strany Cieľ, sa svedok podľa vlastných slov dozvedel sprostredkovane o zopár dní skôr, ako bolo rozhodnutie doručené. Presný dátum si nepamätá, zafixovaný má však začiatok roka 2018.

Zablokovanie názvu strany Cieľ sa malo podľa neho uskutočniť oznámením o zbieraní ďalších podpisov. Obžalovaný chcel podľa svedka získať čas na prípadnú kúpu inej strany, ktorá by sa premenovala na Cieľ. „ Nepamätám si na uskutočnenie ďalšej podpisovej akcie. Ak by sa uskutočnila, určite by som z nej vydal podpisové hárky, “ doplnil Tóth.

Svedok absolvoval v pondelok približne osemhodinový výsluch, v utorok vypovedal ešte o niečo dlhšie. Okrem iného opisoval momenty, keď nadobudol podozrenie voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. V stredu mu bude klásť otázky senát. Plánované je aj prípadné odstraňovanie rozporov v jeho svedeckej výpovedi.

V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.

Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

Autor: TASR

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Odkaz: https://www.teraz.sk/regiony/sudposlal-do-vazby-muza-obvineneho/972646-clanok.html

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Ilustračná snímka. Foto: TASR - Lukáš Grinaj

Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby.

dnes 17:20

Ak si želáte, aby počítač prečítal text článku, použite prehrávač nižšie.

00:00 / 00:00

Košice 23. júna (TASR) - Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. TASR o tom informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

UPOZORNENIE: Správu aktualizujeme.

Autor: TASR

Idete na východ? 10 divov Prešova: Mesto, ktoré predbehlo Bratislavu a zažilo krvavý masaker

Odkaz: https://plus7dni.pluska.sk/zazracny-svet/idete-na-vychod-10-divov-presova-mesto-ktore-predbehlo-bratislavu-a-zazilo-krvavy-masaker

Idete na východ? 10 divov Prešova: Mesto, ktoré predbehlo Bratislavu a zažilo krvavý masaker

Krvavá história, svetový poklad, unikátny Solivar aj pamiatky staré stovky rokov. Toto je 10 najväčších divov Prešova, ktoré by mal poznať každý návštevník východného Slovenska.

1. Prešov bol hlavným mestom alternatívneho Slovenska

Od stredoveku patril Prešov medzi najvýznamnejšie mestá celého Horného Uhorska. Privilégium slobodného kráľovského mesta získal v roku 1374, teda skôr ako Bratislava. Keď sa v 17. storočí Košice oslabili v dôsledku vojen a hospodárskej krízy, metropola Šariša prežívala svoje zlaté obdobie. V júni 1919 bola práve v Prešove vyhlásená Slovenská republika rád. Existovala iba 21 dní a patrí medzi najkratšie existujúce štátne útvary v európskych dejinách.

2. Miesto, ktoré musíte vidieť: Čo sa skrýva pod centrom

Pod historickou radnicou sa nachádzajú rozsiahle podzemné priestory. Slúžili na skladovanie vína, ako väzenie alebo mestský kryt. Dnes je tu múzeum vín.

3. Najkrajší palác v Hornom Uhorsku

Dom na dnešnej Hlavnej ulici vlastnil prvý prešovský kníhkupec Gašpar Güttler. Koncom 16. storočia ho získal Žigmund Rákoci, ktorý z neho vytvoril honosný Rákociho palác. Ten je dodnes považovaný za jednu z najvýznamnejších, ba podľa niektorých zdrojov najkrajšiu renesančnú mestskú stavbu bývalého Horného Uhorska.

4. V Prešove sa vyrábala soľ, hoci mesto neleží pri mori

Mesto bolo stovky kilometrov od mora, no stáročia patrilo medzi najväčších producentov soli. Dodnes má jediný zachovaný historický Solivar svojho druhu.

5. Pod Prešovom objavili poklad, ktorý poznal celý svet

Pri obci Červenica neďaleko Prešova objavili v roku 1775 legendárny opál Harlekýn. Vážiť mal približne 607 gramov a dodnes je považovaný za jeden z najvzácnejších opálov v histórii. Drahokamy z okolia Prešova nosili cisári aj kráľovské rody.

6. Najkrvavejšia justičná vražda slovenských dejín

V roku 1687 dal cisársky generál Caraffa mučiť a popraviť 24 prešovských mešťanov. Proces vošiel do dejín ako Prešovské jatky. Popravy mali zastrašiť odporcov Habsburgovcov a dodnes patria medzi najtemnejšie udalosti slovenských dejín.

7. Prešovská veža, ktorá prežila šesť požiarov

Veža Konkatedrály svätého Mikuláša je jednou z dominánt Prešova. Hoci chrám počas svojej histórie vyhorel až šesťkrát, naposledy v roku 1887, päťkrát zmenil zasvätenie, ale zachoval sa dodnes. Po zdolaní približne 200 schodov sa návštevníkom naskytne panoramatický výhľad na celé mesto.

8. Slovenský Seattle: Prešov vychoval viac hudobných hviezd než iné naše mestá

Metropola Šariša vychovala celé generácie spevákov a hudobníkov, ktorí ovládli rádiá, koncertné sály aj televízne obrazovky. Práve odtiaľto pochádza legenda československého popu Peter Nagy, kráľa slovenského jazzu Peter Lipa a mesto dalo Slovensku tiež Ivana Táslera, frontmana skupiny IMT Smile. Hudobnú mapu Prešova dopĺňajú aj speváčky Katarína Knechtová či Katarína Koščová, čo je len zlomok mien, ktoré sa s mestom spájajú.

9. Prečo Prešovčanov prezývajú koňare

Prešovčania majú prezývku, ktorá dnes mnohých pobaví. Hovorí sa im „koňare“. V roku 1859 bol totiž v Prešove založený žrebčinec, ktorý sa stal významným centrom chovu koní pre severné oblasti Uhorska. Podľa niektorých historikov však mesto patrilo medzi významné zastávky obchodníkov s koňmi dlhšie.

10. Najkrajšie miesto na fotku: Kalvária nad Prešovom

Najlepší výhľad na celé mesto, najmä pri západe slnka.

Na stavbe prešovskej nemocnice musia odstrániť časť problematických betónových stĺpov. Vláda tvrdí, že ide o bežný technický problém.

Robert Kaliňák tvrdí, že stavebný dozor zafungoval správne a nekvalitná betonáž bola odhalená včas.

Na snímke aktuálny stav výstavby novej vojenskej nemocnice v Prešove 26. mája 2026. FOTO TASR - Roman Hanc

Prešovská nemocnica má mať viac než 1200 lôžok a patrí medzi najväčšie zdravotnícke projekty na Slovensku.

Na snímke zľava riaditeľka FNsP Prešov Ľubica Hlinková, predseda vlády SR Robert Fico, podpredseda vlády a minister obrany SR Robert Kaliňák a riaditeľ Ústrednej vojenskej nemocnice SNP Ružomberok Marian Križko počas tlačovovej konferencie o výstavbe nemocnice v Prešove v utorok 26. mája 2026.

Na snímke zľava predseda vlády SR Robert Fico a podpredseda vlády a minister obrany SR Robert Kaliňák počas tlačovovej konferencie o výstavbe nemocnice v Prešove v utorok 26. mája 2026. FOTO TASR - Roman Hanc

Takto by mala nemocnica vyzerať.

Stavba v súčasnosti stojí.

Podľa Kaliňáka stavebný dozor nezlyhal, práve naopak. Tvrdí, že kontrolný mechanizmus fungoval správne a nekvalitná betonáž bola včas zachytená. Betonáž problematických častí mala prebiehať medzi 16. a 23. marcom, pričom po odkrytí debnenia boli zistené nedostatky a následne bola 23. apríla zastavená ďalšia betonáž. Koncom mája sa zastavila aj samotná stavba.

Minister obrany Robert Kaliňák potvrdil, že ministerstvo obrany ukončilo spoluprácu s pôvodným zhotoviteľom stavby. Projekt má od 1. júna prevziať nové stavebné konzorcium „Tím Slovensko“, ktoré tvoria firmy Doprastav, Strabag, Skanska, Metrostav a Hornex.

Aktivisti pri riaditeľstve prešovskej nemocnice pred príchodom premiéra na stavenisko novej prešovskej vojenskej nemocnice.

Nové konzorcium stavebných firiem má od júna prevziať výstavbu nemocnice po odstúpení pôvodného zhotoviteľa.

Výstavba strategickej vojenskej nemocnice v Prešove pokračuje už viac než rok. Projekt za stovky miliónov eur sprevádzajú komplikácie.

Niektoré betónové stĺpy budú musieť zbúrať, náklady ponesie firma, ktorá stavebné práce nezrealizovala v zmysle projektu. '

Premiér Robert Fico a minister obrany Robert Kaliňák počas tlačovej konferencie na stavenisku novej vojenskej nemocnice v Prešove.

Stavebný materiál pri stavenisku novej prešovskej vojenskej nemocnice.

Autor: Logo Plus 7 Dní | Logo Plus 7 Dní || Logo Plus 7 Dní | Logo Plus 7 Dní | redakcia Plus 7 DNÍ || redakcia Plus 7 DNÍ

Kočner cez motáky riešil pomoc od Kováčika, potvrdil na súde Tóth

Odkaz: https://standard.sk/1243588/kocner-cez-motaky-riesil-pomoc-od-kovacika-potvrdil-na-sude-toth

Kočner cez motáky riešil pomoc od Kováčika, potvrdil na súde Tóth

Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha.

V pondelok absolvoval bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian Kočner. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti.

Motáky od Kočnera

Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu takzvaných motákov, ktoré mu z väzby posielal Kočner. Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Kočnera.Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Kočnera, prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Kočner vo väzbe len vo veci zmenky.Priblížil, že takzvané motáky mu doručoval advokát Andrej Šabík s tým, že ide o písomnosti vyprodukované vo väzbe Kočnerom. „Nenapísal som si tieto motáky sám, čo podľa mojej mienky je veľmi jednoduché forenznými prostriedkami preukázať. Všetko, čo hovorím o obsahu motákov, je moja interpretácia tých textov na základe toho, akú som mal skúsenosť s Marianom Kočnerom alebo inými osobami,“ podčiarkol Tóth.

Objednávka vraždy

V pondelok svedok hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Marianovi Kočnerovi a Alene Zsuzsovej vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“.V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Kočner a Zsuzsová. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS.

Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Kočnera a Zsuzsovej aj Dušan Kracina a Darko Dragić. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

Článok aktualizujeme.

(tasr, lud)

Autor: Redakcia

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/cl/1005001/9428569/Na-STS-pokracuje-vysluch-svedka-P--Totha-v-kauze-vrazdy-J--Kuciaka

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka

Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha. V pondelok (22. 6.) absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian K. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti. Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Marian K. Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Mariana K.

Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Mariana K., prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Marian K. vo väzbe len vo veci zmenky.

V pondelok svedok hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“.

V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.

Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/?h=59dba2b5932eeb66743938ba249c541d5c6b1f0e

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha. V pondelok (22. 6.) absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.

Murrella za spreneveru straníckych peňazí odsúdili do väzenia

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/cl/1005003/9428723/Murrella-za-spreneveru-stranickych-penazi-odsudili-do-vazenia

Murrella za spreneveru straníckych peňazí odsúdili do väzenia

Bývalý výkonný riaditeľ Škótskej národnej strany (SNP) Peter Murrell bol v utorok odsúdený na päť rokov a tri mesiace vo väzení za spreneveru viac ako 400.000 libier zo straníckej pokladnice. TASR o tom informuje podľa agentúry Reuters a televízie Sky News.

Murrell je bývalý manžel škótskej expremiérky Nicoly Sturgeonovej a koncom mája sa priznal k sprenevere 400,310.65 libier zo straníckych peňazí medzi augustom 2010 a októbrom 2022. Použil ich na nákup osobných vecí, áut a luxusného tovaru.

„Vaše konanie znamenalo závažné zneužitie dôvery voči organizácii, ktorú ste viedli, ako aj voči jednotlivým členom a darcom tejto organizácie vzhľadom na vašu pozíciu autority,“ uviedol v pondelok sudca Andrew Young. Murrellovo konanie označil za „premyslený zločin nečestnosti“.

Bývalému výkonnému riaditeľovi SNP hrozil sedemročný trest odňatia slobody, ak by bol uznaný za vinného po súdnom konaní. Sudca mu uložil miernejší trest, pretože sa priznal už na predbežnom vypočutí.

Funkciu výkonného riaditeľa SNP zastával Murrell v rokoch 2001 až 2023 a bol zatknutý v apríli 2023.

Polícia

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/?h=6195e1605566b8d1ccb8bc15c7845308790f7318

Polícia

Svedok Peter Tóth opisoval na utorkovom hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku okolnosti, za ktorých začal spolupracovať s políciou v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka. Spolupracovať sa rozhodol 27. septembra 2018, čiže v deň zadržania vykonávateľov vraždy. Kontaktoval Prezídium Policajného zboru a následne sa stretol s vtedajším šéfom protizločineckej jednotky Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Branislavom Zurianom. Doplnil, že prvý oficiálny výsluch absolvoval asi 5. októbra 2018.

Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/cl/1005001/9428885/Obvineny-muz-z-vrazdy-manzelky-v-Gelnici-bol-vo-vazbe-pre-jej-napadnutie

Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Gelničanovi Tomášovi V., obvinenom z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves 9. júna podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová. O väzbe obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy by mal košický súd rozhodnúť v utorok.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Hovorkyňa informovala, že sudca pre prípravné konanie OS Spišská Nová Ves vzal Tomáša V., obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania, do väzby 25. februára z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Jeho manželka Zuzana V. podala 28. februára OS Spišská Nová Ves návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému. Domáhala sa ním, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby žalovaného vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch užívať alkohol a doma ju fyzicky napadol.

Súd v Spišskej Novej Vsi o jej návrhu rozhodol 10. marca tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že obvinený bol v tom čase vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil. „Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ uviedla hovorkyňa košických súdov.

Vražda

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/?h=7522cf8fe999867d1bfb805504ed5d3ccd005953

Vražda

Gelničanovi Tomášovi V., obvinenom z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves 9. júna podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová. O väzbe obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy by mal košický súd rozhodnúť v utorok.

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/?h=4539218dda905a6dc7e53fcc8b1c6c3e31278155

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Špecializovaný trestný súd (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, v utorok pokračoval v hlavnom pojednávaní v kauze bývalého riaditeľa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa R. ŠTS ho už v roku 2023 odsúdil na 11-ročné väzenie, ale Najvyšší súd (NS) SR rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS, aby ju v potrebnom rozsahu prejednal a znovu rozhodol.

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/?h=486d0992ee2c7dcefe879018bb03bbff12375b1a

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur. Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. TASR o tom informoval Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/cl/1005001/9428945/Huliak-sa-ospravedlnil-ochranarovi-Hletkovi-za-nepravdive-vyroky-na-jeho-adresu

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu

Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur. Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. TASR o tom informoval Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

„Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo a mimoriadne starostlivo a presvedčivo svoje rozhodnutia odôvodnili. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta. Povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu má aj preventívny rozmer,“ uviedol Kiča.

Hletko ocenil, že sa celá vec uzavrela. Rozhodnutia súdov podľa neho ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom. „Nebolo to ľahké, ale za pravdu sa oplatí bojovať a brániť sa proti očividným klamstvám, ktoré čoraz viacej zneužívajú politici nielen proti ochranárom, ale aktívnym občanom všeobecne,“ poznamenal. Ochranár verí, že celý proces a jeho výsledok bude ponaučením pre všetkých, ktorí vstupujú do verejnej debaty so zlým úmyslom.

Huliak podľa Kiču opakovane a systematicky prednášal o Hletkovi nepravdivé a hrubo urážlivé výroky. Ochranár sa preto v júni 2024 obrátil na Okresný súd Zvolen so žalobou na ochranu osobnosti, ktorý rozsudkom z júla 2025 rozhodol v jeho prospech. Hoci sa minister odvolal, Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudok v máji 2026 v celom rozsahu potvrdil. Huliak tak ospravedlnenie Hletkovi doručil 22. júna.

Výsluch svedka P. Tótha v kauze Kuciak bude pokračovať aj v stredu

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/cl/1005001/9429117/Vysluch-svedka-P--Totha-v-kauze-Kuciak-bude-pokracovat-aj-v-stredu

Výsluch svedka P. Tótha v kauze Kuciak bude pokračovať aj v stredu

Výsluch svedka Petra Tótha v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov bude pokračovať aj na stredajšom (24. 6.) hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku. Počas pondelka (22. 6.) a utorka absolvoval spontánnu výpoveď, odpovedal na otázky prokurátorov, obhajoby, obžalovaného Mariana K. a splnomocnencov poškodených. Prehrávala sa aj telefonická komunikácia Tótha s obžalovaným.

Marian K. sa na utorňajšom hlavnom pojednávaní svedka pýtal, či dopísal vetu do jedného z tzv. motákov, ktoré mu posielal z väzby. Tóth akékoľvek zásahy odmietol a v odpovedi na ďalšiu otázku deklaroval ochotu vydať písmo na grafologický rozbor, ak ho na to súd vyzve. Ďalej ozrejmil, že pred odchodom zo SIS zastával funkciu šéfa jej kontrarozviedky.

Zástupkyňa poškodených Mária Frajkor Tomová sa zaujímala o obsah tých motákov, ktoré svedok už skôr skartoval. Tóth reagoval, že išlo predovšetkým o organizačné veci. Na otázku, či má obavu o svoj život, odpovedal, že aktuálne nie. „Do budúcnosti človek nemôže nič vylúčiť,“ dodal.

Zástupca poškodených Roman Kvasnica sa pýtal na to, či pozná osobu s menom René Vanek. Tóth mal informácie, že táto osoba mohla nahradiť Petra Šufliarskeho vo vedení Generálnej prokuratúry SR. Svedok naznačil, že Alena Zs. mohla mať na Vaneka kompromitujúce materiály. O tom, že nebude povolená registrácia strany Cieľ, sa svedok podľa vlastných slov dozvedel sprostredkovane o zopár dní skôr, ako bolo rozhodnutie doručené. Presný dátum si nepamätá, zafixovaný má však začiatok roka 2018.

Zablokovanie názvu strany Cieľ sa malo podľa neho uskutočniť oznámením o zbieraní ďalších podpisov. Obžalovaný chcel podľa svedka získať čas na prípadnú kúpu inej strany, ktorá by sa premenovala na Cieľ. „Nepamätám si na uskutočnenie ďalšej podpisovej akcie. Ak by sa uskutočnila, určite by som z nej vydal podpisové hárky,“ doplnil Tóth.

Svedok absolvoval v pondelok približne osemhodinový výsluch, v utorok vypovedal ešte o niečo dlhšie. Okrem iného opisoval momenty, keď nadobudol podozrenie voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. V stredu mu bude klásť otázky senát. Plánované je aj prípadné odstraňovanie rozporov v jeho svedeckej výpovedi.

V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne.

Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal.

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/?h=9e20ec67fb03981ab3eb9e113323c012a44df669

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Výsluch svedka Petra Tótha v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov bude pokračovať aj na stredajšom (24. 6.) hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku. Počas pondelka (22. 6.) a utorka absolvoval spontánnu výpoveď, odpovedal na otázky prokurátorov, obhajoby, obžalovaného Mariana K. a splnomocnencov poškodených. Prehrávala sa aj telefonická komunikácia Tótha s obžalovaným.

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/cl/1005001/9429153/Sud-poslal-do-vazby-muza-obvineneho-z-vrazdy-manzelky-v-Gelnici

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. TASR o tom informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Sudkyňa vzala Gelničana do tzv. útekovej väzby, pretože existuje dôvodná obava, že sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, a do tzv. preventívnej väzby, z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti.

„Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka. Väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach,“ uviedla hovorkyňa. Uznesenie je právoplatné.

Pri brutálnom útoku prišla v sobotu v Gelnici o život Zuzana V. Polícia prijala na tiesňovú linku 158 hlásenie o útoku na ženu zo strany jej manžela. Útočník bezprostredne po skutku z miesta činu ušiel. Polícia v nedeľu (21. 6.) napokon zadržala hľadaného na jednej z poľných ciest v okolí Košíc.

Košický krajský policajný vyšetrovateľ vzniesol voči mužovi obvinenie pre obzvlášť závažný zločin vraždy a zároveň spracoval podnet na podanie návrhu na vzatie obvineného do väzby. V prípade dokázania viny hrozí mužovi trest odňatia slobody na 15 až 20 rokov.

Tomášovi V. ešte 9. júna uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová.

„Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený.

Vražda

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/?h=e2c8ca095c07cc339bce340b9ca64e30167489ce

Vražda

Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. TASR o tom informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

VÝPADOK SPOJA 71

Odkaz: https://www.dpmk.sk/aktuality/2026/vypadok-spoja-71-87

VÝPADOK SPOJA 71

Obsah

05:28

MIESTO: Krajský súd smer Grunt

ČAS: 05:28

DOTKNUTÉ LINKY: 71

OBMEDZENIE: výpadok spoja

DÔVOD: porucha vozidla

PREDPOKLAD TRVANIA OBMEDZENÍ:

05:48 odchod nasledujúceho spoja zo zastávky Krajský súd smer Grunt

Proces v kauze vraždy Kuciaka pokračuje, Peter Tóth sa vyjadruje aj k „motákom"

Odkaz: https://www.tyzden.sk/politika/136404/proces-v-kauze-vrazdy-kuciaka-pokracuje-peter-toth-sa-vyjadruje-aj-k-motakom/

Proces v kauze vraždy Kuciaka pokračuje, Peter Tóth sa vyjadruje aj k „motákom"

V motákoch sa mimo iného spomína „Dušan“, čo Tóth identifikoval ako Alenu Zsuzsovú, v iných komunikáciách označovanú ako „SIS Alino“

súdny proces v kauze vraždy investigatívneho novinára Jána Kuciaka a prípravy vrážd prokurátorov Maroša Žilinku, Daniela Lipšica a Petra Šufliarskeho dnes na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pokračuje výsluchom svedka Petra Tótha. Tomu prokurátori mimo iného predložili na vyjadrenie takzvané motáky, ktoré z výkonu väzby posielal obžalovaný Marian Kočner. Ten bol do väzby vzatý v júni 2018 pre kauzu zmeniek televízie Markíza. Tóth, ktorého výpoveď v tejto trestnej veci sa na súde začala už v pondelok 22. júna, v tejto súvislosti potvrdil, že ide o motáky, ktoré on vydal do trestného konania.

V motákoch sa mimo iného spomína „Dušan“, čo Tóth identifikoval ako Alenu Zsuzsovú, v iných komunikáciách označovanú ako „SIS Alino“. Rovnako sa v nich spomína „Kamoš“, pričom by malo ísť o Norberta Bödöra. „Doručovateľom týchto motákov bol advokát Andrej Šabík,“ povedal Tóth. Kočner bol vo veci posielania motákov z väzby aj stíhaný, súdy ho však právoplatne oslobodili.

Bývalý novinár a spravodajský dôstojník ešte v rámci prvého procesu týkajúceho sa vraždy novinára v roku 2020 na súde povedal, že obžalovaný Marian Kočner ho poveril sledovaním viacerých novinárov vrátane Kuciaka, ktoré aj financoval. Sledovanie novinárov malo byť podľa Tótha súčasťou projektu Na pranieri. Kočner podľa neho tvrdil, že chce v rámci tohto projektu kritizovať prácu médií, a tiež o novinároch vyhľadávať bulvárne informácie týkajúce sa ich stykov s politikmi, konzumácie alkoholu, drog alebo „avantúr“. Na získavaní informácií o vzťahoch novinárov a politikov mal podľa Tótha záujem aj nitriansky podnikateľ Norbert Bödör.

Jána Kuciaka sa sledovanie týkalo na prelome septembra a októbra 2017. Žiadne kompromitujúce skutočnosti však na neho členovia sledovacieho komanda zorganizovaného Tóthom nezistili. „Hovorili, že ten chlapec žije ako mních,“ povedal v roku 2020 Tóth a dodal, že podľa výsledkov sledovania Kuciak trávil čas iba v práci alebo doma. Zároveň nepracoval s ľudskými zdrojmi, preto u neho nezistili ani kontakty na politikov alebo konkurenčných podnikateľov. „A tým sa to skončilo,“ povedal Tóth. Ako však doplnil, po vražde investigatívneho novinára Kuciaka si začal uvedomovať, že projekt Na pranieri bol len krycím manévrom pri príprave zločinu. V opakovanom procese v roku 2022 však už vypovedať odmietol pre trestné stíhanie, ktoré sa už vtedy voči nemu viedlo.

Pre sledovanie novinárov ale aj ďalších osôb čelí Tóth spolu s Kočnerom, a tiež členmi sledovacieho komanda Štefanom Mlynarčíkom, Miroslavom Kriakom a Jurajom Škrípom obžalobe z porušenia dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy, ktoré bolo spáchané formou organizovanej skupiny. Proces na Mestskom súde Bratislava I by sa mal začať v septembri.

Všetky práva vyhradené. Publikovanie alebo ďalšie šírenie správ a fotografií zo zdrojov SITA je bez predchádzajúceho písomného súhlasu SITA porušením autorského zákona.

Ak ste našli chybu, napíšte na web@tyzden.sk .

Autor: SITA

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka (2)

Odkaz: https://www.tasr.sk/tasr-clanok/TASR:2026062300000090

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka (2)

Pezinok 23. júna (TASR) - Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha. V pondelok (22. 6.) absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov. Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian K. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti. Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Marian K. Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Mariana K. Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Mariana K., prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Marian K. vo väzbe len vo veci zmenky. Priblížil, že tzv. motáky mu doručoval advokát Andrej Šabík s tým, že ide o písomnosti vyprodukované vo väzbe Marianom K. „Nenapísal som si tieto motáky sám, čo podľa mojej mienky je veľmi jednoduché forenznými prostriedkami preukázať. Všetko, čo hovorím o obsahu motákov, je moja interpretácia tých textov na základe toho, akú som mal skúsenosť s Marianom K. alebo inými osobami,“ podčiarkol Tóth. V pondelok svedok hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“. V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne. Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal. UPOZORNENIE: Správa bola rozšírená o 4. odsek. her ryb

Autor: TASR

Súdy: Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Odkaz: https://www.tasr.sk/tasr-clanok/TASR:2026062300000258

Súdy: Obvinený muž z vraždy manželky v Gelnici bol vo väzbe pre jej napadnutie

Košice 23. júna (TASR) - Gelničanovi Tomášovi V., obvinenom z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves 9. júna podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová. O väzbe obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy by mal košický súd rozhodnúť v utorok. „Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený. Hovorkyňa informovala, že sudca pre prípravné konanie OS Spišská Nová Ves vzal Tomáša V., obvineného z prečinu nebezpečného vyhrážania, do väzby 25. februára z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Jeho manželka Zuzana V. podala 28. februára OS Spišská Nová Ves návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému. Domáhala sa ním, aby mu súd uložil zákaz priblížiť sa k nej na vzdialenosť kratšiu ako 50 metrov s výnimkou procesných úkonov a aby žalovaného vylúčil z užívania jej bytu, pretože ako abstinujúci alkoholik začal znova po 23 rokoch užívať alkohol a doma ju fyzicky napadol. Súd v Spišskej Novej Vsi o jej návrhu rozhodol 10. marca tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Svoje rozhodnutie opieral o skutočnosť, že obvinený bol v tom čase vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach, pričom on sám sa voči tomuto obmedzeniu na slobode nebránil. „Podľa názoru súdu za takéhoto stavu veci nie je preukázaná naliehavosť a nevyhnutnosť upraviť vzťahy medzi žalobkyňou a žalovaným tak, ako to žalobkyňa požadovala, keďže zo strany obžalovaného v tom čase určite nemohlo dôjsť k jeho návratu do bytu a ani k možnosti priblíženia sa k nej,“ uviedla hovorkyňa košických súdov. hol mj

Autor: TASR

ŠTS: V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj „sýkorovci“

Odkaz: https://www.tasr.sk/tasr-clanok/TASR:2026062300000277

ŠTS: V kauze exšéfa policajných odposluchov majú opäť vypovedať aj „sýkorovci“

Banská Bystrica 23. júna (TASR) - Špecializovaný trestný súd (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, v utorok pokračoval v hlavnom pojednávaní v kauze bývalého riaditeľa úradu zvláštnych policajných činností Jozefa R. ŠTS ho už v roku 2023 odsúdil na 11-ročné väzenie, ale Najvyšší súd (NS) SR rozsudok zrušil a vec vrátil ŠTS, aby ju v potrebnom rozsahu prejednal a znovu rozhodol. Obžalovaný v utorok síce nevyužil svoje právo odmietnuť vo veci vypovedať, ale zároveň uviedol, že „vzhľadom na zlé skúsenosti z predchádzajúceho konania, považuje za vhodnejšie vypovedať až po výsluchoch svedkov“. Rovnako oznámil, že sa chce vyjadrovať aj k utajovaným skutočnostiam, a preto ho musia zbaviť mlčanlivosti. Bývalého šéfa policajných odposluchov ŠTS uznal v roku 2023 za vinného zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny sýkorovci, ktorej mal za peniaze vynášať informácie z prostredia polície, a za dva skutky prijímania úplatku. Do nich mali byť zapojení i ďalší policajní funkcionári. Výška úplatkov sa v jednom skutku mala pohybovať zhruba okolo 16.000 eur a v druhom 17.000 eur. ŠTS mu vymeral úhrnný trest odňatia slobody na 11 rokov, trest prepadnutia majetku a zákaz činnosti vykonávať povolanie vo funkcii verejného činiteľa na päť rokov. Jozef R., ktorému známi hovorili Dodo, tvrdí, že vraj nikdy nikomu utajované skutočnosti neprezrádzal a neprevzal ani žiadne peniaze. V procese majú postupne v najbližších dňoch opäť vypovedať členovia gangu sýkorovcov vrátane ich odsúdeného šéfa Róberta Lališa či bývalého funkcionára vtedajšej Národnej kriminálnej agentúry Bernarda Slobodníka alebo niekdajšieho námestníka SIS Borisa Beňu. Odsúdený člen zločineckej skupiny Martin Bihári v utorok vypovedať odmietol. Na hlavnom pojednávaní opäť padla námietka zaujatosti voči samosudcovi Jánovi Hrubalovi. Už vo februári bola dôvodom odročenia, ktorú však NS SR zamietol. Teraz obhajoba Jozefa R. namietala, že im nebola nanovo riadne doručená obžaloba, keďže sa musí konať odznova pre zaujatosť predchádzajúceho, iného samosudcu. Hrubala pripomenul, že obžaloba sa čítala už pred rokmi, Jozef R. ju pozná a aktívne sa vtedy bránil, preto ich námietka neobstojí a nebude o nej konať. Bývalého šéfa policajných odposluchov Jozefa R. zadržali v rámci policajnej akcie Judáš začiatkom decembra 2020. ekc mia

Autor: TASR

ŠTS: Výsluch svedka P. Tótha v kauze Kuciak bude pokračovať aj v stredu

Odkaz: https://www.tasr.sk/tasr-clanok/TASR:2026062300000393

ŠTS: Výsluch svedka P. Tótha v kauze Kuciak bude pokračovať aj v stredu

Pezinok 23. júna (TASR) - Výsluch svedka Petra Tótha v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov bude pokračovať aj na stredajšom (24. 6.) hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku. Počas pondelka (22. 6.) a utorka absolvoval spontánnu výpoveď, odpovedal na otázky prokurátorov, obhajoby, obžalovaného Mariana K. a splnomocnencov poškodených. Prehrávala sa aj telefonická komunikácia Tótha s obžalovaným. Marian K. sa na utorňajšom hlavnom pojednávaní svedka pýtal, či dopísal vetu do jedného z tzv. motákov, ktoré mu posielal z väzby. Tóth akékoľvek zásahy odmietol a v odpovedi na ďalšiu otázku deklaroval ochotu vydať písmo na grafologický rozbor, ak ho na to súd vyzve. Ďalej ozrejmil, že pred odchodom zo SIS zastával funkciu šéfa jej kontrarozviedky. Zástupkyňa poškodených Mária Frajkor Tomová sa zaujímala o obsah tých motákov, ktoré svedok už skôr skartoval. Tóth reagoval, že išlo predovšetkým o organizačné veci. Na otázku, či má obavu o svoj život, odpovedal, že aktuálne nie. „Do budúcnosti človek nemôže nič vylúčiť,“ dodal. Zástupca poškodených Roman Kvasnica sa pýtal na to, či pozná osobu s menom René Vanek. Tóth mal informácie, že táto osoba mohla nahradiť Petra Šufliarskeho vo vedení Generálnej prokuratúry SR. Svedok naznačil, že Alena Zs. mohla mať na Vaneka kompromitujúce materiály. O tom, že nebude povolená registrácia strany Cieľ, sa svedok podľa vlastných slov dozvedel sprostredkovane o zopár dní skôr, ako bolo rozhodnutie doručené. Presný dátum si nepamätá, zafixovaný má však začiatok roka 2018. Zablokovanie názvu strany Cieľ sa malo podľa neho uskutočniť oznámením o zbieraní ďalších podpisov. Obžalovaný chcel podľa svedka získať čas na prípadnú kúpu inej strany, ktorá by sa premenovala na Cieľ. „Nepamätám si na uskutočnenie ďalšej podpisovej akcie. Ak by sa uskutočnila, určite by som z nej vydal podpisové hárky,“ doplnil Tóth. Svedok absolvoval v pondelok približne osemhodinový výsluch, v utorok vypovedal ešte o niečo dlhšie. Okrem iného opisoval momenty, keď nadobudol podozrenie voči obžalovaným Marianovi K. a Alene Zs. vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. V stredu mu bude klásť otázky senát. Plánované je aj prípadné odstraňovanie rozporov v jeho svedeckej výpovedi. V prípade vraždy Kuciaka z februára 2018, pri ktorej zomrela vo Veľkej Mači v okrese Galanta aj jeho snúbenica Martina Kušnírová, čelí obžalobe z jej objednávky dvojica Marian K. a Alena Zs. Predošlé dva rozsudky zrušil Najvyšší súd SR. Prípad sa tak po tretí raz dostal na ŠTS. Vykonávatelia vraždy Miroslav Marček a Tomáš Szabó dostali už skôr 25-ročné nepodmienečné tresty odňatia slobody, sprostredkovateľ vraždy Zoltán Andruskó 15 rokov nepodmienečne. Pre prípravu vrážd prokurátorov čelia obžalobe okrem Mariana K. a Aleny Zs. aj Dušan K. a Darko D. Objednávka na vraždy Maroša Žilinku a Daniela Lipšica mala prísť podľa obžaloby na jeseň 2017. V prípade Petra Šufliarskeho v roku 2018. K ich realizácii však nedošlo. Právoplatne odsúdený je od roku 2022 Szabó, ktorý sa k príprave vrážd priznal. her mia

Autor: TASR

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Odkaz: https://www.tasr.sk/tasr-clanok/TASR:2026062300000434

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Košice 23. júna (TASR) - Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. TASR o tom informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová. Sudkyňa vzala Gelničana do tzv. útekovej väzby, pretože existuje dôvodná obava, že sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, a do tzv. preventívnej väzby, z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. „Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka. Väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach,“ uviedla hovorkyňa. Uznesenie je právoplatné. Pri brutálnom útoku prišla v sobotu v Gelnici o život Zuzana V. Polícia prijala na tiesňovú linku 158 hlásenie o útoku na ženu zo strany jej manžela. Útočník bezprostredne po skutku z miesta činu ušiel. Polícia v nedeľu (21. 6.) napokon zadržala hľadaného na jednej z poľných ciest v okolí Košíc. Košický krajský policajný vyšetrovateľ vzniesol voči mužovi obvinenie pre obzvlášť závažný zločin vraždy a zároveň spracoval podnet na podanie návrhu na vzatie obvineného do väzby. V prípade dokázania viny hrozí mužovi trest odňatia slobody na 15 až 20 rokov. Tomášovi V. ešte 9. júna uložil Okresný súd (OS) Spišská Nová Ves podmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov za nebezpečné vyhrážanie. Dovtedy bol vo väzbe ako obvinený z prečinu nebezpečného vyhrážania, keďže 21. februára pod vplyvom alkoholu napadol svoju manželku. Pre TASR to potvrdila hovorkyňa Krajského súdu Košice Anna Pančurová. „Trestným rozkazom zo dňa 9. júna 2026 OS Spišská Nová Ves uložil Tomášovi V. trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov, výkon trestu mu podmienečne odložil na dobu 15 mesiacov a zároveň mu uložil protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Trestný rozkaz sa stal ihneď právoplatným a obvinený bol z väzby prepustený,“ uviedla. Obvinený teda nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ani z neho podmienečne prepustený. UPOZORNENIE: TASR ponúka k správe foto. hol mia

Autor: TASR

Minister Huliak splnil nariadenie súdu. Ochranárovi Hletkovi sa ospravedlnil a zaplatil vyše 7000 eur

Odkaz: https://tnlive.sk/domace/clanok/1037258-minister-huliak-splnil-nariadenie-sudu-ochranarovi-hletkovi-sa-ospravedlnil-a-zaplatil-vyse-7000-eur

Minister Huliak splnil nariadenie súdu. Ochranárovi Hletkovi sa ospravedlnil a zaplatil vyše 7000 eur

Minister Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Hletkovi. Zdroj: Michal Kiča

Martina Töröková , Ľubomíra Ivanková

23. 6. 2026, 14:10

Ochranár dostal písomné ospravedlnenie.

Minister Rudolf Huliak sa ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky, ktoré mu adresoval, a tým poškodil jeho dobré meno. Navyše, zaplatil mu aj náhradu nemajetkovej ujmy, a to vo výške 7500 eur. Informoval o tom Michal Kiča, právny zástupca ochranára.

Minister cestovného ruchu a športu teda splnil podmienky, ktoré mu nariadil súd. Ochranárovi sa ospravedlnil písomne.

Huliak v minulosti o bývalom šéfovi Zásahového tímu pre medveďa hnedého Mariánovi Hletkovi šíril nepravdivé a urážlivé výroky, na základe čoho sa on obrátil ešte v júni 2024 na Okresný súd vo Zvolene.

Ten o rok neskôr, v júli 2025, rozhodol v jeho prospech. Následne sa minister, ktorý s verdiktom nebol spokojný, odvolal na Krajský súd v Banskej Bystrici, no ten len potvrdil rozhodnutie okresného v máji tohto roku.

Rudolf Huliak tak na základe nariadenia súdu v pondelok (22. 6.) doručil Hletkovi podpísané ospravedlnenie, v ktorom uznal nepravdivosť svojich tvrdení.

Reakcia ochranára

„Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta,” uviedol Michal Kiča, právny zástupca Mariána Hletka s tým, že finančná náhrada nemajetkovej ujmy „má aj preventívny rozmer“.

K rozhodnutiu sa vyjadril aj ochranár. „Rozhodnutia súdov jasne ukazujú, že nikto, ani minister, nestojí nad zákonom. Nebolo to ľahké, ale za pravdu sa oplatí bojovať a brániť sa proti očividným klamstvám, ktoré čoraz viacej zneužívajú politici nielen proti ochranárom, ale aktívnym občanom všeobecne. Verím, že celý proces a jeho výsledok bude ponaučením pre všetkých, ktorí vstupujú do verejnej debaty so zlým úmyslom,” dodal k prípadu.

Pozrite si príspevok k sporu medzi Hletkom a Huliakom:

Autor: Martina Töröková, Ľubomíra Ivanková

Prípad, ktorý otriasol Gelnicou. Muža podozrivého z vraždy učiteľky Zuzany vzal sudca do väzby

Odkaz: https://tnlive.sk/domace/clanok/1037300-pripad-ktory-otriasol-gelnicou-muza-podozriveho-z-vrazdy-ucitelky-zuzany-vzal-sudca-do-vaezby

Prípad, ktorý otriasol Gelnicou. Muža podozrivého z vraždy učiteľky Zuzany vzal sudca do väzby

Televízne noviny Markíza, správy pre celé Slovensko.

Adam Kršiak

23. 6. 2026, 16:58

Muža podozrivého z vraždy 47-ročnej učiteľky Zuzany vzal sudca do väzby. Po obľúbenej pedagogičke zostali dve deti a mesto zahalené do smútku.

Tragický prípad z Gelnice, ktorý v uplynulých dňoch otriasol celým regiónom, má ďalší posun. Muža podozrivého z vraždy 47-ročnej Zuzany podľa informácií tnlive.sk vzal sudca do väzby. Kvôli možnému úteku, alebo z dôvodu, že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. „Súd nenahradil väzbu dohľadom mediačného a probačného úradníka. Väzba začala plynúť momentom zadržania obvineného a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach,“ uviedla hovorkyňa. Uznesenie je právoplatné.

Žena prišla o život v rodinnom dome, pričom z činu je podozrivý jej manžel.

Prípad vyvolal v meste veľký smútok

Zuzana pôsobila ako učiteľka na základnej škole v Gelnici, kde jej smrť hlboko zasiahla kolegov, žiakov aj rodičov. Na jej pamiatku vzniklo pietne miesto so sviečkami a fotografiami, informovali sme .

„Neočakávali sme, že stratíme kolegyňu, ktorá bola veľmi príjemným človekom, veľmi dobrou učiteľkou – starostlivou, prísnou a spravodlivou, takou akú majú deti rady,“ povedala riaditeľka ZŠ v Gelnici Bibiána Krajníková.

Škole po tragédii pomáhali aj psychológovia. V rámci intervenčnej podpory prišlo do školy 13 odborníkov z troch centier.

Susedia počuli krik, muž z miesta odišiel

Podľa výpovedí susedov sa pred tragédiou z domu ozýval krik. Jeden z nich uviedol, že po hluku preskočil plot a snažil sa pomôcť.

„Bol tu krik, deti vrieskali, tak som preskočil plot. On akurát sadol do auta a utiekol. Volal som záchranku,“ opísal sused.

Muž mal byť už v marci obvinený z útoku na svoju manželku. Po určitom čase strávenom vo väzbe ho však minulý týždeň prepustili. „Rozprával som sa s ňou, keď bol vo väzbe, že sa bojí, keď ho pustia,“ doplnil sused.

Po Zuzane zostali dve deti – 18-ročný syn a 11-ročná dcéra, ktorá navštevuje jednu z tried školy, kde jej mama učila.

Autor: Adam Kršiak

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka

Odkaz: https://dayon.sk/na-sts-pokracuje-vysluch-svedka-p-totha-v-kauze-vrazdy-j-kuciaka

Na ŠTS pokračuje výsluch svedka P. Tótha v kauze vraždy J. Kuciaka

Pezinok 23. júna (TASR) – Na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS) v Pezinku pokračuje hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov aj v utorok výsluchom svedka Petra Tótha. V pondelok (22. 6.) absolvoval tento bývalý príslušník Slovenskej informačnej služby spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov.

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian K. Ostatní požiadali o konanie v ich neprítomnosti. Svedok na začiatku utorkového hlavného pojednávania potvrdzoval autenticitu tzv. motákov, ktoré mu z väzby posielal Marian K. Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti obžalovaného, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Mariana K.

Informáciu poskytol portál TERAZ.sk

Svedok P. Tóth vypovedá v kauze vraždy novinára J. Kuciaka

Ján Kuciak Peter Tóth súd top vražda

Autor: Teraz.sk

Tóth hovoril o okolnostiach spolupráce s políciou v kauze Kuciak

Odkaz: https://dayon.sk/toth-hovoril-o-okolnostiach-spoluprace-s-policiou-v-kauze-kuciak

Tóth hovoril o okolnostiach spolupráce s políciou v kauze Kuciak

Pezinok 23. júna (TASR) – Svedok Peter Tóth opisoval na utorkovom hlavnom pojednávaní Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku okolnosti, za ktorých začal spolupracovať s políciou v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka. Spolupracovať sa rozhodol 27. septembra 2018, čiže v deň zadržania vykonávateľov vraždy. Kontaktoval Prezídium Policajného zboru a následne sa stretol s vtedajším šéfom protizločineckej jednotky Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Branislavom Zurianom. Doplnil, že prvý oficiálny výsluch absolvoval asi 5. októbra 2018.

Informáciu poskytol portál TERAZ.sk

Autor: Teraz.sk

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi za nepravdivé výroky na jeho adresu

Odkaz: https://dayon.sk/huliak-sa-ospravedlnil-ochranarovi-za-nepravdive-vyroky-na-jeho-adresu

Huliak sa ospravedlnil ochranárovi za nepravdivé výroky na jeho adresu

Bratislava 23. júna (TASR) – Minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (nezávislý) sa písomne ospravedlnil ochranárovi Mariánovi Hletkovi za nepravdivé výroky na jeho adresu. Rovnako mu zaplatil náhradu nemajetkovej ujmy 7500 eur. Splnil tak povinnosti vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Zvolen, ktorý potvrdil Krajský súd v Banskej Bystrici. TASR o tom informoval Hletkov právny zástupca Michal Kiča.

„ Vítame, že súdy v tejto veci rozhodli napriek zložitosti veci pomerne rýchlo a mimoriadne starostlivo a presvedčivo svoje rozhodnutia odôvodnili. Konanie bolo náročné na dokazovanie pre početnosť difamačných výrokov. Ospravedlnenie a uznanie nepravdivosti výrokov predstavujú veľmi dôležitú satisfakciu pre môjho klienta. Povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu má aj preventívny rozmer ,“ uviedol Kiča.

Informáciu poskytol portál TERAZ.sk

Autor: Teraz.sk

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Odkaz: https://dayon.sk/sud-poslal-do-vazby-muza-obvineneho-z-vrazdy-manzelky-v-gelnici

Súd poslal do väzby muža obvineného z vraždy manželky v Gelnici

Košice 23. júna (TASR) – Tomáš V., obvinený z vraždy manželky, ku ktorej došlo v sobotu (20. 6.) v Gelnici, bude stíhaný väzobne. Sudkyňa pre prípravné konanie Mestského súdu Košice v utorok vzala muža obvineného z obzvlášť závažného zločinu vraždy do tzv. útekovej a preventívnej väzby. TASR o tom informovala hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Anna Pančurová.

Informáciu poskytol portál TERAZ.sk

Gelnica súd top vražda

Autor: Teraz.sk

Návrh zákona o zákaze sociálnych sietí pre deti

Odkaz: https://sudnamoc.sk/navrh-zakona-o-zakaze-socialnych-sieti-pre-deti/

Návrh zákona o zákaze sociálnych sietí pre deti

23/06/2026

Zákon

z……………. 2026

o integrovanom systéme ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

Čl. I

§ 1

Predmet úpravy

Tento zákon upravuje integrovaný systém ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu, subjekty integrovaného systému, ich pôsobnosť a ochranu detí v online prostredí pri využívaní digitálnych technológií.

§ 2

Účel zákona

Účelom zákona je zabezpečovať

identifikáciu miery rizika ohrozenia radikalizáciou alebo mobilizáciou k násiliu a prijímanie preventívnych opatrení a intervenčných opatrení prostredníctvom všetkých úrovní koordinačného mechanizmu integrovaného systému ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu,

bezpečné a veku primerané online prostredie pre deti prostredníctvom regulácie ich prístupu k službám informačnej spoločnosti [1] ) (ďalej len „online služba“).

§ 3

Základné pojmy

Na účely tohto zákona sa rozumie

integrovaným systémom inštitucionalizovaný a riadený systém koordinačného mechanizmu na národnej úrovni a regionálnej úrovni, ktorým sa zabezpečuje identifikácia rizík, prejavov radikalizácie alebo mobilizácie k násiliu, výkon preventívnych opatrení a intervenčných opatrení a koordinované odstraňovanie hrozieb spojených s radikalizáciou alebo mobilizáciou k násiliu,

dieťaťom alebo mládežníkom v riziku dieťa alebo mládežník, ktorého fyzický, psychický, sociálny alebo zdravotný vývin je ohrozený alebo narušený v dôsledku rodinnej situácie, negatívneho vplyvu skupiny, ku ktorej patrí, negatívneho vplyvu iných osôb v jeho okolí alebo v dôsledku jeho rizikového správania, ktoré vedie k preukázateľnému zvýšeniu sociálnych, psychických, zdravotných, vývinových alebo iných rizík pre neho alebo pre jeho okolie,

radikalizáciou proces, v ktorom dochádza k zmene individuálnych postojov alebo kolektívnych postojov, presvedčení alebo správania detí alebo mládežníkov alebo ich skupiny, ktorý vedie k potláčaniu demokratického a právneho štátu alebo základných práv a slobôd,

mobilizáciou k násiliu proces, v ktorom dochádza k zmene individuálnych postojov alebo kolektívnych postojov, presvedčení alebo správania detí alebo mládežníkov alebo ich skupiny na pripravenosť alebo vôľu použiť násilie ako legitímny, žiaduci alebo nevyhnutný nástroj konania vrátane násilia motivovaného ideológiou,

preventívnym opatrením súbor cielených, plánovaných, koordinovaných a komplexných nástrojov, ktoré pôsobia na príčiny a podmienky vyvolávajúce alebo umožňujúce radikalizáciu alebo mobilizáciu k násiliu s cieľom ich predchádzania, potláčania alebo zamedzovania,

intervenčným opatrením súbor psychologických, sociálnych alebo iných nástrojov, ktoré vedú k odstraňovaniu rizika alebo prejavov radikalizácie alebo mobilizácie k násiliu,

plánom preventívnych opatrení a intervenčných opatrení záväzný koordinovaný súbor preventívnych opatrení a intervenčných opatrení a súbor odborných činností, úkonov a postupov vykonávaných podľa osobitných predpisov, [2] ) ktoré koordinovane plánujú a vykonávajú subjekty integrovaného systému na účely ochrany, podpory a priaznivého vývinu detí alebo mládežníkov,

používateľským účtom individuálne vytvorený elektronický prístupový profil, ktorý umožňuje identifikáciu používateľa a prístup k službám, funkciám alebo k obsahu informačného systému na základe pridelených prihlasovacích údajov.

DRUHÁ ČASŤ

Integrovaný systém je založený na princípoch

rešpektovania základných práv a slobôd dieťaťa alebo mládežníka,

zohľadňovania individuálnych potrieb dieťaťa alebo mládežníka,

najlepšieho záujmu dieťaťa,

prevencie, podpory a ochranného charakteru vo vzťahu k deťom a mládežníkom,

nezasahovania do slobody prejavu, presvedčenia alebo politickej participácie, ak nedochádza k mobilizácii k násiliu,

komplexného a multidisciplinárneho prístupu subjektov integrovaného systému k dieťaťu alebo k mládežníkovi.

§ 5

Subjektom integrovaného systému na národnej úrovni je

národný koordinátor ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu (ďalej len „národný koordinátor“),

Rada integrovaného systému.

Subjektom integrovaného systému na regionálnej úrovni je

regionálny koordinátor ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu (ďalej len „regionálny koordinátor“),

regionálna rada integrovaného systému (ďalej len „regionálna rada“),

koordinačná skupina.

Subjekty integrovaného systému podľa odseku 1 písm. b) a odseku 2 sú povinné informovať národného koordinátora, ak v rámci výkonu svojej pôsobnosti zistia, že dieťa alebo mládežník je ohrozený radikalizáciou alebo mobilizáciou k násiliu.

Národný koordinátor

Národný koordinátor vykonáva štátnu službu na ministerstve školstva.

Za národného koordinátora možno vymenovať fyzickú osobu, ktorá

má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,

je bezúhonná,

má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa,

spĺňa predpoklady odbornej spôsobilosti určené v oznámení o vyhlásení výberového konania,

dáva svojím doterajším pôsobením v osobnom, verejnom a profesijnom živote záruku, že bude svoju funkciu vykonávať riadne, čestne a zodpovedne.

Výkon funkcie národného koordinátora zaniká

odvolaním,

uplynutím kalendárneho mesiaca, v ktorom bolo doručené písomné oznámenie o vzdaní sa funkcie predsedovi vlády, ak v oznámení nie je uvedený neskorší dátum vzdania sa funkcie,

stratou predpokladov podľa odseku 3, alebo

začiatkom výkonu činnosti, ktorá je nezlučiteľná s výkonom jeho funkcie.

porušil povinnosť zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel v súvislosti s výkonom svojej funkcie,

opakovane neplní svoje úlohy alebo opakovane menej závažne porušuje služobnú disciplínu, v posledných troch mesiacoch ho minister školstva opakovane písomne vyzval na odstránenie nedostatkov a národný koordinátor ich v lehote určenej ministrom neodstránil, alebo

Národný koordinátor na celoštátnej úrovni

koordinuje štátnu politiku v oblasti ochrany detí a mládežníkov pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu a plnenie úloh ostatných subjektov integrovaného systému v tejto oblasti,

zvoláva a vedie zasadnutie Rady integrovaného systému,

zvoláva a vedie pracovné skupiny zriaďované podľa potreby na prerokovanie konkrétneho prípadu dieťaťa alebo mládežníka v riziku alebo ohrozenia dieťaťa alebo mládežníka radikalizáciou alebo mobilizáciou k násiliu (ďalej len „prípad“),

zabezpečuje koordináciu spolupráce a výmenu informácií medzi subjektmi integrovaného systému,

riadi a metodicky usmerňuje regionálnych koordinátorov,

monitoruje činnosť regionálnych rád a zjednocuje ich postupy,

prijíma a vyhodnocuje oznámenia o podozrení z ohrozenia dieťaťa alebo mládežníka radikalizáciou alebo mobilizáciou k násiliu (ďalej len „podozrenie“), vedie ich evidenciu a určuje ďalší postup,

vedie evidenciu prípadov,

spolupracuje s domácimi odborníkmi a zahraničnými odborníkmi pri plnení úloh integrovaného systému,

zabezpečuje systematické vzdelávanie osôb podieľajúcich sa na činnostiach integrovaného systému,

vypracúva v spolupráci s Radou integrovaného systému plán preventívnych opatrení a intervenčných opatrení, ak plán preventívnych opatrení a intervenčných opatrení regionálneho koordinátora nie je postačujúci,

určuje príslušnosť regionálnej rady k prípadu, ak je sporná,

vypracúva výročnú správu o svojej činnosti a podľa potreby aj mimoriadne správy a predkladá ich na rokovanie vlády,

informuje členov Rady integrovaného systému o nedostatkoch zistených pri výkone preventívnych opatrení alebo intervenčných opatrení a vyzýva členov Rady integrovaného systému na ich odstránenie.

§ 8

Rada integrovaného systému

Rada integrovaného systému je poradným odborným orgánom národného koordinátora v oblasti ochrany detí a mládežníkov pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu.

Rada integrovaného systému má predsedu a ďalších členov. Predsedom Rady integrovaného systému je národný koordinátor.

Ďalšími členmi sú predsedovia samosprávnych krajov a zástupcovia

Ministerstva školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo školstva“),

Ministerstva vnútra Slovenskej republiky,

Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky,

Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky,

subjektu s akreditáciou podľa § 12 (ďalej len „akreditovaný subjekt“), ktorého určí národný koordinátor,

ďalšieho orgánu s celoštátnou pôsobnosťou na návrh národného koordinátora.

Ďalších členov podľa odseku 3 okrem predsedov samosprávnych krajov vymenúva a odvoláva subjekt, ktorý zastupujú.

Rada integrovaného systému na národnej úrovni

analyzuje a vyhodnocuje plnenie úloh v oblasti ochrany detí a mládežníkov pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu, ktoré vyplývajú z plánov preventívnych opatrení a intervenčných opatrení podľa § 9 ods. 2 písm. d) a § 11 ods. 3 písm. c),

vyhodnocuje účinnosť preventívnych opatrení a intervenčných opatrení, ak ich plnenie podľa plánu preventívnych opatrení a intervenčných opatrení podľa § 9 ods. 2 písm. d) a § 11 ods. 3 písm. c) na regionálnej úrovni nie je postačujúce.

Člen Rady integrovaného systému podľa odseku 3 písm. a) až g) vykonáva dohľad nad činnosťou členov regionálnej rady a členov koordinačnej skupiny v jeho vecnej pôsobnosti.

Rada integrovaného systému sa riadi štatútom, ktorý vydáva ministerstvo školstva.

§ 9

Regionálny koordinátor vykonáva štátnu službu na regionálnom úrade školskej správy.

Regionálny koordinátor vo svojej vecnej pôsobnosti na úrovni samosprávneho kraja

plní úlohy podľa § 7 písm. d) a g) až j) na regionálnej úrovni,

zvoláva bezodkladne a vedie zasadnutia koordinačnej skupiny na základe podozrenia alebo z vlastnej iniciatívy, ak neurčí, že prípad posúdi regionálna rada,

vypracúva v spolupráci s regionálnou radou plán preventívnych opatrení a intervenčných opatrení, ak preventívne opatrenia a intervenčné opatrenia koordinačnej skupiny nie sú postačujúce,

monitoruje plnenie plánu preventívnych opatrení a intervenčných opatrení podľa písmena d) a hodnotí ich účinnosť,

plní ďalšie úlohy určené národným koordinátorom.

§ 10

Regionálna rada

Regionálna rada je poradným odborným orgánom v oblasti ochrany detí a mládežníkov pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu na regionálnej úrovni.

Regionálna rada má predsedu, podpredsedu a ďalších členov. Predsedom regionálnej rady je regionálny koordinátor a podpredsedom regionálnej rady je predseda samosprávneho kraja alebo ním poverená osoba.

Ďalšími členmi sú

osoba, ktorá vykonáva činnosti v oblasti ochrany detí pred násilím podľa osobitného predpisu [3] ) (ďalej len „koordinátor ochrany detí“),

zástupca krajského riaditeľstva Policajného zboru,

zástupca Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny,

zástupca zariadenia poradenstva a prevencie určeného podľa osobitného predpisu, [4] )

lekár samosprávneho kraja [5] ) alebo ním určená osoba,

zástupca samosprávneho kraja,

zástupcovia akreditovaných subjektov, ktoré majú sídlo na území príslušného kraja,

ďalšia osoba, ktorú určí regionálny koordinátor.

Ďalších členov podľa odseku 3 písm. a) až g) vymenúva a odvoláva príslušný subjekt.

Regionálna rada na regionálnej úrovni

pravidelne vyhodnocuje účinnosť preventívnych opatrení a intervenčných opatrení, ak ich plnenie podľa plánu preventívnych opatrení a intervenčných opatrení koordinačnou skupinou nie je postačujúce,

monitoruje činnosť koordinačných skupín.

Regionálnu radu vedie regionálny koordinátor. Zasadnutie regionálnej rady zvoláva najmenej raz za dva mesiace regionálny koordinátor; zasadnutie regionálnej rady môže podľa potreby zvolať aj predseda samosprávneho kraja.

Regionálna rada sa riadi štatútom, ktorý vydáva ministerstvo školstva.

§ 11

Koordinačná skupina

Koordinačná skupina je poradným odborným orgánom regionálneho koordinátora, ktorý zriaďuje na účel koordinovaného posudzovania podozrenia, že ide o dieťa alebo o mládežníka v riziku.

Členom koordinačnej skupiny sú

zástupcovia okresného riaditeľstva Policajného zboru,

zástupca príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý zhodnocuje situáciu dieťaťa a rodiny, alebo ktorý vedie prípadovú sociálnu prácu s dieťaťom a jeho rodinou,

zástupca obce podľa obvyklého pobytu dieťaťa alebo mládežníka,

zástupca príslušnej školy alebo príslušného školského zariadenia,

zástupca zriaďovateľa príslušnej školy alebo príslušného školského zariadenia, ak zriaďovateľom nie je obec podľa písmena c),

zástupca zariadenia poradenstva a prevencie, ktoré podľa osobitného predpisu [6] ) spolupracuje so školou,

koordinátor ochrany detí,

zástupca zariadenia, ak je v ňom dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu,

ďalšia osoba, ktorú určí regionálny koordinátor.

Koordinačná skupina vo vzťahu k prípadu

identifikuje mieru rizika radikalizácie alebo mobilizácie k násiliu na základe metodiky na odhad rizika ohrozenia dieťaťa alebo mládežníka a tvorbu plánu preventívnych opatrení a intervenčných opatrení (ďalej len „metodika“),

posudzuje prípad na základe informácií od členov koordinačnej skupiny a lekára, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť dieťaťu alebo mládežníkovi podľa osobitného predpisu, [7] )

vypracúva plán preventívnych opatrení a intervenčných opatrení a zabezpečuje jeho plnenie prostredníctvom členov koordinačnej skupiny,

priebežne sleduje vývoj prípadu a účinnosť prijatých preventívnych opatrení a intervenčných opatrení,

vyhodnocuje bezodkladne zmenu okolností prípadu, najmä zvýšenie rizika radikalizácie alebo mobilizácie k násiliu, a podľa potreby navrhuje úpravu alebo prijatie ďalších preventívnych opatrení alebo intervenčných opatrení.

Ak pri posúdení prípadu koordinačná skupina zistí, že jeho povaha, závažnosť alebo miera rizika vyžaduje preventívne opatrenia alebo intervenčné opatrenia, ktoré presahujú jej odborné možnosti alebo organizačné možnosti, bezodkladne prípad odporučí na posúdenie regionálnej rade.

Zasadnutia koordinačnej skupiny sa zúčastňujú členovia koordinačnej skupiny určení regionálnym koordinátorom podľa okolností konkrétneho prípadu.

Akreditácia

Akreditácia je osvedčenie o splnení podmienok na uskutočňovanie

vzdelávacích programov v oblasti prevencie radikalizácie alebo mobilizácie k násiliu,

programov v oblasti zmeny radikalizovaných postojov, presvedčení a správania detí a mládežníkov smerom k odmietaniu násilia a rešpektovaniu základných práv a slobôd alebo

programov v oblasti podpory detí a mládežníkov pri ukončovaní väzieb na násilné, radikalizačné alebo inak rizikové skupiny alebo ich siete alebo na rizikové prostredie a na ich zapojenie do spoločnosti.

Ministerstvo školstva udelí akreditáciu žiadateľovi, ktorý vo vzťahu k programu podľa odseku 1 preukáže

odbornú spôsobilosť,

zabezpečenie vykonávania prostredníctvom odborne spôsobilých a bezúhonných osôb a

priestorové, materiálne a technické zabezpečenie.

§ 13

Žiadosť o akreditáciu sa podáva ministerstvu školstva v elektronickej podobe.

Akreditáciu udeľuje ministerstvo školstva na základe výsledku posúdenia akreditačnou komisiou, ktorú zriaďuje ministerstvo školstva. Podrobnosti o činnosti a zložení akreditačnej komisie upravuje jej štatút, ktorý vydá ministerstvo školstva.

Ak je žiadosť úplná a žiadateľ preukáže splnenie podmienok podľa § 12 ods. 2, ministerstvo školstva udelí žiadateľovi akreditáciu do 60 pracovných dní odo dňa, keď je žiadosť úplná. Ak žiadateľ nepreukáže splnenie podmienok podľa § 12 ods. 2, ministerstvo školstva neudelí žiadateľovi akreditáciu.

Akreditácia sa udeľuje na päť rokov. Akreditácia je neprevoditeľná a neprechádza na právneho nástupcu akreditovaného subjektu. Zoznam akreditovaných subjektov vedie ministerstvo školstva na svojom webovom sídle.

Ministerstvo školstva vykonáva postupom podľa osobitného predpisu [8] ) kontrolu dodržania podmienok, za ktorých akreditáciu udelilo. Ak pri kontrole ministerstvo školstva zistí nedostatky, vyzve príslušný subjekt, aby ich v ministerstvom školstva určenej lehote odstránil.

Akreditovaný subjekt je povinný

uskutočňovať programy podľa § 12 ods. 1 podľa schváleného obsahu a v súlade s princípmi podľa § 4,

umožniť ministerstvu školstva vykonanie kontroly,

oznámiť bezodkladne ministerstvu školstva zmenu skutočností rozhodujúcich pre udelenie akreditácie.

Akreditácia zaniká

Ministerstvo školstva akreditáciu odníme, ak akreditovaný subjekt

prestal spĺňať podmienky podľa § 12 ods. 2 na udelenie akreditácie,

závažným spôsobom alebo opakovane porušil povinnosti podľa odseku 6,

požiada o odňatie akreditácie alebo

nevykoná v určenej lehote nápravu podľa odseku 5.

Ministerstvo školstva môže akreditáciu odňať, aj ak akreditovaný subjekt menej závažným spôsobom porušuje povinnosti podľa odseku 6.

Subjekt, ktorému bola odňatá akreditácia podľa odseku 8 písm. b), môže opätovne požiadať o akreditáciu najskôr po uplynutí piatich rokov odo dňa jej odňatia.

§ 14

Dotácie

Ministerstvo školstva môže poskytnúť z kapitoly ministerstva školstva dotáciu na uskutočňovanie programov podľa § 12 ods. 1.

Dotáciu možno poskytnúť po splnení podmienok podľa osobitného predpisu [9] ) žiadateľovi, ktorým je akreditovaný subjekt.

Žiadosť o poskytnutie dotácie podáva žiadateľ na základe výzvy na predloženie žiadosti o poskytnutie dotácie.

Ministerstvo školstva zverejňuje na svojom webovom sídle výzvu na predloženie žiadostí o poskytnutie dotácie, a to najmenej 30 dní pred termínom predkladania žiadostí o poskytnutie dotácie. Výzva na predloženie žiadostí o poskytnutie dotácie obsahuje najmä

základný cieľ a kritériá posudzovania a výberu žiadosti, podľa ktorých sa budú vyhodnocovať jednotlivé žiadosti o poskytnutie dotácie,

účel poskytnutia dotácie,

formulár žiadosti o poskytnutie dotácie v elektronickej forme,

výšku finančných prostriedkov určených na zverejnenú výzvu,

výšku spoluúčasti žiadateľa,

najvyššiu a najnižšiu dotáciu pre jedného žiadateľa.

Žiadosť o poskytnutie dotácie obsahuje najmä

identifikačné údaje žiadateľa v rozsahu názov, sídlo, meno a priezvisko štatutárneho orgánu alebo členov štatutárneho orgánu a identifikačné číslo organizácie,

predmet činnosti žiadateľa,

programy podľa § 12 ods. 1, na ktoré sa žiada o dotáciu,

analýzu finančného zabezpečenia uskutočňovaných činností.

Na základe rozhodnutia o poskytnutí dotácie uzatvorí ministerstvo školstva s akreditovaným subjektom, ktorému je schválená dotácia, písomnú zmluvu o poskytnutí dotácie. Zmluva o poskytnutí dotácie obsahuje najmä

identifikačné údaje zmluvných strán,

názov banky alebo pobočky zahraničnej banky a číslo samostatného bankového účtu akreditovaného subjektu na vedenie prostriedkov poskytovaných zo štátneho rozpočtu,

výšku poskytovanej dotácie,

účel, na ktorý sa dotácia poskytuje,

lehotu, v ktorej možno použiť dotáciu, a lehotu na zúčtovanie dotácie,

lehotu na vrátenie nevyčerpanej časti dotácie a číslo účtu ministerstva školstva, na ktorý sa poukazuje,

podmienky použitia dotácie, ktorých nesplnenie je spojené s povinnosťou vrátenia dotácie. [10] )

Dotáciu nemožno poskytnúť na

úhradu záväzkov z predchádzajúcich rozpočtových rokov,

refundáciu výdavkov uhradených v predchádzajúcich rozpočtových rokoch.

Na poskytnutie dotácie nie je právny nárok.

TRETIA ČASŤ

REGULÁCIA ONLINE PROSTREDIA

§ 15

Regulácia online prostredia sa vzťahuje na poskytovateľa online platformy podľa osobitného predpisu [11] ) poskytujúceho online služby sociálnej siete (ďalej len „poskytovateľ online služby sociálnej siete“), ktorá umožňuje

vytvárať používateľom čiastočne alebo úplne verejne prístupné profily,

vytvárať, nahrávať, zverejňovať, sprístupňovať alebo zdieľať obsah,

komunikovať s neurčitým okruhom používateľov prostredníctvom komentárov, označení, hodnotení, zdieľania alebo obdobných foriem komunikácie,

šíriť alebo odporúčať používateľský obsah prostredníctvom nástrojov na prednostné zobrazovanie.

Regulácia podľa odseku 1 sa vzťahuje na poskytovateľa online služby sociálnej siete pre používateľov nachádzajúcich sa na území Slovenskej republiky, ktorý má miesto usadenia

na území Slovenskej republiky,

v inom členskom štáte Európskej únie alebo ktorá má právneho zástupcu v členskom štáte [12] ) alebo

mimo územia Európskej únie.

Regulácia online prostredia sa vzťahuje aj na veľmi veľké online platformy a veľmi veľké internetové vyhľadávače. [13] )

Regulácia online prostredia sa nevzťahuje na online službu, ktorej hlavnou funkciou je

poskytovanie elektronickej komunikácie medzi vopred určenými používateľmi, ak neumožňuje sprístupňovanie obsahu verejnosti,

sprístupňovanie overených informácií prostredníctvom encyklopedickej, vzdelávacej alebo výskumno-vývojovej platformy,

poskytovanie redakčného obsahu alebo spravodajského obsahu,

prevádzkovanie internetového obchodu alebo inzertnej služby,

prevádzkovanie blogu, receptára alebo diskusného fóra, ak nespĺňa podmienky podľa odseku 1.

Pri posudzovaní na účel podľa odsekov 1 a 4 sa vychádza zo skutočnej funkcie online služby, spôsobu jej používania a spôsobu jej prezentácie.

Regulácia online prostredia sa nevzťahuje na poskytovateľa, ktorý je mikropodnikom [14] ) alebo malým podnikom. [15] )

§ 16

Povinnosti poskytovateľa online služby sociálnej siete

Osobe mladšej ako 16 rokov sa zakazuje umožniť vytvoriť a používať používateľský účet online služby sociálnej siete.

Poskytovateľ online služby sociálnej siete je povinný

zabezpečiť, aby osoba mladšia ako 16 rokov nemohla vytvoriť alebo používať používateľský účet,

zaviesť účinné a primerané mechanizmy overenia veku používateľa, ktoré rešpektujú zásadu minimalizácie údajov,

nastaviť používateľský účet dieťaťa tak, aby bol prístup k jeho obsahu obmedzený v rozsahu odsekov 4 a 5.

Overenie veku podľa odseku 2 písm. b) sa vykonáva spôsobom, ktorý zabezpečuje, že poskytovateľ online služby sociálnej siete nezíska žiadne ďalšie údaje na identifikáciu používateľa a dostane len informáciu o splnení alebo o nesplnení vekovej podmienky, a zároveň poskytovateľ overovania veku nezíska vedomosť o online službách, na ktoré sa údaj o veku používa. Overenie veku musí byť založené na objektívnych údajoch, ktoré nezávisia len od vlastného vyhlásenia používateľa o veku, prostredníctvom európskeho rámca digitálnej identity podľa osobitného predpisu. [16] )

Poskytovateľ online služby sociálnej siete je povinný pre používateľský účet osoby, ktorá má vek najmenej 16 rokov a menej ako 18 rokov, predvolene nastaviť

súkromný profil neprístupný verejnosti,

vypnutie funkcie zobrazenia polohy,

vypnutie automatického pridávania do skupín a odporúčaní kontaktov.

Poskytovateľ online služby sociálnej siete je povinný znemožniť, aby sa osobe podľa odseku 4 zasielali nevyžiadané správy od osoby, ktorá nie je v zozname jeho potvrdených kontaktov.

§ 17

Dohľad

Dohľad nad dodržiavaním § 16 vykonáva Rada pre mediálne služby postupom podľa osobitného predpisu, [17] ) ak povinnosti podľa § 16 porušila online platforma sociálnej siete podľa § 15 ods. 2 písm. a) alebo písm. c).

Ak sa Rada pre mediálne služby v rámci svojej činnosti dozvie, že povinnosti podľa § 16 nedodržiava online platforma sociálnej siete podľa § 15 ods. 2 písm. b), postúpi vec príslušnému koordinátorovi digitálnych služieb v mieste usadenia online platformy sociálnych sietí postupom alebo príslušnému koordinátorovi digitálnych služieb členského štátu Európskej únie, v ktorom má právneho zástupcu podľa osobitného predpisu. [18] )

Ak sa Rada pre mediálne služby v rámci svojej činnosti dozvie, že povinnosti podľa § 16 nedodržiava online platforma podľa § 15 ods. 3 postúpi vec Európskej komisii, aby prijala potrebné opatrenia na vyšetrenie dodržiavania povinnosti podľa § 16.

Ak Rada pre mediálne služby zistí, že voči poskytovateľovi online služby sociálnej siete je za rovnaké porušenie vedené konanie príslušným koordinátorom digitálnych služieb v mieste usadenia alebo Európskou komisiou, konanie zastaví.

Rada pre mediálne služby uloží poskytovateľovi online služby sociálnej siete za porušenie povinnosti podľa § 16 sankciu podľa osobitného predpisu. [19] )

Spoločné ustanovenia

§ 18

Členovia Rady integrovaného systému, členovia regionálnej rady a členovia koordinačnej skupiny sú povinní zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedeli v súvislosti s členstvom; to neplatí, ak ide o povinnosť podľa § 5 ods. 3 alebo § 20 ods. 1.

Ministerstvo školstva

zabezpečuje činnosť Rady integrovaného systému a regionálnych rád,

vydáva záväznú metodiku,

zverejňuje na svojom webovom sídle formulár na oznámenie podozrenia,

navrhuje vláde strategické priority štátu v oblasti podľa § 7 písm. a) na návrh národného koordinátora.

Subjekty integrovaného systému sú oprávnené spracúvať osobné údaje na účel plnenia úloh podľa § 7 až 11.

Subjekty integrovaného systému sú oprávnené spracúvať osobné údaje o

dieťati, pre ktoré sa vykonávajú preventívne opatrenia a intervenčné opatrenia, o jeho zákonnom zástupcovi, o osobe, ktorá sa osobne stará o dieťa, o blízkej osobe dieťaťa alebo o inej fyzickej osobe, ktorá je na vykonávanie preventívnych opatrení a intervenčných opatrení pre dieťa podstatná,

mládežníkovi, pre ktorého sa vykonávajú preventívne opatrenia a intervenčné opatrenia, o inej fyzickej osobe, ktorá je na vykonávanie preventívnych opatrení a intervenčných opatrení pre mládežníka podstatná.

Osobným údajom podľa odseku 4 je meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa obvyklého pobytu, údaje týkajúce sa zdravia a sociálneho zabezpečenia.

Pri spracúvaní osobných údajov sa postupuje podľa zásad spracúvania osobných údajov podľa osobitného predpisu. [20] )

Subjekt integrovaného systému poskytuje osobné údaje a informácie o osobách podľa odseku 4 z výkonu svojej pôsobnosti v rozsahu nevyhnutnom na účely vyhodnotenia miery rizika prejavov radikalizácie alebo mobilizácie k násiliu vo vzťahu k prípadu a plánovania alebo realizovania opatrení na podporu znižovania rizík spojených s radikalizáciou alebo s mobilizáciou k násiliu. Subjekt integrovaného systému sa môže oboznamovať s osobnými údajmi a informáciami, ktoré poskytli iné subjekty integrovaného systému a môže ich využiť na výkon svojej pôsobnosti.

§ 19

Za bezúhonného sa na účel tohto zákona nepovažuje ten, kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin a ak ide o trestné činy proti životu a zdraviu, proti slobode a ľudskej dôstojnosti, proti rodine a mládeži a proti iným právam a slobodám aj ten, komu bolo odsúdenie za takýto trestný čin zahladené alebo na ktorého sa hľadí, akoby nebol pre takýto trestný čin odsúdený.

Bezúhonnosť sa preukazuje odpisom registra trestov pre vybrané povolania a civilný proces. Na účel preukázania bezúhonnosti fyzická osoba poskytne ministerstvu školstva údaje potrebné na vyžiadanie odpisu registra trestov pre vybrané povolania a civilný proces. Údaje podľa druhej vety ministerstvo školstva bezodkladne zašle v elektronickej podobe prostredníctvom elektronickej komunikácie Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky na vydanie odpisu registra trestov pre vybrané povolania a civilný proces.

Ak ide o cudzinca, bezúhonnosť sa preukazuje dokladom o bezúhonnosti obdobným odpisu registra trestov pre vybrané povolania a civilný proces vydaným príslušným orgánom štátu, ktorého je štátnym príslušníkom, alebo príslušným orgánom štátu jeho trvalého pobytu alebo obvyklého pobytu, nie starším ako tri mesiace predloženým zamestnávateľovi spolu s jeho úradne osvedčeným prekladom do slovenského jazyka.

§ 20

Každý, kto sa dozvie o dieťati alebo o mládežníkovi v riziku alebo o ohrození dieťaťa alebo mládežníka mobilizáciou k násiliu, oznámi túto skutočnosť prostredníctvom formulára na oznámenie podozrenia; tým nie sú dotknuté povinnosti podľa osobitných predpisov. [21] )

Pri bezprostrednom ohrození života, zdravia alebo bezpečnosti osoby v súvislosti s radikalizáciou alebo s mobilizáciou k násiliu je každý povinný bezodkladne privolať príslušnú zložku integrovaného záchranného systému.

Na konanie a rozhodovanie podľa § 12 a 13 sa vzťahuje správny poriadok.

Na sprístupňovanie metodiky sa nevzťahuje osobitný predpis. [22] )

§ 21

Ministerstvo školstva ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom

podrobnosti o

odbornej spôsobilosti fyzických osôb, ktoré zabezpečujú programy podľa § 12 ods. 1,

programoch podľa § 12 ods. 1,

náležitosti žiadosti o akreditáciu a jej prílohy.

§ 22

Ministerstvo školstva vyhlási prvé výberové konanie na obsadenie funkcie národného koordinátora do 10. januára 2027.

Dotknuté subjekty vymenujú členov Rady integrovaného systému do 28. februára 2027.

Ministerstvo školstva vyhlási prvé výberové konanie na obsadenie funkcie regionálnych koordinátorov do 14 dní od vymenovania národného koordinátora. Národný koordinátor vymenuje regionálnych koordinátorov do 14 dní od zverejnenia výsledku výberového konania, v ktorom výberová komisia vybrala kandidátov na funkciu regionálnych koordinátorov.

Regionálny koordinátor a dotknuté subjekty vymenujú členov regionálnych rád do 15. mája 2027.

Žiadosť o akreditáciu možno podať najskôr 1. septembra 2027.

Poskytovateľ online služby sociálnej siete je povinný do 30. júna 2027 zabezpečiť overenie veku používateľských účtov vytvorených do 31. decembra 2026.

Poskytovateľ online služby sociálnej siete je povinný do 31. júla 2027 zrušiť používateľský účet používateľovi, ktorý nedovŕšil vek 16 rokov; to neplatí, ak ide o používateľa, ktorý k 1. januáru 2027 dovŕšil vek 13 rokov a má zriadený používateľský účet online služby sociálnej siete.

Čl. II

Zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z., zákona č. 643/2007 Z. z., zákona č. 61/2008 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 498/2008 Z. z., zákona č. 5/2009 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 70/2009 Z. z., zákona č. 97/2009 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 305/2009 Z. z., zákona č. 576/2009 Z. z., zákona č. 93/2010 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona č. 346/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 220/2011 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z., zákona č. 331/2011 Z. z., zákona č. 236/2012 Z. z., zákona č. 334/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 305/2013 Z. z., zákona č. 1/2014 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 353/2014 Z. z., zákona č. 78/2015 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 139/2015 Z. z., zákona č. 174/2015 Z. z., zákona č. 397/2015 Z. z., zákona č. 398/2015 Z. z., zákona č. 401/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 316/2016 Z. z., zákona č. 152/2017 Z. z., zákona č. 236/2017 Z. z., zákona č. 274/2017 Z. z., zákona č. 161/2018 Z. z., zákona č. 314/2018 Z. z., zákona č. 321/2018 Z. z., zákona č. 3/2019 Z. z., zákona č. 6/2019 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 54/2019 Z. z., zákona č. 214/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 312/2020 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z., zákona č. 308/2021 Z. z., zákona č. 432/2021 Z. z., zákona č. 150/2022 Z. z., zákona č. 340/2022 Z. z., zákona č. 398/2022 Z. z., zákona č. 49/2023 Z. z., zákona č. 111/2023 Z. z., zákona č. 192/2023 Z. z., zákona č. 40/2024 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 41/2024 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 215/2024 Z. z., zákona č. 248 /2024 Z. z., zákona č. 353/2024 Z. z., zákona č. 150/2025 Z. z., zákona č. 327/2025 Z. z., zákona č. 416/2025 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 41/2026 Z. z. a zákona č. 69/2026 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

V § 3 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie:

„(4) Orgány činné v trestnom konaní a súdy sú povinné informovať národného koordinátora ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu alebo regionálneho koordinátora ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu, ak v rámci trestného konania zistia, že je dieťa alebo mládežník v riziku ohrozený radikalizáciou alebo mobilizáciou k násiliu.“.

Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 5 a 6.

Čl. III

Zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 573/2005 Z. z., zákona č. 592/2006 Z. z., zákona č. 664/2006 Z. z., zákona č. 180/2011 Z. z., zákona č. 383/2013 Z. z., zákona č. 310/2014 Z. z., zákona č. 81/2017 Z. z., zákona č. 266/2017 Z. z., zákona č. 42/2019 Z. z., zákona č. 300/2019 Z. z., zákona č. 89/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 263/2021 Z. z., zákona č. 101/2022 Z. z., zákona č. 290/2024 Z. z., zákona č. 322/2024 Z. z. a zákona č. 376/2024 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

V § 3 ods. 1 písm. n) sa na konci pripájajú tieto slová: „a vykonáva úlohy koordinátora ochrany detí pred násilím“.

V § 3 odsek 2 znie:

„(2) Ministerstvo v rámci koordinácie štátnej politiky v oblasti ochrany detí pred násilím na zabezpečenie plnenia úloh v tejto oblasti

vytvára podmienky pre vzájomnú spoluprácu a výmenu informácií medzi orgánmi štátnej správy, Policajným zborom, školami, školskými zariadeniami, obcami, vyššími územnými celkami, poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a ďalšími subjektmi, ktoré pôsobia v oblasti ochrany detí pred násilím,

organizuje multidisciplinárne stretnutia za účasti subjektov, ktoré pôsobia v oblasti ochrany detí pred násilím; subjekt, ktorý pôsobí v oblasti ochrany detí pred násilím je povinný sa zabezpečiť prítomnosť svojho zástupcu,

koordinuje aktivity v oblasti prevencie násilia na deťoch a násilia páchaného deťmi.”.

Čl. IV

Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 160/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 422/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 317/2016 Z. z., zákona č. 386/2016 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 61/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 109/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 287/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 383/2019 Z. z., zákona č. 398/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 69/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 165/2020 Z. z., zákona č. 319/2020 Z. z., zákona č. 392/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 82/2021 Z. z., zákona č. 133/2021 Z. z., zákona č. 213/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 358/2021 Z. z., zákona č. 532/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 2/2022 Z. z., zákona č. 67/2022 Z. z., zákona č. 102/2022 Z. z., zákona č. 125/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 331/2022 Z. z., zákona č. 390/2022 Z. z., zákona č. 420/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 495/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 110/2023 Z. z., zákona č. 119/2023 Z. z., zákona č. 293/2023 Z. z., zákona č. 529/2023 Z. z., zákona č. 40/2024 Z. z., zákona č. 125/2024 Z. z., zákona č. 144/2024 Z. z., zákona č. 201/2024 Z. z., zákona č. 360/2024 Z. z., zákona č. 361/2024 Z. z., zákona č. 362/2024 Z. z., zákona č. 23/2025 Z. z., zákona č. 69/2025 Z. z., zákona č. 150/2025 Z. z., zákona č. 157/2025 Z. z., zákona č. 176/2025 Z. z., zákona č. 242/2025 Z. z., zákona č. 258/2025 Z. z., zákona č. 261/2025 Z. z., zákona č. 344/2025 Z. z., zákona č. 406/2025 Z. z., zákona č. 44/2026 Z. z. a zákona č. 69/2026 Z. z. sa dopĺňa takto:

V § 24 sa odsek 4 dopĺňa písmenom j), ktoré znie:

„j) regionálnemu koordinátorovi ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu na účely činnosti podľa osobitného predpisu. 31ab )“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 31ab znie:

„ 31ab ) § 9 ods. 2 písm. a) zákona č. …/2026 Z. z. o integrovanom systéme ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.

Čl. V

Zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 375/2013 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 360/2019 Z. z., zákona č. 488/2021 Z. z. a zákona č. 301/2025 Z. z. sa mení takto:

V § 1 sa slová „podporu práce s mládežou“ nahrádzajú slovami „podporu práce s deťmi a mládežníkmi (ďalej len „mládež“)“.

V § 2 písm. a) sa číslo „12“ nahrádza číslom „18“.

V § 2 sa vypúšťa písmeno b).

Doterajšie písmená c) až k) sa označujú ako písmená b) až j).

V § 2 písm. g) sa slová „sú podľa jej zakladajúceho dokumentu členmi aj mládežníci“ nahrádzajú slovami „je podľa jej zakladajúceho dokumentu členom aj mládež“.

V § 3 sa slovo „mládežníkom“ nahrádza slovom „mládeži“.

Čl. VI

Zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení zákona č. 351/2022 Z. z., zákona č. 309/2023 Z. z., zákona č. 157/2024 Z. z., zákona č. 203/2024 Z. z., zákona č. 83/2025 Z. z., zákona č. 157/2025 Z. z., zákona č. 189/2025 Z. z., zákona č. 256/2025 Z. z. a zákona č. 329/2025 Z. z. sa dopĺňa takto:

1. V poznámke pod čiarou k odkazu 72 sa na konci pripája táto citácia: „ § 16 zákona č. …/2026 Z. z. o integrovanom systéme ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.

2. V § 145b sa odsek 1 dopĺňa písmenom e), ktoré znie:

„e) poskytovateľovi online platformy 64a ) poskytujúceho služby sociálnej siete 91ba ) pokutu do výšky 6 % ročného svetového obratu poskytovateľa online platformy poskytujúceho služby sociálnej siete za predchádzajúce účtovné obdobie za porušenie povinnosti podľa osobitného predpisu. 72 )“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 91ba znie:

„ 91ba ) § 15 ods. 1 zákona č. …/2026 Z. z.“.

Čl. VII

Zákon č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 161/2024 Z. z., zákona č. 179/2024 Z. z., zákona č. 299/2024 Z. z., zákona č. 294/2025 Z. z., zákona č. 376/2025 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 415/2025 Z. z. a zákona č. 416/2025 Z. z. sa dopĺňa takto:

V § 21 sa odsek 4 dopĺňa písmenom j), ktoré znie:

„j) Ministerstvu školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky na účely výkonu činnosti národného koordinátora pre ochranu detí a mládežníkov pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu a na účely konania vo veciach akreditácie podľa osobitného predpisu. 27aa )“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 27aa znie:

„ 27aa ) § 12 zákona č. …/2026 Z. z. o integrovanom systéme ochrany pred radikalizáciou a mobilizáciou k násiliu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.

Čl. VIII

Účinnosť

Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2027.

[1] ) Čl. 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065 z 19. októbra 2022 o jednotnom trhu s digitálnymi službami a o zmene smernice 2000/31/ES (akt o digitálnych službách) (Ú. v. EÚ L 277, 27. 10. 2022).

[2] ) Napríklad zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

[3] ) § 3 ods. 1 písm. n) a ods. 2 zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

[4] ) § 132 ods. 4 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

[5] ) § 46 ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.

[6] ) § 132 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov.

[7] ) § 24 ods. 4 písm. j) zákona č. 576/2004 Z. z.

[8] ) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov.

[9] ) § 8a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

[10] ) § 31 ods. 7 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 57/2010 Z. z.

[11] ) Čl. 3 písm. i) nariadenia (EÚ) 2022/2065.

[12] ) Čl. 13 nariadenia (EÚ) 2022/2065.

[13] ) Čl. 33 nariadenia (EÚ) 2022/2065.

[14] ) Čl. 2 ods. 3 Prílohy I nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 Zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 26. 6. 2014).

[15] ) Čl. 2 ods. 2 Prílohy I nariadenia (EÚ) č. 651/2014.

[16] ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1183 z 11. apríla 2024, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 910/2014, pokiaľ ide o zriadenie európskeho rámca digitálnej identity.

[17] ) § 133a zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov.

[18] ) Čl. 13 a 58 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2022/2065.

[19] ) § 134 písm. a) a d), § 135 a 136, 140 a § 145b zákona č. 264/2022 Z. z.

[20] ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 4. 5. 2016) v platnom znení.

Zákon č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

[21] ) Zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov.

§ 340 a § 341 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.

[22] ) Zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácii) v znení neskorších predpisov.

Zdieľať toto

Your email address will not be published.

Latest from Články

(Návrh) Zákon z … 2026, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok

zdroj: https://eslp.nsoud.cz/export/vybery/?selectionIds=22010

Autor: admin

KRAJSKÝ SÚD V PREŠOVE POTVRDIL ZAMIETNUTIE ŽALOBY V PRÍPADE NAMIETANEJ DISKRIMINÁCIE RÓMSKEHO DIEŤATA V PRÍSTUPE K VZDELANIU POČAS PANDÉMIE COVID. 19

Odkaz: https://poradna-prava.sk/aktuality/krajsky-sud-v-presove-potvrdil-zamietnutie-zaloby-v-pripade-namietanej-diskriminacie-romskeho-dietata-v-pristupe-k-vzdelaniu-pocas-pandemie-covid-19/

KRAJSKÝ SÚD V PREŠOVE POTVRDIL ZAMIETNUTIE ŽALOBY V PRÍPADE NAMIETANEJ DISKRIMINÁCIE RÓMSKEHO DIEŤATA V PRÍSTUPE K VZDELANIU POČAS PANDÉMIE COVID. 19

Pridané: 23. júna 2026

Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 21. 4. 2026, ktoré nám bolo doručené v júni 2026, potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým bola zamietnutá antidiskriminačná žaloba týkajúca sa znevýhodnenia rómskeho dieťaťa pri prístupe k vzdelávaniu počas pandémie.

V prípade sme namietali, že štát neprijal dostatočné opatrenia na odstránenie prekážok, ktorým čelili deti zo znevýhodnených komunít pri zavedení dištančného vzdelávania – najmä v súvislosti s prístupom k digitálnym technológiám, internetu a podpore potrebnej na zapojenie sa do vzdelávacieho procesu.

Odvolací súd sa stotožnil so záverom súdu prvej inštancie, podľa ktorého v mimoriadnej situácii pandémie COVID-19 nedošlo zo strany štátu k diskriminačnému zaobchádzaniu.

S rozhodnutím sa nestotožňujeme. Naďalej zastávame názor, že štát mal prijať účinnejšie opatrenia, aby deti zo znevýhodnených komunít neboli vylúčené z prístupu k vzdelávaniu. Preto vo veci podáme dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prípad poukazuje na širší problém digitálneho vylúčenia a nerovností v prístupe k vzdelaniu, ktoré môžu mať zásadný vplyv na vzdelávacie možnosti detí a ich budúcnosť.

Ďakujeme všetkým, ktorí podporujú naše strategické vedenie súdnych sporov v oblasti ochrany ľudských práv a boja proti diskriminácii. Osobitne ďakujeme Digital Freedom Fund za podporu.

Rozhodnutie odvolacieho súdu je dostupné v anonymizovanej podobe tu.

M. Kaliňák: Nová cestná legislatíva má predovšetkým chrániť chodcov

M. Kaliňák: Nová cestná legislatíva má predovšetkým chrániť chodcov

Bratislava 23. júna (TASR) - Novela zákona o cestnej premávke má predovšetkým chrániť chodcov. Táto skupina tvorí približne tretinu obetí dopravných nehôd. Po novom bude musieť vodič prichádzajúci k priechodu pre chodcov upraviť svoju rýchlosť tak, aby chodec dokázal cez priechod bezpečne prejsť. Na tlačovej konferencii o tom informovali štátny tajomník ministerstva vnútra Michal Kaliňák, policajný viceprezident Rastislav Polakovič a riaditeľ odboru dopravnej polície Prezídia Policajného zboru Juraj Tlacháč.

Šéf dopravnej polície priblížil, že po novom budú musieť vodiči dať chodcom prednosť, aj keď sa tí len chystajú po priechode prejsť. „Zabezpečiť sa to má tým, že vznikne nejaká neverbálna komunikácia medzi vodičom a chodcom. Či už je to, že sa budú vidieť očným kontaktom, alebo bude z postavenia chodca voči priechodu zrejmé, že tento chodec sa zjavne chystá prejsť na priechod,“ myslí si Tlacháč.

Polakovič poukázal, že chodci sú pre políciu priorita. Pripomenul, že od začiatku septembra nebudú môcť po chodníku jazdiť elektrické kolobežky vôbec. Bude za to hroziť pokuta od 50 eur. Doplnil tiež, že po novom by na cestách nemali byť ani kolobežky, ktoré dokážu ísť rýchlejšie ako 25 kilometrov za hodinu. Aby sa to dalo odkontrolovať, musia byť elektrické kolobežky vybavené výrobným štítkom. Polícia musí podľa neho identifikovať rizikové priechody.

Kaliňák spomenul aj novelu priestupkového zákona, ktorá nadobudne účinnosť v júli. Pochválil najmä legislatívne ukotvenie samosprávnej parkovacej politiky. Poukázal, že od prvého podnetu prokuratúry po schválenú zákonnú úpravu prešlo približne pol roka. Opakovane takisto zdôraznil potrebu zaviesť pre samosprávy možnosť merať rýchlosť stacionárnymi radarmi.

„Toto je však vec, kde sme museli ustúpiť koaličným partnerom, pretože tí žili v úplne inom presvedčení, ako sme boli my. To znamená, že je to možno aj daň za koaličné vládnutie, keď musíte v nejakých veciach ustúpiť. My si však myslíme, že aj vývoj a najbližšie obdobie nám dá za pravdu, že toto je správne rozhodnutie, a potom bude otázka času, kedy sa k tomu naspäť vrátime,“ vyhlásil. Dodal, že legislatíva zavádza aj novú sankciu menších obecných prác či novú kompetenciu obcí pokutovať ľudí zodpovedných za udržiavanie pozemkov, ktorí si svoje povinnosti neplnia.

Poslanci Národnej rady SR začiatkom júna schválili novelu zákona o cestnej premávke. Prináša viaceré zmeny. Sprísňujú sa napríklad sankcie za prekročenie rýchlosti v niektorých prípadoch. Upravujú sa aj pravidlá jazdy malých elektrických vozidiel, medzi ktoré spadajú elektrokolobežky. Povoľuje sa aj otáčanie na svetelnej križovatke. Novela zákona takisto upravuje fungovanie autoškôl a taxislužieb.

Väčšina zmien má nadobudnúť účinnosť od septembra tohto roka.

UPOZORNENIE: TASR k správe ponúka zvukový záznam.

olr ryb

Autor: OLR

KULTÚRA: Nadácia Cvernovka vyzvala predsedu Rady FPU Matúša Oľhu, aby konal v súlade so svojím verejným vyhlásením a bezodkladne podpísal dodatok k zmluve s nadáciou

KULTÚRA: Nadácia Cvernovka vyzvala predsedu Rady FPU Matúša Oľhu, aby konal v súlade so svojím verejným vyhlásením a bezodkladne podpísal dodatok k zmluve s nadáciou

Podľa informácií poskytnutých kanceláriou FPU čaká vyplatenie dotácie schválenej pre Nadáciu Cvernovka už len na Oľhov podpis.

BRATISLAVA 23. júna (SITA) - Nadácia Cvernovka vyzvala predsedu Rady Fondu na podporu umenia (FPU) Matúša Oľhu, aby konal v súlade so svojím verejným vyhlásením a bezodkladne podpísal dodatok k zmluve s Nadáciou Cvernovka. Ako uviedol správca Nadácie Cvernovka Branislav Čavoj, podľa informácií poskytnutých kanceláriou FPU čaká vyplatenie dotácie schválenej pre Nadáciu Cvernovka už len na Oľhov podpis. Čavoj pripomenul verejné vyhlásenie predsedu Rady FPU z 18. júna 2026, kde Oľha povedal, že dôvodom nevyplatenia zostávajúcich viacročných projektov majú byť evidované daňové alebo odvodové nedoplatky prijímateľov. Vyhlásil tiež pri tom, že po preukázaní bezdlžnosti FPU bez zbytočného odkladu pristúpi k výplate. „Nadácia Cvernovka považuje takto uvedený dôvod za zavádzajúci, keďže neeviduje žiadne daňové ani odvodové nedoplatky. Túto skutočnosť Fondu na podporu umenia bezodkladne preukázala potvrdeniami Finančnej správy SR, Sociálnej poisťovne a troch zdravotných poisťovní,” uviedol Čavoj. Dočasne poverený riaditeľ FPU František Kornajmal zároveň potvrdiť, že audit preverujúci viacročné zmluvy v prípade Nadácie Cvernovka nezistil žiadne pochybenia, ktoré by bránili pokračovaniu zmluvy.

„Nadácia Cvernovka týmto považuje všetky podmienky, ktoré predseda Rady FPU vo svojom verejnom vyhlásení označil za rozhodujúce, za splnené. Očakávame preto, že Matúš Oľha bude rešpektovať vlastné verejné vyhlásenie a bez zbytočného odkladu podpíše dodatok k zmluve Nadácie Cvernovka. Ak dodatok napriek tomu nepodpíše, bude zrejmé, že dôvodom ďalšieho blokovania nie sú skutočnosti uvedené v jeho verejnom vyhlásení zo 18. júna 2026, ale jeho vlastné rozhodnutie,” uviedol Čavoj. Podotkol, že nejde o formálny odklad podpisu, ale každý odklad pre nadáciu prináša reálne náklady, napríklad v podobe financovania schváleného projektu z úverových zdrojov, obmedzovania programu kultúrneho centra či neistotu voči partnerom, dodávateľom aj umeleckým spolupracovníkom. Tieto škody ale nie sú dôsledkom zákona, ale rozhodnutia predsedu Rady FPU o nepodpísaní dodatku.

„Nadácia Cvernovka odmieta postupy, ktoré sa neopierajú o jasne a transparentne stanovené podmienky. Verejní funkcionári sú povinní konať podľa zákona, nie podľa osobného presvedčenia. Rovnaké potvrdenia o bezdlžnosti dnes FPU umenia doručila aj organizácia Truc sphérique, ktorá prevádzkuje kultúrne centrá Stanica Žilina-Záriečie a Nová synagóga Žilina a podľa našich informácií ich v najbližších dňoch doručia aj ďalšie organizácie. Očakávame, že FPU a predseda Rady FPU Matúš Oľha budú pri všetkých organizáciách, ktoré preukážu svoju bezdlžnosť, postupovať rovnako a v súlade s vlastným verejným vyhlásením,” uzavrel Čavoj.

V polovici marca Rada FPU na svojom zasadnutí jednostranne rozhodla o zrušení všetkých platných viacročných zmlúv. Učinila tak bez ohľadu na to, či projekt splnil všetky podmienky na vyplatenie ďalšej časti pridelenej podpory. Týkalo sa to napríklad slovenských festivalov, časopisov, kultúrnych centier, vydavateľstiev či divadiel. Zrušené boli zmluvy v celkovej sume viac ako 2 milióny eur. Ide pritom aj o projekty, ktoré už prebiehajú. FPU vtedy v reakcii argumentoval systémovými zmenami, ktoré by mali zaistiť spravodlivejšiu redistribúciu finančných prostriedkov. Rovnako uviedol, že vedenie fondu považuje za prioritné ukončiť model, ktorý v minulosti vykazoval znaky uzavretého systému, dlhoročná prax automatického schvaľovania viacročných grantov podľa neho viedla k deformácii prirodzeného kultúrneho prostredia a znevýhodňovala nových uchádzačov. Na sklonku marca predstavitelia rezortu kultúry a predseda Rady FPU Matúš Oľha na tlačovej konferencii informovali, že rušenie trojročných zmlúv Radou FPU neznamená ukončenie podpory projektov. Žiadosti by mali byť naďalej posudzované individuálne, kvalitné projekty podľa MK SR podporu získajú. Zmena spočíva v tom, že financovanie už nebude garantované na tri roky vopred, ale bude sa prehodnocovať každý rok. Tieto rozhodnutia vyvolali v kultúrnej obci markantnú vlnu odporu a boli jedným z dôvodov, ktorými organizátori odôvodnili protestnú akciu, ktorá sa v závere marca konala v Bratislave a zúčastnilo sa jej 14-tisíc ľudí. Organizácie, ktorým boli zrušené trojročné zmluvy na podporu z FPU tiež začiatkom apríla podali podnet na Generálnu prokuratúru, aj na dozornú komisiu FPU.

Agentúra SITA sa pokúsi získať stanovisko Fondu na podporu umenia a predsedu Rady FPU.

Policajtom vrátia telefóny bez skúmania

Policajtom vrátia telefóny bez skúmania

Prokurátor stopol pokus inšpekcie o skúmanie telefónov policajtov okolo Jána Čurillu.

Inšpekčný tím Veritas musí obvinenej skupine ľudí v kauze Kajúcnik vrátiť ich zaistené telefóny.

Dozorový prokurátor Dalibor Považan rozhodol, že sa návrh policajnej inšpekcie na skúmanie obsahu mobilných telefónov policajtov okolo Jána Čurillu nedostane ani na súdy.

Prokurátor inšpekcii v rozhodnutí vyčíta pochybné dôvody, o ktoré sa v žiadosti opiera. Zapochyboval tiež o skutočných motívoch jej konania. Poukázal aj na lovenie dôkazov.

Viac na 2. strane

Autor: (pk)

Telefóny čurillovcov nebudú skúmať

Telefóny čurillovcov nebudú skúmať

Rubrika: Spravodajstvo

Dozorový prokurátor vidí v zámere inšpekcie lovenie dôkazov naslepo

Vyšetrovateľ prípadu Kajúcnik po štyroch mesiacoch pripustil do obhajobného tímu aj advokáta Petra Kubinu.

Návrh policajnej inšpekcie na skúmanie obsahu mobilných telefónov policajtov okolo Jána Čurillu sa napokon nedostane ani na súdy. Namiesto toho musí inšpekčný tím Veritas obvinenej skupinke ľudí v kauze Kajúcnik ich zaistené telefóny vrátiť.

Vyplýva to z rozhodnutia dozorového prokurátora prípadu Dalibora Považana, ktorý má SME k dispozícii.

Prokurátor v ňom inšpekcii vyčítal nielen pochybné dôvody, o ktoré sa v žiadosti o skúmanie mobilov opierala, ale aj zapochyboval o skutočných motívoch jej konania. Poukázal najmä na široko formulovaný návrh vyšetrovateľa, aby sa analyzovali všetky dáta uložené v zariadeniach.

„Uvedená veta oprávnene vzbudzuje otázku, či tu nejde o akési plošné vyhľadávanie dôkazov mimo rozsahu tohto trestného konania,“ upozornil prokurátor Považan.

Narážal tým na lovenie dôkazov (fishing expedition), čo je postup, pri ktorom neexistuje konkrétne podozrenie, ale dôkazy sa lovia naslepo. Tento postup je nezákonný.

Skúmanie celého obsahu mobilov pôvodne inšpekcia obhajovala tým, že nemožno dopredu určiť, ktoré súbory či dáta budú alebo nebudú relevantné na účely vyšetrovania kauzy Kajúcnik. Tá hovorí o údajnom lámaní obvinených ľudí na spoluprácu a údajnom vynucovaní si svedeckých výpovedí. Dochádzalo k tomu vraj najneskôr od roku 2019.

Lenže v súvislosti s mobilmi nesedí požiadavka na znalecké skúmanie ani z časového hľadiska. Prokurátor si totiž všimol aj to, že minimálne dva zo zaistených telefónov boli na trh uvedené v septembri 2024 či v marci 2025. Inšpekcia tvrdila, že cez zariadenia „mohla byť koordinovaná, sprostredkovaná alebo inak podporovaná trestná činnosť organizovanej skupiny“ obvinených.

To však fakticky nesedí, upozornil prokurátor.

„V septembri 2024 a marci 2025 (…) už organizovaná skupina fungovať a ani existovať nemohla,“ dodal prokurátor s poukázaním na to, že Úrad špeciálnej prokuratúry už vtedy neexistoval a obvinení boli preradení na iné pracovné pozície bez vzájomného pracovného prepojenia.

Dôvody, ktoré nesedeli

O návrhu inšpekcie na skúmanie telefónov písal denník SME už v polovici apríla. Vyšetrovateľ inšpekcie sa odvolával na dôvody, ktoré vyvodila „z neoverených informácií“. Použili ich u obvineného prokurátora Michala Šúreka. Tvrdili o ňom, že sa po zadržaní „snažil“ obsah a informácie, ktoré sú v telefóne a na úložisku dát (na cloude), vymazať.

„Podľa neoverených informácií jeho snaha o vymazanie je spojená s údajmi, ktoré by mohli mať vplyv na konanie voči jeho osobe, pre ktoré bol zadržaný,“ písala inšpekcia v úradnom zázname, ktorý priložila k podnetu pre dozorového prokurátora. Ten mal posunúť žiadosť o vstup do telefónov súdu, ktorý by vydal súhlas či nesúhlas so znaleckým skúmaním.

Pri odôvodňovaní žiadosti o vstup do telefónov sa inšpekcia zamerala na tri hlavné dôvody. Prvým bolo, že počas zadržiavania Šúreka začal prokurátorovi zvoniť mobil, pričom na displeji sa zobrazil ako volajúci „Čurilla NAKA“.

Druhým dôvodom bola operatívna informácia o tom, že Šúrek sa údajne snažil po zadržaní a prepustení na slobodu na diaľku si vymazať cloud. Obhajca Šúreka už dávnejšie upozornil, že jeho klient si nemohol cloud vymazať už len z toho dôvodu, že žiadny nemá a nepoužíva.

Tretím dôvodom bolo, že počas akcie Kajúcnik 3. marca zverejnili Aktuality informáciu o tom, že medzi zadržanými je aj vyšetrovateľka Alžbeta Farkašová. Informácia bola údajne v texte o dve minúty skôr, než došlo k zadržaniu vyšetrovateľky.

Avšak aj tento bod obhajoba spochybňovala tým, že médiá informovali o prebiehajúcej akcii až počas toho, keď zásah reálne prebiehal, a informácie priebežne dopĺňali podľa zdrojov z miesta.

Žiadny z týchto dôvodov prokurátorovi nestačil na to, aby to vyhodnotil ako dôvod na takýto zásah do práva na súkromie a ochranu osobných údajov.

Považan inšpekcii pripomenul, že už i tak má k dispozícii dávnejšiu komunikáciu policajtov z whatsappovej skupiny s názvom Apači, ktorú jej dobrovoľne vydal expolicajt Ján Kaľavský, jeden z hlavných aktérov vojny v polícii.

Z komunikácie s obľubou citujú politici Smeru na svojich tlačovkách a na jej obsahu je vo veľkej miere založená aj celá kauza Kajúcnik.

Kubinu pustili k obhajobe

Prokurátor pripomenul inšpekcii, že ak svoje podozrenia o údajnej snahe obvinených mariť dôkazy považovala za naliehavé, do telefónov mohla vstúpiť aj bez predošlého odobrenia súdu.

Tento výnimočný postup umožňuje aj zákon, no musí prebehnúť v prvých hodinách po zaistení zariadení a súd posudzuje žiadosť dodatočne.

V kauze Kajúcnik došlo pred pár dňami k ďalšiemu posunu. Po takmer štyroch mesiacoch od obvinenia policajtov pripustil vyšetrovateľ prípadu do obhajobného tímu advokáta Petra Kubinu. Tomu v počiatkoch kauzy odopreli zastupovanie Čurillu a jeho kolegov s vysvetlením, že ho považujú za svedka, ktorého bude potrebné vypočuť. A to napriek tomu, že s ním nesúvisel žiadny z desiatich skutkov zahrnutých v prípade.

Prokuratúra už koncom apríla konštatovala, že odstavenie Kubinu bolo nezákonné. Inšpekcia však aj po tomto rozhodnutí trvala na tom, že Kubinu do obhajobného tímu pustiť nemôže.

Kubina zatiaľ nevie, prečo inšpekcia zmenila postoj.

„Budem sa snažiť zistiť, čo ich natoľko osvietilo, keď im pred dvoma mesiacmi nestačilo ani usmernenie od dozorového prokurátora. Žeby si konečne vo voľnom čase prečítali paragraf 326 Trestného zákona a niekto im pošepol, že ten paragraf sa týka aj prípadov, keď právomoci verejného činiteľa vykonávajú oni?“ reagoval na posun Kubina.

Už predtým poukazoval na to, že opísaný nezákonný postup vyšetrovateľa považuje za marenie práva na obhajobu.

Návrh, aby sa analyzovali všetky dáta uložené v zariadeniach vzbudzuje otázku, či tu nejde o akési plošné vyhľadávanie dôkazov mimo rozsahu tohto trestného konania.

Dalibor Považan,

dozorový prokurátor

Mobilné telefóny zobrali policajtom Jánovi Čurillovi (v strede), Pavlovi Ďurkovi (vpravo), Branislavovi Dunčkovi, Romanovi Stašovi, Martinovi Juhászovi, prokurátorovi Michalovi Šúrekovi a vyšetrovateľke Alžbete Farkašovej. FOTO SME – JOZEF JAKUBČO

Autor: Peter Kováč © SME

Prokurátor stopol pokus inšpekcie o skúmanie telefónov čurillovcov. Vidí v tom lovenie dôkazov

Odkaz: https://www.sme.sk/domov/c/prokurator-stopol-pokus-inspekcie-o-skumanie-telefonov-curillovcov-vidi-v-tom-lovenie-dokazov

Prokurátor stopol pokus inšpekcie o skúmanie telefónov čurillovcov. Vidí v tom lovenie dôkazov

Návrh opreli aj o neoverené informácie.

Návrh policajnej inšpekcie na skúmanie obsahu mobilných telefónov policajtov okolo Jána Čurillu sa napokon nedostane ani na súdy. Namiesto toho musí inšpekčný tím Veritas obvinenej skupinke ľudí v kauze Kajúcnik ich zaistené telefóny vrátiť.

Vyplýva to z rozhodnutia dozorového prokurátora prípadu Dalibora Považana, ktorý má denník SME k dispozícii.

Prokurátor v ňom inšpekcii vytkol nielen pochybné dôvody, o ktoré sa v žiadosti o skúmanie mobilov opierala, ale aj zapochyboval o skutočných motívoch jej konania. Poukázal najmä na široko formulovaný návrh vyšetrovateľa, aby sa analyzovali všetky dáta uložené v zariadeniach.

„Uvedená veta oprávnene vzbudzuje otázku, či tu nejde o akési plošné vyhľadávanie dôkazov mimo rozsahu tohto trestného konania,“ upozornil prokurátor Považan.

Narážal tým na lovenie dôkazov (fishing expedition), čo je postup, pri ktorom neexistuje konkrétne podozrenie, ale dôkazy sa lovia naslepo. Tento postup je nezákonný.

V článku sa dočítate

prečo podľa prokurátora neplatí argument organizovanou skupinou,

ktoré tri hlavné dôvody inšpekcie nesedeli,

ako rozhodli o prístupe advokáta Kubinu k obhajobe.

Skúmanie celého obsahu mobilov pôvodne inšpekcia obhajovala tým, že nemožno dopredu určiť, ktoré konkrétne súbory či dáta budú alebo nebudú relevantné pre účely vyšetrovania kauzy Kajúcnik. Tá hovorí o údajnom lámaní obvinených ľudí na spoluprácu a tiež o údajnom vynucovaní si svedeckých výpovedí. Dochádzať k tomu malo najneskôr od roku 2019.

Komu zobrali mobily

Pavol Ďurka

Branislav Dunčko

Roman Staš

Michal Šúrek

Alžbeta Farkašová

Martin Juhász

Lenže v súvislosti so zaistenými mobilmi nesedí požiadavka na znalecké skúmanie ani z časového hľadiska. Prokurátor si totiž všimol aj to, že minimálne dva zo zaistených telefónov boli na trh uvedené v septembri 2024 či v marci 2025.

Inšpekcia pritom tvrdila, že cez tieto zariadenia „mohla byť koordinovaná, sprostredkovaná alebo inak podporovaná trestná činnosť organizovanej skupiny“ obvinených.

To ale fakticky nesedí, upozornil prokurátor.

„V septembri 2024 a marci 2025 (…) už organizovaná skupina fungovať a v podstate ani existovať nemohla,“ dodal prokurátor s poukázaním na to, že Úrad špeciálnej prokuratúry už vtedy neexistoval a obvinení boli preradení na iné pracovné pozície bez vzájomného pracovného prepojenia.

Dôvody, ktoré nesedeli

O zvláštnom návrhu inšpekcie na skúmanie telefónov písal denník SME už v polovici apríla. Vyšetrovateľ inšpekcie sa odvolával na dôvody, ktoré vyvodila „z neoverených informácií“. Použili ich konkrétne pri obvinenom prokurátorovi Michalovi Šúrekovi. Tvrdili o ňom, že sa sa po zadržaní „mal snažiť“ obsah a informácie, ktoré sú v telefóne a na úložisku dát (na cloude) vymazať.

„Podľa neoverených informácií jeho snaha o vymazanie je spojená s údajmi, ktoré by mohli mať vplyv na konanie voči jeho osobe, pre ktoré bol zadržaný,“ písala inšpekcia v úradnom zázname, ktorý priložila k svojmu podnetu pre dozorového prokurátora. Práve ten mal posunúť žiadosť o vstup do telefónov súdu, ktorý by vydal následný súhlas či nesúhlas so znaleckým skúmaním.

Pri odôvodňovaní žiadosti o vstup do telefónov sa inšpekcia zamerala na tri hlavné dôvody. Prvým bolo, že priamo počas zadržiavania Šúreka začal tomuto prokurátorovi zvoniť mobil, pričom na displeji sa zobrazil ako volajúci „Čurilla NAKA“.

Druhým dôvodom bola spomínaná operatívna informácia o tom, že Šúrek sa údajne snažil po zadržaní a prepustení na slobodu na diaľku si vymazať cloud. Obhajca Šúreka pritom už dávnejšie upozornil, že jeho klient si nemohol cloud vymazať už len z toho dôvodu, že žiadny nemá a nepoužíva.

Tretím dôvodom zas bolo, že počas akcie Kajúcnik 3. marca zverejnili Aktuality informáciu o tom, že medzi zadržanými je aj vyšetrovateľka Alžbeta Farkašová. Táto informácia bola údajne v texte o dve minúty skôr, než vôbec došlo k zadržaniu tejto vyšetrovateľky. Avšak aj tento bod obhajoba spochybňovala tým, že médiá informovali o prebiehajúcej akcii až počas toho, keď zásah reálne prebiehal, a informácie priebežne dopĺňali podľa zdrojov priamo z miesta.

Žiadny z týchto dôvodov prokurátorovi nestačil na to, aby to vyhodnotil ako dôvod na takto výrazný zásah do práva na súkromie a ochranu osobných údajov.

Považan inšpekcii okrem iného pripomenul, že už i tak má k dispozícii dávnejšiu komunikáciu policajtov z whatsappovej skupiny s názvom Apači, ktorú jej dobrovoľne vydal expolicajt Ján Kaľavský, jeden z hlavných aktérov vojny v polícii.

Práve z tejto komunikácie s obľubou citujú politici Smeru na svojich tlačovkách a na jej obsahu je vo veľkej miere založená aj celá kauza Kajúcnik.

Kubinu pustili k obhajobe

Prokurátor vo svojom rozhodnutí pripomenul inšpekcii, že ak svoje podozrenia o údajnej snahe obvinených mariť dôkazy považovala za naliehavé, do telefónov mohla vstúpiť aj bez predošlého odobrenia súdu. Tento výnimočný postup umožňuje aj zákon, no musí prebehnúť v prvých hodinách po zaistení zariadení a súd posudzuje žiadosť dodatočne.

V kauze Kajúcnik došlo pred pár dňami aj k ďalšiemu posunu. Po takmer štyroch mesiacoch od obvinenia policajtov pripustil vyšetrovateľ prípadu do obhajobného tímu aj advokáta Petra Kubinu. Tomu v počiatkoch kauzy odopreli zastupovanie Čurillu a jeho kolegov s vysvetlením, že ho považujú za svedka, ktorého bude potrebné vypočuť. A to napriek tomu, že s ním nesúvisel žiadny z desiatich skutkov zahrnutých v prípade.

Prokuratúra už koncom apríla konštatovala, že odstavenie Kubinu bolo nezákonné. Inšpekcia však aj po tomto rozhodnutí trvala na tom, že Kubinu do obhajobného tímu pustiť nemôže.

Kubina zatiaľ nevie, prečo inšpekcia zmenila postoj.

„Budem sa snažiť zistiť, čo ich natoľko osvietilo, keď im pred dvoma mesiacmi nestačilo ani usmernenie od dozorového prokurátora. Žeby si konečne vo voľnom čase prečítali paragraf 326 Trestného zákona a niekto im pošepol, že ten paragraf sa týka aj prípadov, keď právomoci verejného činiteľa vykonávajú oni?“ reagoval na posun Kubina.

Už predtým poukazoval na to, že opísaný nezákonný postup vyšetrovateľa považuje za marenie práva na obhajobu.

Autor: Peter Kováč

Nadácia Cvernovka apeluje na šéfa Rady FPU Matúša Oľhu, aby bezodkladne podpísal dodatok k zmluve

Odkaz: https://sita.sk/nadacia-cvernovka-apeluje-na-sefa-rady-fpu-matusa-olhu-aby-bezodkladne-podpisal-dodatok-k-zmluve/

Nadácia Cvernovka apeluje na šéfa Rady FPU Matúša Oľhu, aby bezodkladne podpísal dodatok k zmluve

„Verejní funkcionári sú povinní konať podľa zákona, nie podľa osobného presvedčenia.“

Nadácia Cvernovka vyzvala predsedu Rady Fondu na podporu umenia (FPU) Matúša Oľhu , aby konal v súlade so svojím verejným vyhlásením a bezodkladne podpísal dodatok k zmluve s Nadáciou Cvernovka. Ako uviedol správca Nadácie Cvernovka Branislav Čavoj, podľa informácií poskytnutých kanceláriou FPU čaká vyplatenie dotácie schválenej pre Nadáciu Cvernovka už len na Oľhov podpis.

Čavoj pripomenul verejné vyhlásenie predsedu Rady FPU z 18. júna 2026, kde Oľha povedal, že dôvodom nevyplatenia zostávajúcich viacročných projektov majú byť evidované daňové alebo odvodové nedoplatky prijímateľov. Vyhlásil tiež pri tom, že po preukázaní bezdlžnosti FPU bez zbytočného odkladu pristúpi k výplate.

„Nadácia Cvernovka považuje takto uvedený dôvod za zavádzajúci, keďže neeviduje žiadne daňové ani odvodové nedoplatky. Túto skutočnosť Fondu na podporu umenia bezodkladne preukázala potvrdeniami Finančnej správy SR, Sociálnej poisťovne a troch zdravotných poisťovní,” uviedol Čavoj. Dočasne poverený riaditeľ FPU František Kornaj mal zároveň potvrdiť, že audit preverujúci viacročné zmluvy v prípade Nadácie Cvernovka nezistil žiadne pochybenia, ktoré by bránili pokračovaniu zmluvy.

Splnené podmienky

„Nadácia Cvernovka týmto považuje všetky podmienky, ktoré predseda Rady FPU vo svojom verejnom vyhlásení označil za rozhodujúce, za splnené. Očakávame preto, že Matúš Oľha bude rešpektovať vlastné verejné vyhlásenie a bez zbytočného odkladu podpíše dodatok k zmluve Nadácie Cvernovka. Ak dodatok napriek tomu nepodpíše, bude zrejmé, že dôvodom ďalšieho blokovania nie sú skutočnosti uvedené v jeho verejnom vyhlásení zo 18. júna 2026, ale jeho vlastné rozhodnutie,” uviedol Čavoj.

Podotkol, že nejde o formálny odklad podpisu, ale každý odklad pre nadáciu prináša reálne náklady, napríklad v podobe financovania schváleného projektu z úverových zdrojov, obmedzovania programu kultúrneho centra či neistotu voči partnerom, dodávateľom aj umeleckým spolupracovníkom. Tieto škody ale nie sú dôsledkom zákona, ale rozhodnutia predsedu Rady FPU o nepodpísaní dodatku.

„Nadácia Cvernovka odmieta postupy, ktoré sa neopierajú o jasne a transparentne stanovené podmienky. Verejní funkcionári sú povinní konať podľa zákona, nie podľa osobného presvedčenia. Rovnaké potvrdenia o bezdlžnosti dnes FPU umenia doručila aj organizácia Truc sphérique, ktorá prevádzkuje kultúrne centrá Stanica Žilina-Záriečie a Nová synagóga Žilina a podľa našich informácií ich v najbližších dňoch doručia aj ďalšie organizácie. Očakávame, že FPU a predseda Rady FPU Matúš Oľha budú pri všetkých organizáciách, ktoré preukážu svoju bezdlžnosť, postupovať rovnako a v súlade s vlastným verejným vyhlásením,” uzavrel Čavoj.

Zrušenie zmlúv

V polovici marca Rada FPU na svojom zasadnutí jednostranne rozhodla o zrušení všetkých platných viacročných zmlúv. Učinila tak bez ohľadu na to, či projekt splnil všetky podmienky na vyplatenie ďalšej časti pridelenej podpory. Týkalo sa to napríklad slovenských festivalov, časopisov, kultúrnych centier, vydavateľstiev či divadiel. Zrušené boli zmluvy v celkovej sume viac ako 2 milióny eur. Ide pritom aj o projekty, ktoré už prebiehajú.

FPU vtedy v reakcii argumentoval systémovými zmenami, ktoré by mali zaistiť spravodlivejšiu redistribúciu finančných prostriedkov. Rovnako uviedol, že vedenie fondu považuje za prioritné ukončiť model, ktorý v minulosti vykazoval znaky uzavretého systému, dlhoročná prax automatického schvaľovania viacročných grantov podľa neho viedla k deformácii prirodzeného kultúrneho prostredia a znevýhodňovala nových uchádzačov.

Vlna odporu

Na sklonku marca predstavitelia rezortu kultúry a predseda Rady FPU Matúš Oľha na tlačovej konferencii informovali, že rušenie trojročných zmlúv Radou FPU neznamená ukončenie podpory projektov. Žiadosti by mali byť naďalej posudzované individuálne, kvalitné projekty podľa MK SR podporu získajú. Zmena spočíva v tom, že financovanie už nebude garantované na tri roky vopred, ale bude sa prehodnocovať každý rok.

Tieto rozhodnutia vyvolali v kultúrnej obci markantnú vlnu odporu a boli jedným z dôvodov, ktorými organizátori odôvodnili protestnú akciu, ktorá sa v závere marca konala v Bratislave a zúčastnilo sa jej 14-tisíc ľudí. Organizácie, ktorým boli zrušené trojročné zmluvy na podporu z FPU tiež začiatkom apríla podali podnet na Generálnu prokuratúru, aj na dozornú komisiu FPU.

Agentúra SITA sa pokúsi získať stanovisko Fondu na podporu umenia a predsedu Rady FPU.

Autor: Katarína Lörincová

Prednosť pre chodcov, stopka pre kolobežky aj vyššie pokuty pre vodičov. Pravidlá na cestách čakajú radikálne zmeny

Odkaz: https://www.ta3.com/clanok/1056889/prednost-pre-chodcov-stopka-pre-kolobezky-aj-vyssie-pokuty-pre-vodicov-pravidla-na-cestach-cakaju-radikalne-zmeny

Prednosť pre chodcov, stopka pre kolobežky aj vyššie pokuty pre vodičov. Pravidlá na cestách čakajú radikálne zmeny

Novela zákona o cestnej premávke má predovšetkým chrániť chodcov. Táto skupina tvorí približne tretinu obetí dopravných nehôd. Po novom bude musieť vodič prichádzajúci k priechodu pre chodcov upraviť svoju rýchlosť tak, aby chodec dokázal cez priechod bezpečne prejsť.

Na tlačovej konferencii o tom informovali štátny tajomník ministerstva vnútra Michal Kaliňák, policajný viceprezident Rastislav Polakovič a riaditeľ odboru dopravnej polície Prezídia Policajného zboru Juraj Tlacháč.

Šéf dopravnej polície priblížil, že po novom budú musieť vodiči dať chodcom prednosť, aj keď sa tí len chystajú po priechode prejsť. „Zabezpečiť sa to má tým, že vznikne nejaká neverbálna komunikácia medzi vodičom a chodcom. Či už je to, že sa budú vidieť očným kontaktom, alebo bude z postavenia chodca voči priechodu zrejmé, že tento chodec sa zjavne chystá prejsť na priechod,“ myslí si Tlacháč.

Kolobežky na cestách neuvidíme

Polakovič poukázal, že chodci sú pre políciu priorita. Pripomenul, že od začiatku septembra nebudú môcť po chodníku jazdiť elektrické kolobežky vôbec. Bude za to hroziť pokuta od 50 eur. Doplnil tiež, že po novom by na cestách nemali byť ani kolobežky, ktoré dokážu ísť rýchlejšie ako 25 kilometrov za hodinu. Aby sa to dalo odkontrolovať, musia byť elektrické kolobežky vybavené výrobným štítkom. Polícia musí podľa neho identifikovať rizikové priechody.

Kaliňák spomenul aj novelu priestupkového zákona, ktorá nadobudne účinnosť v júli. Pochválil najmä legislatívne ukotvenie samosprávnej parkovacej politiky. Poukázal, že od prvého podnetu prokuratúry po schválenú zákonnú úpravu prešlo približne pol roka. Opakovane takisto zdôraznil potrebu zaviesť pre samosprávy možnosť merať rýchlosť stacionárnymi radarmi.

Na križovatkách pribudne novinka

„Toto je však vec, kde sme museli ustúpiť koaličným partnerom, pretože tí žili v úplne inom presvedčení, ako sme boli my. To znamená, že je to možno aj daň za koaličné vládnutie, keď musíte v nejakých veciach ustúpiť. My si však myslíme, že aj vývoj a najbližšie obdobie nám dá za pravdu, že toto je správne rozhodnutie, a potom bude otázka času, kedy sa k tomu naspäť vrátime,“ vyhlásil. Dodal, že legislatíva zavádza aj novú sankciu menších obecných prác či novú kompetenciu obcí pokutovať ľudí zodpovedných za udržiavanie pozemkov, ktorí si svoje povinnosti neplnia.

Poslanci Národnej rady SR začiatkom júna schválili novelu zákona o cestnej premávke. Prináša viaceré zmeny. Sprísňujú sa napríklad sankcie za prekročenie rýchlosti v niektorých prípadoch. Upravujú sa aj pravidlá jazdy malých elektrických vozidiel, medzi ktoré spadajú elektrokolobežky. Povoľuje sa aj otáčanie na svetelnej križovatke. Novela zákona takisto upravuje fungovanie autoškôl a taxislužieb.

Väčšina zmien má nadobudnúť účinnosť od septembra tohto roka.

Pozrite si reportáž o pokutách za rýchlosť:

Autor: TASR

Tóth na súde potvrdzuje autenticitu motákov, ktoré mu z väzby posielal Kočner

Odkaz: https://www.postoj.sk/196325/dnes-treba-vediet

Tóth na súde potvrdzuje autenticitu motákov, ktoré mu z väzby posielal Kočner

Peter Tóth na súde v Pezinku potvrdzuje autenticitu motákov, ktoré mu z väzby posielal Marian Kočner. Podľa Tótha sa v nich okrem iného hovorilo aj o žiadosti Kočnera, aby sa Norbert Bödör informoval u vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika o možnostiach intervencie v prospech Kočnera.

Tóth povedal, že dostal sprostredkovaný odkaz, že ak by Kováčik intervenoval v prospech Kočnera, prokurátor vtedajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta by zorganizoval tlačovú konferenciu, pretože vtedy bol Kočner vo väzbe len vo veci zmenky.

Tóth priblížil, že motáky mu doručoval advokát Andrej Šabík s tým, že ide o písomnosti vyprodukované vo väzbe Kočnerom. „Nenapísal som si tieto motáky sám, čo podľa mojej mienky je veľmi jednoduché forenznými prostriedkami preukázať. Všetko, čo hovorím o obsahu motákov, je moja interpretácia tých textov na základe toho, akú som mal skúsenosť s Marianom Kočnerom alebo inými osobami,“ podčiarkol Tóth.

Spomedzi obžalovaných je v pojednávacej miestnosti prítomný len Marian Kočner. Ostatní požiadali o konanie vo svojej neprítomnosti.

V pondelok absolvoval bývalý príslušník SIS Tóth spontánnu výpoveď a odpovedal na otázky prokurátorov. Hovoril o okolnostiach nadobudnutia podozrenia voči obžalovaným Kočnerovi a Alene Zsuzsovej vo veci objednávky Kuciakovej vraždy. Toto podozrenie napokon podľa jeho slov viedlo k tomu, že kontaktoval orgány činné v trestnom konaní. Za motív kontaktovať políciu označil „výchovu k absolútnej úcte k ľudskému životu“.

Autor: TASR

M. Kaliňák: Nová cestná legislatíva má predovšetkým chrániť chodcov

Odkaz: https://www.teraz.sk/slovensko/m-kalinak-nova-cestna-legislativa/972508-clanok.html

M. Kaliňák: Nová cestná legislatíva má predovšetkým chrániť chodcov

Na snímke Michal Kaliňák. Foto: TASR - Veronika Mihaliková

Kaliňák spomenul aj novelu priestupkového zákona, ktorá nadobudne účinnosť v júli. Pochválil najmä legislatívne ukotvenie samosprávnej parkovacej politiky.

dnes 11:37

Bratislava 23. júna (TASR) - Novela zákona o cestnej premávke má predovšetkým chrániť chodcov. Táto skupina tvorí približne tretinu obetí dopravných nehôd. Po novom bude musieť vodič prichádzajúci k priechodu pre chodcov upraviť svoju rýchlosť tak, aby chodec dokázal cez priechod bezpečne prejsť. Na tlačovej konferencii o tom informovali štátny tajomník ministerstva vnútra Michal Kaliňák, policajný viceprezident Rastislav Polakovič a riaditeľ odboru dopravnej polície Prezídia Policajného zboru Juraj Tlacháč.

Šéf dopravnej polície priblížil, že po novom budú musieť vodiči dať chodcom prednosť, aj keď sa tí len chystajú po priechode prejsť. „Zabezpečiť sa to má tým, že vznikne nejaká neverbálna komunikácia medzi vodičom a chodcom. Či už je to, že sa budú vidieť očným kontaktom, alebo bude z postavenia chodca voči priechodu zrejmé, že tento chodec sa zjavne chystá prejsť na priechod,“ myslí si Tlacháč.

Polakovič poukázal, že chodci sú pre políciu priorita. Pripomenul, že od začiatku septembra nebudú môcť po chodníku jazdiť elektrické kolobežky vôbec. Bude za to hroziť pokuta od 50 eur. Doplnil tiež, že po novom by na cestách nemali byť ani kolobežky, ktoré dokážu ísť rýchlejšie ako 25 kilometrov za hodinu. Aby sa to dalo odkontrolovať, musia byť elektrické kolobežky vybavené výrobným štítkom. Polícia musí podľa neho identifikovať rizikové priechody.

Kaliňák spomenul aj novelu priestupkového zákona, ktorá nadobudne účinnosť v júli. Pochválil najmä legislatívne ukotvenie samosprávnej parkovacej politiky. Poukázal, že od prvého podnetu prokuratúry po schválenú zákonnú úpravu prešlo približne pol roka. Opakovane takisto zdôraznil potrebu zaviesť pre samosprávy možnosť merať rýchlosť stacionárnymi radarmi.

„Toto je však vec, kde sme museli ustúpiť koaličným partnerom, pretože tí žili v úplne inom presvedčení, ako sme boli my. To znamená, že je to možno aj daň za koaličné vládnutie, keď musíte v nejakých veciach ustúpiť. My si však myslíme, že aj vývoj a najbližšie obdobie nám dá za pravdu, že toto je správne rozhodnutie, a potom bude otázka času, kedy sa k tomu naspäť vrátime,“ vyhlásil. Dodal, že legislatíva zavádza aj novú sankciu menších obecných prác či novú kompetenciu obcí pokutovať ľudí zodpovedných za udržiavanie pozemkov, ktorí si svoje povinnosti neplnia.

Poslanci Národnej rady SR začiatkom júna schválili novelu zákona o cestnej premávke. Prináša viaceré zmeny. Sprísňujú sa napríklad sankcie za prekročenie rýchlosti v niektorých prípadoch. Upravujú sa aj pravidlá jazdy malých elektrických vozidiel, medzi ktoré spadajú elektrokolobežky. Povoľuje sa aj otáčanie na svetelnej križovatke. Novela zákona takisto upravuje fungovanie autoškôl a taxislužieb.

Väčšina zmien má nadobudnúť účinnosť od septembra tohto roka.

Autor: TASR

Na cestách začnú platiť nové pravidlá. Vodiči musia viac myslieť na chodcov

Odkaz: https://standard.sk/1243753/na-cestach-zacnu-platit-nove-pravidla-vodici-musia-viac-mysliet-na-chodcov

Na cestách začnú platiť nové pravidlá. Vodiči musia viac myslieť na chodcov

Novela zákona o cestnej premávke má predovšetkým chrániť chodcov. Táto skupina tvorí približne tretinu obetí dopravných nehôd.

Po novom bude musieť vodič prichádzajúci k priechodu pre chodcov upraviť svoju rýchlosť tak, aby chodec dokázal cez priechod bezpečne prejsť.

Na tlačovej konferencii o tom informovali štátny tajomník ministerstva vnútra Michal Kaliňák, policajný viceprezident Rastislav Polakovič a riaditeľ odboru dopravnej polície Prezídia Policajného zboru Juraj Tlacháč.Šéf dopravnej polície priblížil, že po novom budú musieť vodiči dať chodcom prednosť, aj keď sa tí len chystajú po priechode prejsť. „Zabezpečiť sa to má tým, že vznikne nejaká neverbálna komunikácia medzi vodičom a chodcom. Či už je to, že sa budú vidieť očným kontaktom, alebo bude z postavenia chodca voči priechodu zrejmé, že tento chodec sa zjavne chystá prejsť na priechod,“ myslí si Tlacháč.Polakovič poukázal, že chodci sú pre políciu priorita. Polícia musí podľa neho identifikovať rizikové priechody. Pripomenul, že od začiatku septembra nebudú môcť po chodníku jazdiť elektrické kolobežky vôbec. Bude za to hroziť pokuta od 50 eur. Doplnil tiež, že po novom by na cestách nemali byť ani kolobežky, ktoré dokážu ísť rýchlejšie ako 25 kilometrov za hodinu. Aby sa to dalo odkontrolovať, musia byť elektrické kolobežky vybavené výrobným štítkom.

Kaliňák spomenul aj novelu priestupkového zákona, ktorá nadobudne účinnosť v júli. Pochválil najmä legislatívne ukotvenie samosprávnej parkovacej politiky. Poukázal, že od prvého podnetu prokuratúry po schválenú zákonnú úpravu prešlo približne pol roka.

Opakovane takisto zdôraznil potrebu zaviesť pre samosprávy možnosť merať rýchlosť stacionárnymi radarmi.„Toto je však vec, kde sme museli ustúpiť koaličným partnerom, pretože tí žili v úplne inom presvedčení, ako sme boli my. To znamená, že je to možno aj daň za koaličné vládnutie, keď musíte v nejakých veciach ustúpiť. My si však myslíme, že aj vývoj a najbližšie obdobie nám dá za pravdu, že toto je správne rozhodnutie, a potom bude otázka času, kedy sa k tomu naspäť vrátime,“ vyhlásil. Dodal, že legislatíva zavádza aj novú sankciu menších obecných prác či novú kompetenciu obcí pokutovať ľudí zodpovedných za udržiavanie pozemkov, ktorí si svoje povinnosti neplnia.Poslanci Národnej rady SR začiatkom júna schválili novelu zákona o cestnej premávke. Prináša viaceré zmeny. Sprísňuje napríklad sankcie za prekročenie rýchlosti v niektorých prípadoch. Upravuje aj pravidlá jazdy malých elektrických vozidiel, medzi ktoré spadajú elektrokolobežky. Povoľuje aj otáčanie na svetelnej križovatke. Novela zákona takisto upravuje fungovanie autoškôl a taxislužieb.Väčšina zmien má nadobudnúť účinnosť od septembra tohto roka.

(tasr, lud)

Autor: Redakcia

Nová cestná legislatíva má predovšetkým chrániť chodcov

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/cl/1005001/9428709/Nova-cestna-legislativa-ma-predovsetkym-chranit-chodcov

Nová cestná legislatíva má predovšetkým chrániť chodcov

Novela zákona o cestnej premávke má predovšetkým chrániť chodcov. Táto skupina tvorí približne tretinu obetí dopravných nehôd. Po novom bude musieť vodič prichádzajúci k priechodu pre chodcov upraviť svoju rýchlosť tak, aby chodec dokázal cez priechod bezpečne prejsť. Na tlačovej konferencii o tom informovali štátny tajomník ministerstva vnútra Michal Kaliňák, policajný viceprezident Rastislav Polakovič a riaditeľ odboru dopravnej polície Prezídia Policajného zboru Juraj Tlacháč.

Šéf dopravnej polície priblížil, že po novom budú musieť vodiči dať chodcom prednosť, aj keď sa tí len chystajú po priechode prejsť. „Zabezpečiť sa to má tým, že vznikne nejaká neverbálna komunikácia medzi vodičom a chodcom. Či už je to, že sa budú vidieť očným kontaktom, alebo bude z postavenia chodca voči priechodu zrejmé, že tento chodec sa zjavne chystá prejsť na priechod,“ myslí si Tlacháč.

Polakovič poukázal, že chodci sú pre políciu priorita. Pripomenul, že od začiatku septembra nebudú môcť po chodníku jazdiť elektrické kolobežky vôbec. Bude za to hroziť pokuta od 50 eur. Doplnil tiež, že po novom by na cestách nemali byť ani kolobežky, ktoré dokážu ísť rýchlejšie ako 25 kilometrov za hodinu. Aby sa to dalo odkontrolovať, musia byť elektrické kolobežky vybavené výrobným štítkom. Polícia musí podľa neho identifikovať rizikové priechody.

Kaliňák spomenul aj novelu priestupkového zákona, ktorá nadobudne účinnosť v júli. Pochválil najmä legislatívne ukotvenie samosprávnej parkovacej politiky. Poukázal, že od prvého podnetu prokuratúry po schválenú zákonnú úpravu prešlo približne pol roka. Opakovane takisto zdôraznil potrebu zaviesť pre samosprávy možnosť merať rýchlosť stacionárnymi radarmi.

„Toto je však vec, kde sme museli ustúpiť koaličným partnerom, pretože tí žili v úplne inom presvedčení, ako sme boli my. To znamená, že je to možno aj daň za koaličné vládnutie, keď musíte v nejakých veciach ustúpiť. My si však myslíme, že aj vývoj a najbližšie obdobie nám dá za pravdu, že toto je správne rozhodnutie, a potom bude otázka času, kedy sa k tomu naspäť vrátime,“ vyhlásil. Dodal, že legislatíva zavádza aj novú sankciu menších obecných prác či novú kompetenciu obcí pokutovať ľudí zodpovedných za udržiavanie pozemkov, ktorí si svoje povinnosti neplnia.

Poslanci Národnej rady SR začiatkom júna schválili novelu zákona o cestnej premávke. Prináša viaceré zmeny. Sprísňujú sa napríklad sankcie za prekročenie rýchlosti v niektorých prípadoch. Upravujú sa aj pravidlá jazdy malých elektrických vozidiel, medzi ktoré spadajú elektrokolobežky. Povoľuje sa aj otáčanie na svetelnej križovatke. Novela zákona takisto upravuje fungovanie autoškôl a taxislužieb.

Väčšina zmien má nadobudnúť účinnosť od septembra tohto roka.

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/?h=869ca6ce5c300ef13c8f297b68dacb7de9ba2834

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov pokračuje v utorok popoludní prehrávaním telefonických hovorov medzi svedkom Petrom Tóthom a Marianom K., ktorý sa v tom čase nachádzal vo väzbe pre kauzu televíznych zmeniek.

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Odkaz: https://bleskovky.zoznam.sk/?h=bed5eca12498dae9e4853e7031349af5f5f60cf8

Najnovšie správy a aktuálne udalosti zo Slovenska a zahraničia

Hlavné pojednávanie v kauze objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v prípade prípravy vrážd prokurátorov pokračuje v utorok popoludní prehrávaním telefonických hovorov medzi svedkom Petrom Tóthom a Marianom K., ktorý sa v tom čase nachádzal vo väzbe pre kauzu televíznych zmeniek.

Krajskí poslanci si odklepli viac kresiel. Prešovský okres získa dva mandáty navyše

Odkaz: https://presovskenovinky.sk/krajski-poslanci-si-odklepli-viac-kresiel-presovsky-okres-ziska-dva-mandaty-navyse/

Krajskí poslanci si odklepli viac kresiel. Prešovský okres získa dva mandáty navyše

Váš sprievodca životom mesta a kraja

Sponzor mesiaca

Zdroj: PSK

Prešov – Prešovský samosprávny kraj bude mať po najbližších župných voľbách ešte početnejšie zastupiteľstvo. Krajskí poslanci schválili zvýšenie počtu mandátov zo súčasných 65 na 67. Dve nové miesta pribudnú okresu Prešov. Rozhodnutie však môže mať dohru, keďže vedenie kraja počíta aj s možným zásahom prokuratúry.

Prešovská župa patrí už dnes medzi kraje s najpočetnejším zastupiteľstvom na Slovensku. Kým dlhé roky mala 62 poslancov, pred voľbami v roku 2022 ich počet stúpol na 65. Teraz krajskí poslanci rozhodli o ďalšom navýšení.

Od nasledujúceho volebného obdobia by malo v Zastupiteľstve Prešovského samosprávneho kraja sedieť 67 poslancov.

O zvýšení počtu mandátov rozhodli poslanci na 30. rokovaní krajského zastupiteľstva. Uspel návrh prešovského poslanca Richarda Eliáša (Hlas-SD), podľa ktorého pribudnú dva mandáty okresu Prešov. Ten bude mať po novom 15 poslancov namiesto doterajších 13.

Eliáš svoj návrh postavil na argumente, že okres Prešov je najväčším okresom v kraji a dlhodobo nemal také zastúpenie, aké by zodpovedalo počtu jeho obyvateľov.

Rozhodovanie však nebolo jednoduché. Poslanci mali pred sebou aj úplne opačný návrh. Úrad PSK pôvodne odporúčal znížiť počet krajských poslancov na 55 a zároveň spojiť volebné obvody Medzilaborce a Stropkov.

Tento návrh vychádzal z odporúčaní verejného ochrancu práv Róberta Dobrovodského. Ombudsman upozorňoval na rozdiely medzi volebnými obvodmi. Tie by podľa odporúčaní nemali presahovať 25 percent. Pri určovaní počtu poslancov sa zároveň počítalo s pomerom približne jeden poslanec na 12- až 15-tisíc obyvateľov.

V diskusii sa preto stretli dva pohľady. Jeden hovoril o potrebe znížiť počet poslancov a priblížiť sa odporúčaniam ombudsmana. Druhý zdôrazňoval najmä zachovanie zastúpenia jednotlivých okresov a silnejšie zastúpenie okresu Prešov.

S návrhom na 66 poslancov prišiel poslanec za okres Svidník Marián Iľkanin. Chcel iné prerozdelenie mandátov medzi okresmi, jeho návrh však neprešiel. Podporilo ho 19 poslancov, väčšina sa zdržala.

Napokon uspela verzia so 67 poslancami.

Predseda PSK Milan Majerský (KDH) ešte pred hlasovaním upozornil, že alternatívne návrhy môžu naraziť na právny problém.

„Je pravdepodobné, že oba návrhy budú napadnuté prokurátorom a budeme sa tu musieť zísť aj počas leta. Je potom otázne, či budeme uznášaniaschopní,” upozornil Majerský.

Sám sa prikláňal skôr k návrhu Milana Mazureka (Republika), ktorý navrhoval 56-členné zastupiteľstvo. V porovnaní s pôvodným návrhom úradu chcel ponechať dodatočný mandát pre okres Medzilaborce.

Proti ďalšiemu rozširovaniu zastupiteľstva vystúpila aj bývalá prešovská primátorka a krajská poslankyňa Andrea Turčanová (KDH). Pripomenula, že ešte donedávna mal kraj 62 poslancov a už pred poslednými voľbami ich počet stúpol na 65.

„Úvahy o ďalšom zvýšení sa mi nezdajú správne. Prešovský kraj má už dnes najviac poslancov spomedzi všetkých samosprávnych krajov,” uviedla Turčanová.

Okrem právnej stránky zaznela aj otázka peňazí. Poslanec za okres Prešov Gabriel Paľa (KDH) upozornil, že menšie zastupiteľstvo by znamenalo úsporu. Podľa jeho prepočtov by zníženie počtu poslancov na 55 ušetrilo za štyri roky približne 624-tisíc eur. Rozdiel medzi 55 a 67 poslancami by podľa neho predstavoval približne 750-tisíc eur.

Po schválení návrhu bude mať okres Prešov 15 mandátov. Poprad bude voliť osem poslancov. Po šesť zástupcov budú mať okresy Bardejov, Kežmarok a Vranov nad Topľou. Päť poslancov pripadne okresom Humenné a Sabinov, štyroch bude mať Stará Ľubovňa.

Levoča, Snina a Svidník budú mať po troch poslancoch. Stropkov bude zastupovať dvojica poslancov a Medzilaborce jeden poslanec.

Prešovský samosprávny kraj mal ku koncu minulého roka 810 075 obyvateľov. Pri vzniku vyšších územných celkov v roku 2001 mal 60 poslancov. Neskôr sa ich počet na štyri volebné obdobia ustálil na 62. Pred voľbami v roku 2022 sa zvýšil na 65, najmä pre zachovanie zastúpenia menších okresov.

Poslanci riešili aj Javorinu, školy či hanušovský kaštieľ

Zvýšenie počtu poslancov nebolo jedinou témou 30. rokovania Zastupiteľstva PSK. Krajskí poslanci sa zaoberali aj viacerými investičnými a rozvojovými zámermi.

Schválili investičný zámer pre DSS Jabloň, ako aj investičný zámer rekonštrukcie internátu pri Strednej odbornej škole polytechnickej J. A. Baťu vo Svite. Odsúhlasili tiež vstup Múzea moderného umenia Andyho Warhola v Medzilaborciach do projektu modernizácie interiérových prvkov.

V oblasti školstva podporili vstup Spojenej školy na Masarykovej ulici v Prešove do projektu AI – Cesta k modernému vzdelávaniu. Na rokovaní sa venovali aj informatívnej správe o Stratégii PSK pre mládež na roky 2023 až 2028.

Poslanci schválili aj výročné správy IDS Východ, Krajskej organizácie cestovného ruchu Prešov Region a Inovačného partnerského centra Prešov.

Jednou z politicky citlivejších tém bola výzva vláde a Ministerstvu obrany SR, v ktorej kraj vyjadril nesúhlas so zámerom obnovenia Vojenského obvodu Javorina. Na rokovaní sa poslanci zaoberali aj budúcnosťou hanušovského kaštieľa.

V úvode rokovania zároveň zablahoželali podpredsedovi PSK Jaroslavovi Makatúrovi k životnému jubileu.

Zaujímajú vás správy, príbehy a zaujímavosti z Prešova a kraja? Sledujte Prešovské novinky aj na Facebooku, Instagrame, TikToku. – Prešovské novinky.

Navigácia v článku

Autor: redakcia

ZÁZNAM: M. Kaliňák: Nová cestná legislatíva má predovšetkým chrániť chodcov

Odkaz: https://tasrtv.sk/live/25230?search_relacia=live&video_name=xai46rim-kalinak-nova-cestna-legislativa-ma-predovsetkym-chranit-chodcov_23062026

ZÁZNAM: M. Kaliňák: Nová cestná legislatíva má predovšetkým chrániť chodcov

Bratislava 23. júna (TASR) - Novela zákona o cestnej premávke má predovšetkým chrániť chodcov. Táto skupina tvorí približne tretinu obetí dopravných nehôd. Po novom bude musieť vodič prichádzajúci k priechodu pre chodcov upraviť svoju rýchlosť tak, aby chodec dokázal cez priechod bezpečne prejsť. Na tlačovej konferencii o tom informovali štátny tajomník ministerstva vnútra Michal Kaliňák, policajný viceprezident Rastislav Polakovič a riaditeľ odboru dopravnej polície Prezídia Policajného zboru Juraj Tlacháč.

Šéf dopravnej polície priblížil, že po novom budú musieť vodiči dať chodcom prednosť, aj keď sa tí len chystajú po priechode prejsť. „Zabezpečiť sa to má tým, že vznikne nejaká neverbálna komunikácia medzi vodičom a chodcom. Či už je to, že sa budú vidieť očným kontaktom, alebo bude z postavenia chodca voči priechodu zrejmé, že tento chodec sa zjavne chystá prejsť na priechod,“ myslí si Tlacháč.

Polakovič poukázal, že chodci sú pre políciu priorita. Pripomenul, že od začiatku septembra nebudú môcť po chodníku jazdiť elektrické kolobežky vôbec. Bude za to hroziť pokuta od 50 eur. Doplnil tiež, že po novom by na cestách nemali byť ani kolobežky, ktoré dokážu ísť rýchlejšie ako 25 kilometrov za hodinu. Aby sa to dalo odkontrolovať, musia byť elektrické kolobežky vybavené výrobným štítkom. Polícia musí podľa neho identifikovať rizikové priechody.

Kaliňák spomenul aj novelu priestupkového zákona, ktorá nadobudne účinnosť v júli. Pochválil najmä legislatívne ukotvenie samosprávnej parkovacej politiky. Poukázal, že od prvého podnetu prokuratúry po schválenú zákonnú úpravu prešlo približne pol roka. Opakovane takisto zdôraznil potrebu zaviesť pre samosprávy možnosť merať rýchlosť stacionárnymi radarmi.

„Toto je však vec, kde sme museli ustúpiť koaličným partnerom, pretože tí žili v úplne inom presvedčení, ako sme boli my. To znamená, že je to možno aj daň za koaličné vládnutie, keď musíte v nejakých veciach ustúpiť. My si však myslíme, že aj vývoj a najbližšie obdobie nám dá za pravdu, že toto je správne rozhodnutie, a potom bude otázka času, kedy sa k tomu naspäť vrátime,“ vyhlásil. Dodal, že legislatíva zavádza aj novú sankciu menších obecných prác či novú kompetenciu obcí pokutovať ľudí zodpovedných za udržiavanie pozemkov, ktorí si svoje povinnosti neplnia.

Poslanci Národnej rady SR začiatkom júna schválili novelu zákona o cestnej premávke. Prináša viaceré zmeny. Sprísňujú sa napríklad sankcie za prekročenie rýchlosti v niektorých prípadoch. Upravujú sa aj pravidlá jazdy malých elektrických vozidiel, medzi ktoré spadajú elektrokolobežky. Povoľuje sa aj otáčanie na svetelnej križovatke. Novela zákona takisto upravuje fungovanie autoškôl a taxislužieb.

Väčšina zmien má nadobudnúť účinnosť od septembra tohto roka.

Oznámenie: Program ministra spravodlivosti SR Borisa Suska - dnes

Oznámenie: Program ministra spravodlivosti SR Borisa Suska - dnes

Minister spravodlivosti SR Boris Susko v rámci výjazdového rokovania vlády SR navštívi dnes, t. j. v utorok 23. júna o 13.15 h Centrum právnej pomoci, Kúpeľná 6663/6 v Prešove, kde sa uskutoční slávnostné otvorenie nových priestorov kancelárie.

TASR o tom dnes informovala hovorkyňa Ministerstva spravodlivosti SR Barbora Škulová.

UPOZORNENIE: TASR zverejňuje vyhlásenia, stanoviská, oznámenia v pôvodnom znení, dodanom zadávateľom, bez redakčnej úpravy. Zverejňovanie vyhlásení, stanovísk a oznámení orgánov verejnej moci vykonáva TASR v zmysle § 3, ods. 5 zákona č. 385/2008 Z. z. o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky ako službu vo verejnom záujme.

lt

Autor: LT

Oznam redakciám: Minister spravodlivosti Boris Susko navštívi dnes o 13.15 Centrum právnej pomoci v Prešove

Oznam redakciám: Minister spravodlivosti Boris Susko navštívi dnes o 13.15 Centrum právnej pomoci v Prešove

BRATISLAVA 23. júna (SITA) – Minister spravodlivosti Boris Susko navštívi dnes o 13:15 Centrum právnej pomoci na Kúpeľnej 6663/6 v Prešove, kde sa uskutoční slávnostné otvorenie nových priestorov kancelárie.

Informovala o tom hovorkyňa Ministerstva spravodlivosti SR Barbora Škulová.

PRIESKUM: Slováci vystavili ministrom vysvedčenie, po dva a pol roku vládnutia získali podpriemerné známky

PRIESKUM: Slováci vystavili ministrom vysvedčenie, po dva a pol roku vládnutia získali podpriemerné známky

Najlepšiu známku respondenti udelili Rážovi, najhoršie dopadol Huliak.

BRATISLAVA 23. júna (SITA) - Slováci vystavili vysvedčenie ministrom. Ich pôsobenie hodnotili školskou známkou od 1 po 5. Prieskum agentúry NMS ukázal, že by žiadny z ministrov súčasnej vlády nedostal lepšiu známku ako 3. Celá vláda sa tak pohybuje od dobrej až po nedostatočnú. Najlepšiu známku respondenti udelili ministrovi dopravy Jozefovi Rážovi, najhoršie dopadol minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak (Strana vidieka). Agentúra robila prieskum od 3. do 8. júna na vzorke 1 002 respondentov.

Ministrovi Rážovi (nominant Smeru-SD) Slováci udelili známku 3,02. S touto známkou obstál najlepšie zo všetkých ministrov. Druhé najlepšie hodnotenie si vyslúžil minister práce Erik Tomáš (Hlas-SD), ktorý dostal známku 3,42. Ráž a Tomáš sú súčasne jedinými ministrami, ktorí majú priemer lepší ako 3,5. Za Tomášom nasleduje minister životného prostredia Tomáš Taraba (nominant SNS ) so známkou 3,67 a tesne za ním na štvrtom mieste skončil minister školstva Tomáš Drucker (Hlas-SD) so známkou 3,68. Ministerka hospodárstva Denisa Saková (Hlas-SD) si od občanov vyslúžila známku 3,73 a s podobným vysvedčením skončili aj minister zahraničných vecí Juraj Blanár (Smer-SD) a minister zdravotníctva Kamil Šaško (Hlas-SD), ktorých Slováci hodnotili známkou 3,74. Ministra pôdohospodárstva Richarda Takáča (Smer-SD) respondenti ohodnotili známkou 3,77 a ministrovi obrany Robertovi Kaliňákovi (Smer-SD) udelili známku 3,79. Občania boli kritickí aj v prípade ministra spravodlivosti Borisa Suska (Smer-SD), ktorému dali známku 3,91, ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka (Hlas-SD), jeho hodnotenie je 3,95, aj ministra financií Ladislava Kamenického (Smer-SD), ktorý dostal známku 3,98. Na samom konci rebríčka hodnotenia ministrov skončili ministerka kultúry Martina Šimkovičová (nominantka SNS) so známkou 4,01, minister investícií Samuel Migaľ (nominant Smeru-SD) so známkou 4,07 a minister Huliak si vyslúžil známku 4,20.

Analytik z NMS Michal Mislovič skonštatoval, že vysvedčenie, aké vláde po dva a pol roku vládnutia udelili občania, je podpriemerné. Ani jeden z ministrov sa totiž nedostal cez hranicu, ktorá by bola v škole považovaná za dobrý výsledok. Voliči sa nevedeli zhodnúť najmä v prípade ministra obrany. Kým voliči koaličných strán sú s jeho prácou spokojnejší, u tých opozičných je to naopak. Kaliňákova priemerná známka u koaličných voličov dosiahla 2,36, kým u opozičných voličov si vyslúžil 4,62. Naopak, najväčšiu zhodu majú občania na hodnotení ministra školstva. Voliči koalície dali Druckerovi priemernú známku 3 a opoziční ho oznámkovali na 3,87.

Prieskum zároveň ukázal, že najmenej kritickí sú k ministrom voliči Smeru-SD. Od nich totiž viacerí ministri získali dokonca lepšie hodnotenie, než od voličov strán, ktorých sú nominantmi. Najprísnejšími hodnotiteľmi boli voliči Hnutia Slovensko, hnutia Progresívne Slovensko a Demokratov. Tieto výsledky tak podľa analytika potvrdzujú, aké hlboké sú rozdiely vo vnímaní vládnych predstaviteľov medzi sympatizantmi rôznych politických táborov. Rozdiely sú viditeľné aj medzi generáciami. Najlepšie známky ministri dostali od ľudí starších ako 62 rokov. Najprísnejší k nim boli mileniáli, teda ľudia od 30 do 45 rokov.

Ráž je TOP, Huliak vraj najhorší

Ráž je TOP, Huliak vraj najhorší

Ministrov známkovali ako v škole, ľudia boli nekompromisní

BRATISLAVA

Najnovší prieskum ukázal, ako Slováci hodnotia členov Ficovej vlády. Najlepšie obstál minister Jozef Ráž, najslabšie Rudolf Huliak.

Slováci vystavili ministrom vlády Roberta Fica vysvedčenia. Výsledky reprezentatívneho prieskumu agentúry NMS Market Research Slovakia naznačujú, že verejnosť nie je s fungovaním kabinetu príliš spokojná. Ani jeden z ministrov nezískal priemernú známku lepšiu ako 3.

Najlepšie dopadol minister dopravy Jozef Ráž, ktorý získal priemernú známku 3,02. Druhý skončil minister práce Erik Tomáš s hodnotením 3,42. Za nimi nasledujú Tomáš Taraba (3,67), Tomáš Drucker (3,68), Denisa Saková (3,73), Juraj Blanár, Kamil Šaško (obaja 3,74) a Richard Takáč (3,77).

V strede rebríčka sa umiestnili Robert Kaliňák (3,79), Boris Susko (3,91), Matúš Šutaj Eštok (3,95) a Ladislav Kamenický (3,98). Na opačnom konci skončil minister cestovného ruchu a športu Rudolf Huliak so známkou 4,20. Pred ním sa umiestnili Samuel Migaľ (4,07) a Martina Šimkovičová (4,01).

Prieskum ukázal výrazné rozdiely medzi voličmi koalície a opozície. Najviac rozdeľuje verejnosť minister obrany Robert Kaliňák. Kým priaznivci koaličných strán mu udelili priemer 2,36, voliči opozície až 4,62.

FOTO: archív

Autor: tm,